Что такое дружба с точки зрения психологии?

alira_e_cairan

Детским вопросом задалась тут.

Мне лично ближе вот такое определение:

Если говорить в целом, то дружба — это «неполовой брак». В том смысле, что люди не женятся друг на друге, но все остальные отношения, за вычетом сексуальных, у них остаются. Это помощь, поддержка, преданность, интерес друг к другу, совместное времяпрепровождение. При этом в браке этого бывает больше, а в дружбе часто интереснее и лучше. Дружба — это удовлетворение наших потребностей в участии, поддержке, в разделении своих впечатлений. (с)

Даже в принципе и секс возможен, но в качестве, как пишут в Уставах, "вспомогательной деятельности". А основное - именно общение и избирательность, взаимная симпатия и интерес, желание услышать друг друга и сделать другу приятное. В общем, как хорошие отношения между братьями и сестрами.

Lutz

У меня много мыслей на этот счёт, но начать считаю правильным с вопроса: @alira_e_cairan , брак браком, а любовь как? Дружба — это вариант любви или нет? Брак-то может быть и без любви, а может ли быть дружба без любви?

alira_e_cairan

Дружба — это вариант любви или нет?

Ну в любви еще присутствует страсть/влечение и гораздо более сильная синхронизация и совпадение по частотам. В дружбе сильнее индивидуальный фактор.

Думаю, в юности это более схожие явления и могут путаться. Но, вообще, разные.

Вообще, с точки зрения психолингвистики любые явления, названные разными словами - разные. Иначе бы они попросту не требовали разного наименования

Типа как у нас снег и снег, а у эскимоса 40 видов разных явлений, а общего понятия "снег" не существует.

Не существует в языке = не существует в голове.

В принципе, любые сравнения чего-то с чем-то условны, нужны лишь для того. чтоб по контрасту определить, какие черты в явлении точно не присутствуют, или присутствуют не в такой степени. Для понимания.

Lutz

Сравнение сравнению рознь. В том числе, если мы говорим про речь, то можно вкладывать в слова только идею, а можно ещё и личный опыт. Это всегда чувствуется: когда человек вещает о вещах знакомых, но абстрактных, и когда он говорит «с пониманием дела».

Я уточнил это к тому, что на мой взгляд, брак — это союз, это социальное явление, поэтому и требует не только волеизъявления двоих, но и свидетелей. То, что сейчас институт свидетельствования сведен до работника ЗАГСа — это не только утилитарная, но и смысловая история. Но это уже несколько иная история.

В ситуации с дружбой и любовью мы говорим именно о чувствах, о внутренних переживаниях в первую очередь, когда внешнее вторично. В браке вторично внутреннее. Поэтому мне и примечательно, что Вы сравнили дружбу именно с браком, а не с любовью. Для меня дружба — это любовь без секса. ">

alira_e_cairan

Хотя, наверное, учитывая высказанное тут, не стоит придерживаться четких определений и выстраивать в голове конструкты... но, с другой стороны, вы ж не считаете друзьями попутчиков по автобусу?

То есть какие-то идеи и понятия все равно в головах есть.

alira_e_cairan

Поэтому мне и примечательно, что Вы сравнили дружбу именно с браком, а не с любовью.

Это цитата. мне просто смысловое описание понравилось, на брак я как-то акцент не делала.

Да, конечно, в браке присутствуют обязательства. В дружбе и любви их нет.

Хотя неявные договоренности "по умолчанию" присутствуют. Потому что, например, если один человек другого все время использует или подводит, или избегает всячески общения, как-то странно продолжать его считать другом.

Для меня дружба — это любовь без секса.

Ну, есть такая штука, как "дружеский секс без обязательств и без страсти". типа отнефигделать или для утешения. Но это если оба понимают, что это так, чисто вишенка на торте.

Valchonok

На мой взгляд, это как раз тот случай (как и с любовью), когда попытка иметь в голове какое-то определение, четкое представление, что это такое, автоматически ограничивает в возможностях и ведет к разочарованиям.

alira_e_cairan

попытка иметь в голове какое-то определение, четкое представление, что это такое, автоматически ограничивает в возможностях

В таком случае получается, что Вы будете продолжать своим другом человека в любом случае, как бы он ни вел себя по отношению к вам? ни с кем ни ссоритесь, не расстаетесь, никому не делаете гадостей, никто их никогда не делал вам? общаетесь до сих пор с теми, с кем в детсаду в песочнице играли? у вас не разошлись интересы? на всех есть время и силы?

Признайтесь, вы идеальны?

Lutz

Что-то Вас штормит, коллега. Конструкты конструктами, а связность речи никто не отменял. И если текст - это скорее словесный понос буйный поток, нежели специальным образом подобранные высказывания, вызывающие вполне конструктивные эффекты на восприятии человека, то проблема совсем не в желании читателя воспринять текст, а в неумении автора этот самый текст качественным образом создать.
Кстати сказать, именно поэтому я и считаю, что в дружбе должно быть больше внутреннего, чем внешнего. Для внешнего есть термины товарищества, приятельства, компании. И на мой взгляд, дружба — это любовь без секса в том числе потому, что я считаю вполне естественной фразу «я люблю тебя как друга». Фразы «я дружу с тобой как с женой» нет, хотя, по-моему, есть тенденция и к этому.

Valchonok

Т.е. для меня само слово "друзья" - это не внутреннее определение, а некое общеупотребимое слово, которым можно обрисовать собеседнику в разговоре примерную степень близости упоминаемых людей на текущий момент. Так же как "знакомый", "полузнакомый", "родственник", "сосед" и т.д.

alira_e_cairan

Если я тихо радуюсь, что некая дама мне больше не звонит и не пишет, и не предпринимает попыток общению - она всё равно мне друг? Если у нас с ней непонимание на глубинном уровне и мы друг друга раздражаем - она друг? Или это было случайное общение на почве случайной мимолетно общности?

Valchonok

В таком случае получается, что Вы будете продолжать своим другом человека в любом случае...

Не вижу связи.
У меня нет в голове системы, что вот этот друг, а этот - нет. Есть тысяча оттенков и вариантов дружбы, а попытка провести четкую границу между, например, другом и приятелем - сильное упрощение. Т.е. по-моему степень близости - не дискретная, а аналоговая величина, причем постоянно изменяющаяся.

Lutz

У меня ощущение, что мы сейчас будем находиться опять в реторике темы про прививание детям любви.

Кстати, вот пришло в голову достаточно хорошее пояснение: дружба — это чувство родства человеку, который тебе не родной по крови. По крайней мере, так у меня. Есть люди, которых я воспринимаю как очень интересных, глубоких, умных, мудрых, в общем, которым я симпатизирую, и возможно даже, что выглядеть наши отношения будут как дружба, но на самом деле я внутренне никогда не воспринимаю их как родных и не считаю друзьями. В этом смысле, если происходит предательство, то действительно решаю вопрос о том, что это не те отношения, где я буду тратиться.
Если же у меня проблемы с друзьями, то тут как с родными — можно прекратить общаться, остыть и т.д., но если один раз понял, что это твой друг, то раздружить невозможно.
Но в определенном смысле у меня и с любовью схожая ситуация. Я понимаю, что любовь — это процесс, который начинается и прекращается. И в принципе именно поэтому в части брака я выбирал женщину, которая будет мне в первую очередь подругой, то есть родной, хоть и не по крови. Да, я люблю её, но при этом понимаю, что вполне может наступить время, когда не будет таких великих чувств, как сейчас. Я буду любить её как жену и как друга, да, как женщину тоже, это всё будет иначе. И при этом я полагаю, что возможно так же влюбиться в кого-то, как при первом знакомстве с женой. Тут вопрос уже будет в вопросах интимной близости и я могу быть спокоен в том смысле, что мне настолько важно понимать телесный язык, что в случае новой любви мне будет просто лень тратить время на новую партнершу. А зачем? Это всё равно закончится. А вот дружба, родные, жена, семья, дети — это всё то, что со мной будет до конца жизни. Как-то так.

Valchonok

автоматически ограничивает в возможностях и ведет к разочарованиям.

Поясню:
если у человека есть в голове четкое определение дружбы, он, во-первых, будет отсекать не соответствующих, во-вторых, пытаться подтянуть тех, кого назначил другом, под это определение.

alira_e_cairan

попытка провести четкую границу между, например, другом и приятелем - сильное упрощение. Т.е. по-моему степень близости - не дискретная, а аналоговая величина, причем постоянно изменяющаяся.

Да, согласна. И тем не менее понятия "друг" и "приятель" существуют отдельно, хотя между ними тысячи оттенков и переходных состояний.

А если человек ведет себя как совершенно посторонний и не хочет общаться, то разве же он друг? Даже не приятель

Я вот не считаю, что я друг женщине, отсутствию контактов с которой я так радуюсь. И уверять ее не буду в своей дружбе.

Хотя я ей плохого ничего не сделала и не сказала. Мило с ней общалась. Выслушивала и сопли утирала. Возможно, что она считает меня другом.

Lutz

по-моему степень близости - не дискретная, а аналоговая величина, причем постоянно изменяющаяся.

Что, вообще говоря, совершенно не мешает созданию шкалы.
Я правильно понял, что для Вас нет принципиальной разницы, называют Вас своим товарищем, приятельницей, подругой? Практически «хоть горшком назови, только в печку не ставь». Так?

alira_e_cairan

Вообще, блин, если я ни с кем не хочу общаться, значит, и друзей у меня нет.

alira_e_cairan

Практически «хоть горшком назови, только в печку не ставь».

Ну, в данном случае 100% практические действия важней определений.

Хотя мен, если определяют одним образом, а действуют другим - то неприятно. Потому что непонятно, как действовать в такой ситуации, и есть ощущение, что тебя разводят просто.

Поэтому лично я в своей дружбе никого не заверяю. Вдруг они мне завтра все надоедят? Не исключаю ))

Lutz

Я вот не считаю, что я друг женщине, отсутствию контактов с которой я так радуюсь.

Вот давайте разделим понятия «действия» и «бездействия». Вы целенаправленно не контактируете, и это совершенно не то же самое, как в ситуации, когда люди просто заняты другими делами. Я считаю своими друзьями даже тех, с кем не общался год или два. Выше объяснял, почему: это такой же родной человек, просто я с ним не виделся.

Valchonok

Я правильно понял, что для Вас нет принципиальной разницы, называют Вас своим товарищем, приятельницей, подругой?

Для меня важнее, что есть, а не то, как это называется. Кто-то друга соседом зовет, кто-то братом, кто-то говорящим бревном. Иногда, чем ближе друзья, тем страннее названия.

Lutz

Поэтому лично я в своей дружбе никого не заверяю. Вдруг они мне завтра все надоедят? Не исключаю ))

И правильно делаете! Ну не было у Вас опыта дружбы, ну так и не надо его изображать. Может дружить — это вообще не Ваше. Может Ваше — это приятельство: сегодня ты мне приятен, завтра — нет.

Valchonok

И уверять ее не буду в своей дружбе.

А зачем вообще кого-то уверять в дружбе? Если она есть, ее оба чувствуют, если нет, тогда уверяй, не уверяй.

Valchonok

Вообще, блин, если я ни с кем не хочу общаться, значит, и друзей у меня нет.

А при чем здесь это? У любого человека может быть период, когда он ни с кем не хочет общаться, это никак не связано с количеством его друзей.

Lutz

Иногда, чем ближе друзья, тем страннее названия.

Полностью согласен, что всё одно, всё — близость. Меня смущает только то, что Вы считаете лишенными смысла поиски форм выражения своих ощущения близости в отношении к другим людям. Если весь мир крутится вокруг тебя, любимого, и ты — пуп земли, тогда действительно не важно, как ты выражаешь своё отношения к людям, ибо любому человеку можно сказать «Моё отношение к другому человеку — это не твоё дело, это касается только нас двоих». Или Вы считаете, что желание понимать, какую идею ты вкладываешь в слова, который произносишь — это от лукавого?

Lutz

Если она есть, ее оба чувствуют

А вот это как раз совсем не неприложное правило, не находите?

Valchonok

Меня смущает только то, что Вы считаете лишенными смысла поиски форм выражения своих ощущения близости в отношении к другим людям.

Бррр, это где я такое писала?
Я считаю лишенной смысла фиксацию определения в голове. А про "формы выражения" речи не было.

alira_e_cairan

Вы целенаправленно не контактируете, и это совершенно не то же самое, как в ситуации, когда люди просто заняты другими делами.

Просто, на мой взгляд, достаточно странная ситуация, когда а) с тобой целенаправленно не контактируют, но при этом называют "другом" и б) уверяют, что не целенаправленно, а просто заняты. Я не понимаю, зачем врать.

Ну не было у Вас опыта дружбы, ну так и не надо его изображать. Может дружить — это вообще не Ваше. Может Ваше — это приятельство: сегодня ты мне приятен, завтра — нет.

Ну, я других могу называть друзьями. а себя субъективно оценить не могу. Вот сейчас подруга хочет ДР отметить, а я в этот день хочу на закрытие "Опера всем".

Ну, думаю, что я ее продинамлю (но предупрежу, разумеется). А чтоб она не обижалась и не чувствовала, что я ей пренебрегаю - придумаю что-нибудь на другой день, посвященное именно ей. Чем-то ее порадую. Потому что дружба требует усилий, в некоторых случаях.

Valchonok

А вот это как раз совсем не неприложное правило, не находите?

Ну, это проекция, ага. ">

alira_e_cairan

Я считаю лишенной смысла фиксацию определения в голове. А про "формы выражения" речи не было.

Речь отражает то, что в голове. Означающее и означаемое, Фердинанд наш де Соссюрушка

Valchonok

Я предпочитаю невербальные формы выражения - они честнее. ">

Valchonok

Речь отражает то, что в голове.

Очень спорное высказывание, "но щас не об этом" (с).