Детям можно привить любовь?

IvanesS

"Привить ребенку чувство любви" - возможно ли это, и как?

Эта дискуссия создана из комментариев, извлеченных из: Ksena. Чужой среди своих.

IvanesS

привил чувство любви

Какое оксюморонное сочетание. Мне кажется, "привить" можно только чувство вины или долга. На любовь повлиять можно только в сторону ее уничтожения. Часто - именно посредством попыток что-нибудь "привить".

Iris

избыточное цитирование! см. п. 3.5. Правил форума
Мне кажется, "привить" можно только чувство вины или долга. На любовь повлиять можно только в сторону ее уничтожения. Часто - именно посредством попыток что-нибудь "привить".

Я вообще словом "любовь" не хочу торговать, как разменной монетой. На мой взгляд, никто не знает, что это такое, просто происходит подмена понятий. Особенно во всех эзотерических группах. Бизнес, ничего личного. Люди дружить-то толком не научились, а любовь притягивают за уши. Поэтому употребляю термины, как по уходу за деревьями. Примотал черенок, а там уже привился он или нет, ждать нужно, ухаживать, помогать, поливать.

Да и как можно уничтожить то, чего никогда не было? если речь об отношениях, там почти всегда присутствует ставка, что я получу. Или не получу. Какая нафик любовь?

А если ребенка с детства учили бережно относится к пространству, прививали любовь к травинке, былинке, жучку, паучку, то он не пойдет убивать, став взрослым. Хотя, вопрос еще тот

IvanesS

прививали любовь к травинке, былинке, жучку, паучку

Вот не было у ребенка любви ко всему этому, а ему ее взяли - и привили? А можно методику - как это делается вообще?..

Iris

Гуляю с ребенком по детской площадке, он увидел паучка и давай лупить его по башке. Объясняю, что к чему, неужели прямо дословно приводить? В следующий раз, он уже не так агрессивно относится, просто пальцем показывает и на меня оглядывается, чё я скажу. А потом сам голубя притащил с подбитым крылом. Разве это не прививка? Все зависит от взрослого в этот момент, он может и растоптать. И это тоже прививка.

Я думаю несложно ребенку объяснять, что он часть природы, пространства. Может быть у ребенка не было любви ко всему этому, потому, что не додали, не вложили? А может не привили? Какое слово уместнее употреблять? Или тут не в словах дело?

Valchonok

А вот я согласна с Iris. Любовь, внимательность и бережное отношение к окружающему пространству, природе, жучкам-паучкам очень даже культивируется родителями (значимыми взрослыми). В основном - личным примером, плюс объяснением и поощрением.

Valchonok

Если ребенок привык видеть, как родители с наслаждением топчут жучков, загаживают ломают былинки, неуважительно относятся к паучкам, то для него это и будет нормой.

"Привить", кстати, подходящее слово. В природе тоже прививается не все и не всегда. 100% результата быть не может. К тому же важно не переборщить и не задолбать ребенка прививками, а то, и правда, будет обратный эффект. В этом смысле, наверное, лучше всего действует именно личный пример.

Ksena

...Объясняю, что к чему...В следующий раз, он уже не так агрессивно относится...

Да, у нас тоже так приблизительно, и действительно, ребенок в некотором роде проникается уважением к природе. Тут не только слова важны, личный пример тоже влияет. Когда он кота мелкого притащил, никто не ругал, кот живет у нас (наглая рыжая морда). Но любопытство тоже роль играет, все пытался жука в банке поселить. Я уговаривала выпустить - ни в какую. В итоге жук все-таки окочурился. Целая трагедия была со слезами, больше вроде так не делает. А недавно гриб какой-то нашел и рассказывал, что он в Красную Книгу занесен, и собирать их нельзя. Может привить и не то слово, но научить уважению можно.

Kapral

очень симпатична версия про

В этом смысле, наверное, лучше всего действует именно личный пример.

Гуляю с ребенком по детской площадке, он увидел паучка и давай лупить его по башке. Объясняю, что к чему

Но вместо объяснений что к чему (мне кажется - это и есть навязывание), я бы поиграла в "рассмотри паучка". Если ему это интересно. Те не утверждать, что обижать (убивать) нельзя. А просто показала что с ним можно делать что-то еще. Проследить, например, куда ползет. Как передвигается. И т.д. Хотя, если ребенок взрослый, то можно просто спросить зачем ему убивать паука (может он их боится до жути).

Kapral

Может любовь можно только давать/испытывать?

Lutz

Про привить и любовь. Возникло несколько мыслей, скорее несогласованных, чем прямо уж противоречащих друг другу.
Я всё-таки придерживаюсь концепции нескольких тел человека. Любое тело на то и тело, что имеет свои границы, которые оно может перемещать, но которые не хочет разрушать. Если ребёнок привык к тому, что игрушки и другие объекты можно толкать, лупить и колошматить — а это всё по сути лишь варианты перемещения собственного физического тела и провокация тем самым перемещений других тел — то он и будет это совершать дальше. Не важно какими законами, но все со всем взаимосвязано, и эти связи как раз и выражаются в том, что какие-то действия вызывают ответную реакцию (упругий удар), а какие-то — нет (неупругий удар). То есть колошматить паука — это не значит убивать паука, делать ему больно. Колошматить паука — это жить, это действовать. И это важно понимать.
Далее — к вопросу о воспитании. На мой взгляд, воспитание — это создание искусственного пространства, позволяющего узнать что-то о возможных результатах твоих действий (считай — движений), заранее, заблаговременно. Человек в любом случае останется человеком, а воспитанный он или невоспитанный — это уже некий атрибут, который ему привешивает социум в своих интересах. Может ли воспитанный человек никогда не полюбить или невоспитанный — полюбить? На мой взгляд, стоит в первую очередь ответить себе на этот вопрос, иначе все дальнейшие действия заведомо утрачивают цель.
К вопросу о любви. Вообще говоря, это понятие философское и поэтому ставим следующий вопрос: что вкладывается в слово «любовь»? Если мы говорим о чём-то практичном, о каких-то конкретных действиях, выражающих любовь, то тогда давайте говорить о прививании культуры любви, как неких стратегий поведения при нахождении в состоянии любви. Потому что любовь — это всё-таки нечто идеальное, не материальное, а значит и не обязанное подчиняться материальным законам. Зато культура любви — как некая информация о том, как люди любовь выражают, это уже ближе к законам материального мира (так как информация без материального носителя — ничто). Так чего же на самом деле мы желаем: чтобы в жизни нашего чада была любовь или чтобы в том случае, если она в жизни случилась, он владел конкретным стратегиями поведения для того-то, того-то и того-то? Эти два вопроса важно разделять потому, что первый вопрос лежит в области идеального: эзотерики и метафизики, а второй — в области вполне себе прикладных знаний о психологии, социологии и т.д.
Резюмирую: поскольку «привить любовь» — это метафора, то важно понимать, какие конкретно действия эта метафора изображает. В зависимости от того, что мы вкладываем в эти слова, и будет зависеть итоговый ответ: возможно ли привить ребёнку любовь или нет.

Kapral

И вообще это все, имхо, из серии "мои ожидания от ребенка".

Ksena

А мне ближе второй вопрос - из области прикладных знаний. То есть случится-не случится, а лучше подготовится заранее. Хотя это из области иллюзий, скорее всего.

Lutz

По мне, так отлучение теории от практики как раз и приводит к обуславливанию. То есть, ребёнку оно в жизни не пригодится, но родитель так усердно старался, что напичкал непомерным количеством знаний и умений, а тому, что тебе нравится, важно и интересно — времени вообще не уделил. На самом деле, это же не важно — сам ты будешь ребёнку что-то давать или найдёшь того, кто это даст. Главное — чтобы у ребёнка это было, потому что в центре — интересы ребёнка, а не твои и твоего эго. В прочем, всё конечно индивидуально.

Ksena

Ну прям усердно стараться я вряд ли буду, да и навязывание личных стереотипов - это насилие над личностью. Скорее речь о адаптации к социуму, из позиции принято\не принято, поощряется\осуждается. Все-таки ребенок не в вакууме живет и условия среды в целях безопасности нужно учитывать, имхо. А личное эмоциональное отношение он и сам сформирует для себя, тут я ему точно не помощник.

Lutz

Я согласен, что знать о том, что принято и не принято ему будет полезным, но вот насчёт решения о том, что он сам сформирует личное эмоциональное отношение, — это как раз история про ДЧ. А вдруг он не сформирует и будет постоянно искать тех, кто будет ему это отношение давать?
Тактика — это круто, но только тогда, когда идёт в соответствии со стратегией. Краткосрочные результаты в противовес долгосрочным — это короткая жизнь в противовес долгой. В обществе, вроде как, первое как раз не принято.

Ksena

... А вдруг он не сформирует и будет постоянно искать тех, кто будет ему это отношение давать?...

Не представляю, как действовать в этой ситуации. Тут и с тактикой беда, что уж о стратегии говорить. А каким Вы видите оптимальный вариант? Так чтоб и к социуму адаптировать, и навредить при этом по минимуму?

Lutz

Я предполагаю, что тот же композит дизайнов отлично покажет, какое у «воспитателя» с ребенком будет взаимодействие (видел тему, но ещё не прочитал). Собственно, сам дизайн ребёнка расскажет и про любовь (джи), и про любые другие линии поведения, которые ребёнок будет сам воспроизводить и которые, следовательно, нужно оттачивать и наращивать. То есть там, где есть собственные импульсы, ничего прививать не нужно, а там, где их нет, прививать нужно бесконечное количество форм и видов, поэтому непосредственно прививать — дело неблагодарное, и доверить это лучше жизни, а самому заботиться о поддержке сознательности и способности культивировать то, что привила жизнь. Короче говоря, мой девиз: жизнь — лучший учитель...

Iris

То есть колошматить паука — это не значит убивать паука, делать ему больно. Колошматить паука — это жить, это действовать. И это важно понимать

Я себе свою позицию взрослого так и понимаю, чтобы объяснить ребенку, где живое, а где неживое, где можно колошматить, чтобы понять, что ты сам живой, а где попридержать удар, чтобы понять, что ты делаешь больно другому. Здесь лежат основы сочувствия, сострадания, потому, что по своим вибрациям они ближе всего к любви.

Это действительно важно понимать. Потому, что тот, кто не понял, так и продолжает колошматить, например, жену. Я сейчас не буду говорить о том, что, может быть ей нравится это, или об основах садо-мазо. Получается, что женщина так ощущает себя живой? Бьет, значит любит?

Я вообще вижу знак равенства между поведением малыша, убивающего "живое" и 40-летнего дядечки, который регулярно воспитывает жену кулаками и так ощущает себя живым. Несомненно, это его право.

Кстати, вспомнила о дочери моей подруги, жертве неудавшегося аборта. То есть, совершенно случайно, а скорее всего, абсолютно неслучайно, над мамой, у которой уже было трое детей, стояли два гинеколога с инструментами и уже практически делали аборт, когда ворвалась заведующая отделением и прервала этот акт вандализма)) Не заметила каких-то анализов , которые привели бы к потере крови. А ребенок внутри всегда чувствует, что его только что могли убить.

Так у моей подруги родилась дочь, четвертый ребенок. Когда она стала изучать мир вокруг себя, мама заметила за ребенком такую особенность, как дикое желание убивать бабочек, паучков, особенно ее "интересовала" недобитая живность. То есть, девочке было важно завершить тот аборт, потому, что страх смерти был сильнее и так и остался висеть. Так вот мама стала корректировать это поведение, объяснять ребенку, вместе с ним вытаскивать наружу и разбираться, и, не побоюсь этого слова, прививать сочувствие и любовь. Девочка очень сильно изменилась к своим 6 годам, она очень вдохновенно раскидывает ручонки в стороны и орёт " Я юбъю тебя, зызнь!"

Lutz

С абортами вообще история достаточно сложная. С точки зрения социума, живая женщина может быть ценнее ещё только гипотетического ребёнка, потому что, с точки зрения полезности, женщина уже привносит свой вклад, а ребёнок будет в первую очередь обузой. У природы такого закона нет, насколько я знаю, в рамках её законов предыдущее поколение как раз и существует для появления нового из себя, своими ресурсами. Так что здесь любые истории с переходом от физического к психическому будут хотя и яркими, но от того и несколько искаженными.
Например, если брать ту же самую астрологию, программа беременности, заложенная в момент зачатия, должна уже была предполагать такую жуткую историю. Не сделала бы аборт, значит, другой был бы стресс, в результате которого плоду был бы дан сигнал: «Могла бы — убила б тебя». Важно понимать, что здесь идёт не какая-то метафора, а вполне физические сигналы от тела мамы телу ребёнка и своему организму.

Давайте не будем забывать, что говорить «Я люблю тебя, жизнь» и любить жизнь — два разных занятия. Ребёнок не может ещё в полной мере понимать всю значимость этих слов и будет ретранслировать то, чем его восхитили взрослые и с чем внушили ассоциацию. Здесь ещё дважды надо подумать, а стоило ли прямо настолько радикально менять полярность и не приведет ли это в дальнейшем к развитию иных психических отклонений. Это мамочка побоялась и руководил ей страх, а не любовь к ребёнку, потому что она себе отвратительна в неудавшейся попытке убить ребёнка и полюбить должна в первую очередь себя, вот именно такую, социально обусловленную, не обрадовавшуюся возможности подарить миру ещё одно чудо.

ДЧ в этом смысле очень грамотно демонстрирует, что существует процесс обуславливания, когда ты можешь делать какие-то поступки, не имея на то собственных, личностных мотивов, но как бы разыгрывая на своей сцене чужую пьесу. С детьми это вообще происходит сплошь и рядом — отыгрывание сценариев родителей в своем детском мире. Так что на мой взгляд, в случае с этой девочкой можно будет говорить об удачном или неудачном «эксперименте» по «прививанию любви» только когда она проживёт жизнь, по меньшей мере, перейдёт к её более сознательной фазе. Пока что мы наблюдаем признаки, но у нас нет гарантий, что они относятся именно к любви самой по себе.

Iris

Мне было важно это слышать, и будет возможность наблюдать за девочкой дальше.

Я вообще испытываю влечение к людям с нарушениями, если даже и нет видимых отклонений. И меня всегда тянуло к человеческому дерьму)) В смысле, к плохим людям. Ну, условно плохим. Мне кажется, когда в человеке и в помине нет любви и он проявляется каким-то не самым лучшим образом в общепринятом понимании, и на него направлены упреки и обиды, он гораздо больше заслуживает внимания, потому, что он честен перед самим собой, он не скрывает своего отношения, он не лицемерит и не надевает маски. Я даже больше уважаю таких людей, чем тех, кому приходится изо всех сил играть в "хорошего" человека, а в конце этой безумной гонки упасть от напряжения и истощения от этой игры.

Я больше скажу, я не знаю, что такое любовь. Это слово так заездили в отношениях, что вообще непонятно, как его и куда лепить. Я употребляю его по отношению к детям, к совсем маленьким детям. Их еще не успели испортить взрослые, и по их поведению еще можно понять, с какой программой или задачей он пришел в этот мир. И привить им можно, пусть не любовь, а хотя бы понимание, что человек есть частичка большого мира, что можно и нужно учиться чувствам, а не только поесть, поспать и покакать.

Употреблять это слово в отношениях между более менее взрослыми людьми я вообще не хочу, потому, что для меня то, что называют любовью, есть диагноз. Здесь все, как в больничке, и говорить не о чем.

И вообще говорить, обсуждать лично я могу только то, что можно описать. Очень хорошо я могу описать, к примеру, чувство страха. А любви я учусь, считаю, что в этой школе я где-то в классе 4-м или 5-м, я очень много приобретаю в общении, когда люди говорят о том, что именно они чувствуют и как они понимают. И я в этой школе намного приблизилась к пониманию любви к себе, в том числе благодаря ДЧ.

Lutz

В этой школе — это в какой?
Так с того в принципе и следует начинать, что Вы считаете, что любви ещё учитесь и понимания у Вас нет. Иначе получается, что Вы надеваете ту самую маску, о которой писали. Становится сложно понять, что именно для Вас является ценным и существенным, а что нет, а когда нет общего пространства для разговора, то нет и разговора — ему негде существовать.
Полностью согласен, что люди, в которых нет любви, заслуживают внимания. Любовь — это один из потоков жизни (на ряду, например, с временем). В ком нет любви или мало её, в том мало и жизни. Как следствие, он либо быстрее погибнет, либо будет эту жизнь либо забирать, либо имитировать, что просто-напросто опасно для тех, у кого жизни и любви более-менее достаточно. Сохранение жизни — это базовый мотив, от него никуда не деться, хотя достаточно часто именно на него и посягают.

Iris

В этой школе жизни, земной школе. Учусь понимать, что значит быть живым абсолютно с других позиций, чем я это делала раньше. Меня этому не учили в школе, хоть и педагоги у меня были замечательные. И разговор наш начался с того, что привить можно только чувство долга или вины. А любовь можно только уничтожить.

А понимание у меня есть. Что каждый по-своему понимает любовь. И я не собираюсь с этим спорить, потому, что усиленное отстаивание своей точки зрения это и есть отсутствие любви.

Эмм... и о какой маске речь? Я разве кого-то тяну за собой или призываю всех любить друг друга? Я все равно буду придерживаться своей линии поведения, когда при мне ребенок убивает паучков. Если кому-то кажется, что я это делаю из чувства долга или вины, я не стану его переубеждать, я просто делюсь своей методикой прививок.

Lutz

@Iris, так всё-таки любовь можно привить: да или нет?

Iris

Мне да, вам нет

alira_e_cairan

Вы все уже давно не дети потому что, что выросло - то выросло, теперь уж мало что привьешь.

Lutz

Ну-ну, мне что запрещай, что не запрещай — решу и прибью пришьюпривью. Разве что проинформирую предварительно...

Iris

Какое оксюморонное сочетание. Мне кажется, "привить" можно только чувство вины или долга.

А почему оксюморон-то? Привить можно все что угодно, вопрос лишь в том, приживется ли. Природа вон тоже для равновесия создает и того, кто ест и того, кого едят. Баланс должен быть.

Когда родители насаждают (опять садовоогородный термин ) чувство вины или долга у детей, они считают, что делают это из любви. Вот причина-то как раз здесь, из чего изначально строились отношения, из любви или долга, потом появились дети, опять же, из любви или стремления кого-то дрессировать, а потооом уже констатация факта - получилось то, что получилось.

Приговор Диагноз Вывод: если у садовника нет чувства любви, к детям ближе чем на полметра не подходить.

IvanesS

Статья «Любви к детям не существует!» перенесена в отдельную тему.

Отделение тем даже в самых благоприятных вариантах связано с трудностями, поэтому еще раз очень прошу соблюдать п. 3.1., и заводить новый топик при любых сомнениях. Гораздо легче объединить, чем отделить. Если это целая статья - то это уж точно во всех случаях однозначно - отдельная тема. Спасибо.

Iris

Прошу пардону У меня и сомнений не было, что это все та же тема. О любви многострадальной