Зачем люди нужны друг другу?

alira_e_cairan

А правда, зачем? Родителям и детям, положим, деться некуда. Друзей мы выбираем по интересам и желанию общаться. А зачем нужен постоянный партнер? Вот вы, кто живете в паре или долго с кем-то встречаетесь - что скажете?
Если логически рассуждать - то низачем. От любого человека вред, беспорядок, он чего-то хочет, занимает время. С другой стороны - конечно, не нужно бегать искать постоянно, сексуальные потребности удовлетворены, душевное и телесное тепло какое-никакое есть. Помощь в быту взаимная. Но достаточно ли всего этого, чтобы обзаводиться человеком?

Периодически на эту тему заморачиваюсь. А тут вот статья попалась. От лица мужчин. Но точно такую же можно написать и от лица женщин. И тоже спросить, а зачем мне нужен этот не слишком сексуальный, постоянно брюзжащий, не вполне трезвый индивид, в которого надо вкладывать ресурсы (кормить как минимум), а он в ответ вместо цветов и восхищения будет на каждом углу рассказывать, как надоела ты ему, сил нет.

Так чего в этом всем больше - взаимных обид, разочарований молодости - или суровой правды? Или это просто влияние рыночной экономики, когда люди пытаются с расчетливой меркой подойти к тому, что по определению не может быть измерено и учтено? Потому что когда начинают вести речь о балансе, об обмене, о том, что надо "терпеть", что ты "мешаешь" - это значит лишь одно: пора валить.

В общем, вот статья

Дмитрий Соколов-Митрич: Мужское счастье

Чем ближе я к сорока годам, тем больше знакомых ровесников разводятся. Некоторые уходят не к молоденьким, но большинство – просто уходят. Потому что больше не могут.

Потому что жизнь с современной эмансипированной женщиной не оправдывает психозатрат взрослого и уже давно не гиперсексуального мужчины.

«Счастливы единицы, да и то хрен разберешь — счастливы они или так хорошо научились обманывать сами себя»

Остальные терпят. Из соображений ответственности и жадности: а что будет с детьми, а что скажут родственники, а как я буду жить, если отдам или разделю «нажитую в совместном браке» квартиру, дачу, машину?
По-настоящему счастливы единицы, да и то хрен разберешь − счастливы они или так хорошо научились обманывать сами себя.

Напомню, сразу после 23 февраля я написал гадостей про нас, мужиков. И обещал, как только отгремит 8 марта, написать гадостей про женщин. Но я обманул. Я не буду писать про женщин гадости. Я просто напишу о мужском счастье. Слышали о таком? Я тоже не слышал.

«10 способов сделать женщину счастливой». «20 возможностей довести ее до оргазма». «100 слов, которые хочет слышать твоя любимая». Бренд «Женское счастье» лезет из всех щелей − только уворачивайся. Что же касается счастья мужского, то социальный запрос на это дело под негласным табу. О том, как сделать мужчину счастливым, если кто и заикается, то снова женщины. Либо через шовинистическое «хи-хи», либо через гламурное «сю-сю». Чтобы на эту тему всерьез, публично и на русском языке говорили сами мужчины, я не слышал ни разу. Мы убедили себя в том, что подобные дискуссии − это признак слабости. И чтобы преодолеть это заблуждение, нужно слишком много смелости и неполиткорректности − в современном мире столько не бывает.

На самом деле, эта презумпция тишины − из почетной коллекции устаревших гендерных стереотипов, которые еще держатся только потому, что никому не пришло в голову их сломать. Если транскрибировать это ложное мужество в женский дискурс, получится что-то вроде: «Наша женская доля − любить и терпеть». С тех пор как такие высказывания были популярны, женская эмансипация сделала огромный шаг вперед. Настолько огромный, что, похоже, пришло время для эмансипации мужской.

Нет, я не зову никого на митинг, не предлагаю сочинять прокламации и бороться за права мужчин. Я просто сейчас предложу и тебе, мужчина, и тебе, женщина, найти весомый ответ на один нехороший вопрос. Звучит он вот как: «А зачем нам вообще человек женского пола − со всей его сегодняшней культурно-идеологической нагрузкой − после того, как этому человеку исполняется 40 лет и он окончательно теряет единственное, что в нем было женского − внешнюю привлекательность? Что нам теперь с ним делать?»

− Сам посуди, − вещает мне за стаканом безалкогольного мохито очередной ровесник, который вчера подал на развод. − Почему я должен и дальше все это терпеть?! Давай смотреть на вещи со здоровым цинизмом, отбросив всю эту любовь-морковь, которую евреи придумали, чтобы денег не платить. Полный пакет женских услуг в Москве стоит сегодня от 30 до 100 тысяч рублей в месяц − в зависимости от их качества. Вариантов до фига, и я могу себе позволить любой. Секретарша с интимом, к примеру, стоит 70−80 тысяч. Добавляем сюда 10 тысяч какой-нибудь тетушке за еженедельную уборку на дому − и возникает вопрос: «Зачем мне эта бледная, неадекватная истеричка, которая к тому же еще и курит в квартире?» Другой вариант: снимаю за 30 тысяч какой-нибудь раскомплексованной студентке хорошую квартиру с правом регулярного посещения по пятницам. Наконец, можно просто стать постоянным клиентом элитного борделя.

− А семейный уют? А дети? А душевное тепло?

− Да, это дорогого стоит. Но ведь нет уже ничего − ни тепла, ни уюта, ни воспитания матерью в своих детях уважения к отцу! − ровесник вдруг завелся так, будто в стакане у него не мохито, а водка с пивом. − Нет и быть не может! Потому что 90 процентов женщин большого города, даже если они выросли в провинции, очень быстро становятся такими же, как моя жена. А оставшихся слишком мало, чтобы рисковать и вступать с ними в брак. Что ты с ней сможешь сделать, если она впадет в неадекват? Закон, культурные нормы − все не на твой стороне. Ты можешь только уйти. Понеся большие потери.

Женская привлекательность − это умение зарядить собой воздух (фото: Getty Images/Fotobank.ru)
Женская привлекательность − это умение зарядить собой воздух (фото: Getty Images/Fotobank.ru)
Пакет женских услуг как альтернатива браку с эмансипированной особой − взгляд, конечно, варварский, но все более популярный, а потому заслуживающий осмысления. Дальше слабонервным женщинам лучше не читать, потому что сейчас я включу на полную мощность холодный душ мужского прагматизма.

Для чего мужчина вступает в брак? На этот вопрос есть ответ романтический и неверный. На самом деле, в любом союзе мужчины и женщины неизбежно включается некая экономика взаимоотношений, некое «ты мне − я тебе» − и нарушение этого неписаного регламента неизбежно ведет если не к разрушению брака, то уж точно к исчезновению любви. Представьте себе, к примеру, что ваш мужчина уходит в безоговорочный пассив, теряет стремление хоть в чем-то доминировать на жизненном поле. Каковы будут ваши действия? Правильно, он очень скоро увидит потухшие глаза своей супруги. Точно так же и женщина, если растеряет в себе все женское, кроме половых органов, рано или поздно убьет себя в глазах мужа. Быть безответственной по отношению к мужчине − это ее право, данное ей законом РФ и не оспариваемое культурными нормами. Но после 35−40 наступает период отмирания иллюзий, природа расставляет все по местам. У подавляющего большинства мужчин теперь нет ни одной причины для того, чтобы искренне продолжать с такой женщиной постоянные отношения. Те, кто успел вляпаться, начинают испытывать непреодолимое желание уйти. Потому что единственное «я − тебе», которое было у этой женщины, − это ее красота неземная, которой больше нет. А значит − если только ее спутник жизни не обладает маниакальным терпением − такая женщина обречена на развод. Мужчина просто не может ее не бросить. Оставаясь с женщиной без малейшего «я − тебе», он теряет в собственных глазах право называться мужчиной. Но с точки зрения закона и морали, он оказывается при этом в полном дерьме. Того самого современного закона и современной морали, которые не возражают против безответственного отношения женщины к мужчине.

Это проблема, о которой мы, мужчины, почему-то молчим, как рыба об лед. Покажите мне статью в каком-нибудь глянцевом журнале с вот таким заголовком: «100 причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет». Или таким: «10 причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет». Или хотя бы таким: «5 причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет».

Нет таких публикаций. И причин таких нет. Кроме одной единственной. Но о ней не принято писать в глянцевых журналах.
Терпеть женщину после 40 лет в своем доме можно только в том случае, если после 40 лет она НЕ теряет своей женской привлекательности. И в 50 лет не теряет своей женской привлекательности. И в 60, и даже в 90.

Если она понимает, что женская привлекательность − это не только лицо, грудь и ягодицы. И даже не общие взгляды и духовное родство − понятия, которыми так любит манипулировать эмансипированная женщина. Женская привлекательность − это умение зарядить собой воздух. Гармонизировать мир хотя бы в пределах отдельно взятого дома. Не насиловать мужскую и женскую природу, а дать своему избраннику то, без чего он не может чувствовать себя счастливым мужчиной: уважение, легкое доминирование, покой. И без истерики требовать от него всего того, без чего не может быть счастлива ни одна женщина в мире, как бы она себя ни позиционировала. Это чувство защищенности и все, что из него вытекает − нежность, щедрость, верность.

Уважаемые девушки и женщины, вы, конечно, можете и дальше экспериментировать и тешить себя иллюзией, что ваш эксперимент удачный. Я даже не удивлюсь, что ваше мнение подтвердит ваш муж. Вот только уверены ли вы, что он еще ни разу не забивал в поисковике фразу «секретарша с интимом»? Или «аренда квартиры, оплата натурой»? Правда, уверены? Точно-точно? Поговорим лет через десять.

Взгляд, http://www.vz.ru/columns/2010/3/11/382612.html

Muzik

спасибо! очень понравилось!

art

не осилил. просмотрел по диагонали. такое впечатление, что какие-то странные проблемы, мне не близко.

вопрос перед статьей прочел. не понял, как так можно логически рассудить, что друзья, например, нужны, а партнер - нет? по-моему, это максимально близкие понятия - друзья и партнеры, но со своей спецификой. теоретически могут мигрировать туда-сюда. если то, что делало вас друзьями, исчезло, то и незачем длить дружбу. точно так же с партнерами. разонравилось, не вштыривает - разошлись. не понял проблему

art

имхо, глюк в том, что люди иногда полагают, что партнерство - это "навсегда". раз вступив в партнерские отношения, ты обязан всю жизнь в них оставаться. в жизни давно уже так почти никто не делает, но "осадочек" дает о себе знать вот этими бредовыми мучениями, которые только в головах и живут. ну да, можно и к дружбе так относиться, типа трех мушкетеров. но это - личный выбор, тогда и не жалуйтесь, что друг хреновый, а дружить с ним надо, друг же..

Valchonok

Я, может, законченный романтик, но здесь какое-то потреблядство в чистом виде описано. Настоящую нежность и понимание вряд ли можно получить от секретарши с интимом или "мужа на час".
Да и словосочетание "обзаводиться человеком" весьма коробит.

Valchonok

имхо, глюк в том, что люди иногда полагают, что партнерство - это "навсегда".

Согласна. Люди развиваются, и не обязательно с одинаковой скоростью. В определенный момент дистанция может стать слишком большой, и поддерживать искусственные отношения в этом случае совершенно бессмысленно.
Нет никакого "надо дружить, надо любить". Это все от лукавого страха одиночества, имхо.

Muzik

я думаю, эта статья совсем не про нежность, не про заботу и не про совместный там духовный рост или другое развитие.
это данность обычных семейных отношений, где супруги далеки друг от друга и их держат вместе социальные обязательства. кажется, в статье про это есть.

Valchonok

это данность обычных семейных отношений, где супруги далеки друг от друга и их держат вместе социальные обязательства. кажется, в статье про это есть.

Ну, я как раз, видимо, не понимаю этих "обычных семейных отношений", поэтому и не "обзавелась" семьей.))

art

по-моему, на этом форуме вообще нет ценителей "обычных семейных отношений"

Muzik

ценить и понимать - разные вещи. я их очень хорошо понимаю. я сам вырос в такой семье, где муж с женой друг друга старались, но не уважали, что в итоге вылилось в развод в районе 40 лет.
то же самое повторил я, но съебался почти сразу. то же самое вижу у некоторых друзей, которые обзавелись детьми и встали перед проблемой "как жить с этой истеричкой".

art

а в чем разница? допустим, я "понимаю", что такие люди в таких отношениях бывают. допустим, это даже кто-то из моего окружения. и что мне дает это понимание?

Valchonok

Тонкости формулировок.
"Не понимаю" в данном случае - не приемлю для себя.

Muzik

а в чем разница?

в чём разница "ценить" и "понимать"? или ты о чём?

Muzik

Тонкости формулировок.
"Не понимаю" в данном случае - не приемлю для себя.

да, вот так оно наверное более корректно

IvanesS

Это очень старая статья, сто лет назад её читал.

И да, на мой взгляд, она глубоко отвратительна своим потребляцким рыночным подходом. Поскольку за якобы "здоровым цинизмом" утрачена вся суть взаимоотношений, хоть любовных, хоть дружеских, магия которых лежит очень далеко за рамками подхода к вопросу, как к бизнесу.

Можно ведь и к дружбе так подойти - мол, зачем терпеть друзей, если все можешь сам, а там, где помощь требуется - можно нанять людей, которым не нужно уделять так много времени и внимания. Но тогда в твоей жизни просто не будет дружбы, вот и весь результат. Если и будет - то только "бутафорская", некий покупной муляж. Как, знаете, фрукты бутафорские. Со стороны от настоящих не отличить, а самому вкусно по-любому не будет, такой задачи и не закладывалось.

И при описанном в статье "товарно-денежном" подходе - ну не будет в жизни близости никогда. Ну так хозяин - барин, может ему нравится все сферы жизни под одну бизнес-гребенку чесать. Или нет у него других гребенок просто. Не отросли. Или, наоборот, отсохли.

В целом, какая-то мне тоже чуждая проблематика. Считаю, это личное дело каждого. Есть потребность подходить к вопросу "рыночно" - подходите. Есть потребность "хоть с кем-нибудь быть" - так ищите хоть кого-нибудь, "обзаводитесь человеком", "рассматривайте кандидатуры", взвешивайте все со всех сторон, оценивайте риски, затраты, вложения, потенциальные выгоды, решайте, надо оно или нет. Изучайте чужие примеры, читайте книги про сферические отношения в вакууме, придумывайте правила и закономерности, соблюдайте их, нарушайте, экспериментируйте. Может ещё одну книжку об этом в итоге напишете.

У меня потребности в означенном нет, поэтому данная тема мне не особо интересна.

helyzete

У меня потребности в означенном нет, поэтому данная тема мне не особо интересна.

Сказал доктор и гордо завернулся в белое пальто

IvanesS

Сказал доктор и гордо завернулся в белое пальто

То есть, это Вы у меня снобизм узрели, коллега?..

helyzete

То есть, это Вы у меня снобизм узрели, коллега?..

И вы заразились манией ярлыки клеить, что ж такое ))))
Я увидела ваш образ в белом пальте, вот и все

Mona

И да, на мой взгляд, она глубоко отвратительна своим потребляцким рыночным подходом. Поскольку за якобы "здоровым цинизмом" утрачена вся суть взаимоотношений, хоть любовных, хоть дружеских, магия которых лежит очень далеко за рамками подхода к вопросу, как к бизнесу............
У меня потребности в означенном нет, поэтому данная тема мне не особо интересна.

вот ага и угу по всем пунктам. оно словно не об отношениях, а о том, как тебя на базаре обманули.

alira_e_cairan

Я пока не определилась, как мне относиться к вопросу. Как в статье - это смыть вместе с водой ребенка. Как Иванесс - я не могу. Иметь потребность в ком-то = получать по носу.
Лет через пять я вам отвечу.

Mona

Иметь потребность в ком-то = получать по носу.

иметь потребность в ком-то = ВОЗМОЖНОСТЬ получать по носу. но еще и возможность огрести дофига всяческих чудес и бонусов. тут такая фигня - по отдельности не продается.

Лет через пять я вам отвечу.

я подожду. мне кажется, ты быстрее управишься с ответом

alira_e_cairan

Судя по реакции, слово "обзаводиться" таки надо было ставить в кавычки. Извините, имею некоторую склонность рассуждать в духе того, что комментирую. Опробовать на вкус. Многих коробит.

IvanesS

Есть некая противоположность в плане личностного подхода и незаменимости. В целом я бы даже, пожалуй, рискнул вывести такого плана закономерность:

В бизнесе, если цепляешься за объект, а не за функцию, которую он выполняет - бизнес построен плохо. В отношениях, если хочешь функцию, а не объект - такие отношения плохо построены.

Автор статьи же применяет одно к другому.

helyzete

И тоже спросить, а зачем мне нужен этот не слишком сексуальный, постоянно брюзжащий, не вполне трезвый индивид, в которого надо вкладывать ресурсы (кормить как минимум), а он в ответ вместо цветов и восхищения будет на каждом углу рассказывать, как надоела ты ему, сил нет.

Дак если он тебе не нужен - он тебе не нужен. Чо тут думать-то.

А зачем нужен постоянный партнер? Вот вы, кто живете в паре или долго с кем-то встречаетесь - что скажете?

Зачем _вообще_ партнер? Да ни за чем. Это не обязательная штука для жизни. Дети, кстати, тоже опциональное удовольствие. И общение с родителями тоже вопрос выбора, но никак не обязаловка. Вот, кстати, почему так клево быть взрослым - ты можешь выбрать те решения, которые тебе комфортны и удобны.

Пытаться распространить чужой опыт на себя - занятие увлекательное, но бессмысленное. У всех нас разные критерии и разные потребности. Надо идти от конкретного человека. Вот если какой-то конкретный вася блин Эдик тебе нравится, и тебе с ним клево, и вопроса "нафига он тут околачивается" не возникает - то совет вам да любовь. А если вопрос стоит, что надо завести постоянного партнера обязательно, чтоб был - сдается мне, проблема не в Эдике, даже если он тебе рассказывает, как ты ему остопротивела.

Или это просто влияние рыночной экономики, когда люди пытаются с расчетливой меркой подойти к тому, что по определению не может быть измерено и учтено?

На соционическом форуме сейчас бы сказали - отучаемся говорить за всех

Статья препохабнейшая, по поводу нее уже все скандалы отгремели. Митрич репортер отличный, но как начинает выводы делать - туши свет, сливай воду, отбирай клавиатуру.

alira_e_cairan

Отключай электричество, сливай воду на клавиатуру

alira_e_cairan

если вопрос стоит, что надо завести постоянного партнера обязательно, чтоб был - сдается мне, проблема не в Эдике, даже если он тебе рассказывает, как ты ему остопротивела.

Дался вам этот Эдик

А вообще про конкретного человека я согласна, и очень мило это все. Лично у меня проблема в том, что если я западаю на конкретного человека, то я хочу с ним разного - на саночках кататься, водку пить, вплоть до того, что жить в одной квартире. На чем обычно и прокалываюсь. Даже если я свои мечты и чаяния не озвучиваю, то с меня их считывают как=то и интерпретируют в духе "ах ты хочешь не меня, а от меня лишь только саночек/квартиры/денег/прошлогодний снег".

После чего я оказываюсь в глупом положении человека, который вынужден оправдываться на ровном месте. Причем сказать, что вовсе не хотела ничего, кроме ослепительного и сияющего присутствия данного объекта субъекта в моей жизни, тоже вроде как будет ложью. Хотела. Другой вопрос, что не с каждым же хотела, а конкретно с этим. А поди докажи.

Ну и опять же - у меня привязанность так выражается, в мечтах и планах, среди прочего. Если они мешают - могу убить только в комплекте.

Циничный рыночный подход, как в "мерзопакостной" статье, очень подходит именно как рвотное от любых чувств, если нужно что-то выкорчевать с корнем. Тем и хорош.

Проще говоря, я подозреваю, что такое можно написать только в состоянии глубокого отчаяния и тупика, и скорее автору статьи сочувствую, чем осуждаю.

helyzete

Дался вам этот Эдик

Тебе что, Эдик не нравится?

Ах, ты хочешь не меня, а мои миллионы

Суть претензий твоих оппонентов мне не очень понятна. То есть, если кто-то нравится, то его надо водрузить на пъедестал и пыль смахивать периодически? А больше ни-ни, руками не трогать в петух не целовать, водки не пить?
Очень странная диспозиция, ни разу ее не встречала.
То есть ко мне у людей тоже возникали разные забавные претензии, но вот именно таких - не слышала.

Проще говоря, я подозреваю, что такое можно написать только в состоянии глубокого отчаяния и тупика, и скорее автору статьи сочувствую, чем осуждаю.

Автор сообщал, в извинительной колонке после этой статьи, что находится в щасливом гармоничном браке с совместным ребенком

alira_e_cairan

Автор сообщал, в извинительной колонке после этой статьи, что находится в щасливом гармоничном браке с совместным ребенком

ну тогда не знаю, тоже, видимо, считал с кого-то, в роль вошел. Живые люди, которые к такому приходили на моей памяти, были на тот момент глубоко травмированы отношениями. И больше всего хотели, чтоб их кто-нибудь обнял, поцеловал в петух и переубедил.

Суть претензий оппонентов - что мне нужны не они сами, а только из-под них чего-то, как пишет Иванесс, "Функцию, а не объект". Не понимая, что если нет объекта, нет и функции, и функция - производная от конкретного объекта. Но при этом если меня вынудить перестать мечтать о разных будущих совместных приятностях (застыдить, убедить), то и объект такой теряет сразу свою прелесть. Который меня так морально обкорнал.

Я, может, с ним в реальности и не хочу в этой халупе в Муринском ручье жить, но помечтать-то можно, как мы там живем, растим троих детишек и пасем козу?! Ну или, не знаю, во дворце с кучей слуг. Или на пляже на Бали лежим и пузо греем.

Реальность все равно сама убьет большинство планов, зачем самим заранее торопиться это делать друг у друга в голове..

helyzete

А ты рассматриваешь возможность, что это не у тебя проблемы, а у твоих эдиков объектов?
Потому что ну правда - дико звучит.
Я, конечно, тоже терпеть не выношу, когда мне говорят, что вот, дорогая, через пять лет у нас будет семь детей и домик с огородиком Но когда НЕ говорят, то ничего страшного, все же думают о будущем.

В общем, по-моему, это просто эдики были странные какие-то )))) травмированные и зашуганные.

alira_e_cairan

Тех, кто тебя любит, нужно убивать. Кроме детей и кошек. Лучше прямо сразу, как только заметишь этот собачий взгляд, неотрывно следящий за твоим лицом, эти брови домиком и рот арочкой, эту манеру бродить за тобой из комнаты в комнату и всё время держать тебя в поле зрения. Разумеется, жалко, и кажется, что пока не за что.

Но сделай это сейчас, иначе будет поздно. Потому что он, любящий, выроет неподалёку тёплую затхлую норку, из которой будет некоторое время наблюдать за тобой, а потом начнёт наступать, слегка подталкивая и даже подтаскивая, чтобы ты просто заглянул, только одним глазком посмотрел, как у него всё замечательно.

Ну да, уютненько…. Всегда тепло, еда, чистая постель, множество занятных безделушек, каждую из которых он готов подарить тебе, – мило, хотя и душновато. Ближе к зиме тебе начинает казаться, что это даже хорошо, когда ниоткуда не дует.

Возможно, в этом году ты устоишь и, кое-как перезимовав в сугробе, встретишь весну свободным, почти свободным, потому что между лопаток у тебя поселится ощущение красной точки, оптического прицела его любящего взгляда. И ты привыкнешь, что иногда всё-таки нужно звонить. Хотя бы отвечать на эсэмэски. Хотя бы есть его стряпню раз в неделю. Хотя бы спать с ним раз в десять дней. Потому что любит.

Потом приходит неизбежное чувство вины – кажется, что ты губишь его жизнь, бездумно пользуясь теплом его сердца и ничего не давая взамен. И однажды, когда вечер твой будет особенно одиноким, ты придёшь к нему без звонка и останешься.

Потому что приятно увидеть, как его лицо озаряется счастьем только оттого, что ты рядом. Чувствуешь себя волшебником. Нужно ли говорить, как это закончится? Как его объятия станут всё теснее, твоё личное пространство всё меньше, его просьбы превратятся в требования и счастье на его лице сменится капризно-раздражительной маской. Поэтому убей его сейчас.

А потом, когда останешься один, загляни в шкаф и достань из-под вороха белья фотографию того единственного, кому хотелось отдать свою жизнь, кто умел делать тебя счастливым, от кого невозможно было отвести глаз. Того, кто убил тебя однажды.

Автор: Марта Кетро

alira_e_cairan

Ходит по сети, давно, популярный текст. С моей точки зрения - он о том, что нормально только одиночество. Потому что когда тебя любят - это обременительно, а когда ты - это зависимость и психопатология. Если иметь в виду именно привязанность к определенному партнеру, а не благожелательное отношение ко всем вокруг и не привычку тусить вместе.