Ну вот, то же самое у меня касается и прочих этических норм, не только честности. К примеру, пока человек меня никак не подставляет и ведет себя порядочно, он и от меня может железно рассчитывать на то же. Но если он вдруг перестает это делать и совершает по отношению ко мне нечто, выходящее, в моих представлениях, за рамки порядочности - то может уже больше не рассчитывать, и предупреждать об этом я тоже не стану
Я не очень понимаю, что в данном контексте означает "прочих". Их же много и у всех они разные. Вот сегодня я весь день наблюдаю, как человек совершает поступки, которые я бы делала только по отношению... нет, знаете, я бы их вообще не делала. Никогда. Тупо в голову не пришло бы. А для вот этого человека все его деяния - в рамках его нормы. Ну вот он так живет много лет и ему "всенормально". Это даже не конфликт наших этических представлений, а аннигиляция блин.
Но ведь есть же люди, соблюдающие этические нормы со всеми и несмотря ни на что, например.
Дык _какие_ нормы? Вот человек, о котором я говорю - соблюдает нормы, да. Свои. Личные. Но при этом по отношению ко мне. И мне вроде как даже упрекнуть его не в чем - с его-то точки зрения он ничего плохого не делает, только хорошее.
Но тогда получается, что ваша этическая норма - переставать соблюдать вообще любые нормы по отношению к людям, которые этого заслужили. Или не заслужили, тут вот трудно определить, какой речевой оборот будет логичнее %)
То есть не то, что вы не соблюдаете - а вы именно соблюдаете. Свои внутренние представления об этике.
Поэтому такое - границы соблюдения - можно узнать только у самого человека, вероятно.
А можете пример привести, а то я не могу понять, что значит "границы" в данном случае. Если кто-то приветствует, чтобы с ним, допустим, обращались высокомерно, ну вот такие у него нормы. При этом он допускает, что у других людей такая манера поведения вызывает неприятие - и по отношению к ним себя покровительственно не ведет. Это и есть граница? Или как?...
Поняла за сегодня что узкие у меня границы. Узколобые даже. Потому что ну не могу я себя вести по отношениюк человеку согласно его нормам, если они у нас очень отличаются. А возможно, даже не очень.
Мне тут пока все интересны, ни с кем не хочется рвать контакты. Тут достаточно отборная компашка. Просто каждый со своими отклонениями немножко) и иногда увлекается. Зато у Арта френдли-ник
Вот я согласна, кстати, с JUL
на самом деле, как мне кажется, вопрос, с которого всплыла тема, был вообще не о сексе, просто оказалось более удобным завернуть его именно в этот фантик в свете обсуждавшегося блядства как феномена лично я считала его как "вы так хорошо знакомы?" подмена понятий
Интересно, что на это Арт скажет.
Изначально вопрос возник в связи с очень уверенным утверждением Иванесса о первом Б Jul, вопрос возник не для расследования и выяснения, а скорее в игровом ключе, дружеский шлепок.
Я не считаю для себя тему секса более табуированной, чем тему размышлений, возникших при просмотре фильма, например. Впрочем, и то и другое может оказаться для человека в тот или иной момент жизни сугубо интимным и он не захочет делиться - нормально, бывает.
Я не считаю, что другие люди имеют право диктовать мне, что я должен принимать за истину по умолчанию :-) ну тут чем-то похоже даже на борьбу Иванесса со стереотипами. Т.е. я-то лично для себя решил так не случайно, много думал о вот этих всеобщих табу, которые в виде "воспитания" внедряются в головы и потом там сидят пожизненно, не подвергаясь даже малейшей критике со стороны носителя
маленькое уточнение: мое первое блядство - притча во языцех практически везде, где я обитаю. это исторический факт. Паша просто меня наблюдал на довольно большом количестве ресурсов довольно продолжительное время. только и всего
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
А для вот этого человека все его деяния - в рамках его нормы. Ну вот он так живет много лет и ему "всенормально".
Это даже не конфликт наших этических представлений, а аннигиляция блин. Дык _какие_ нормы?
Вот человек, о котором я говорю - соблюдает нормы, да. Свои. Личные.
Но при этом по отношению ко мне.
И мне вроде как даже упрекнуть его не в чем - с его-то точки зрения он ничего плохого не делает, только хорошее.
Во взаимодействии со мной всех меряю по своим, кто не вписался - его проблемы.
Поэтому такое - границы соблюдения - можно узнать только у самого человека, вероятно.
То есть не то, что вы не соблюдаете - а вы именно соблюдаете. Свои внутренние представления об этике. А можете пример привести, а то я не могу понять, что значит "границы" в данном случае.
Если кто-то приветствует, чтобы с ним, допустим, обращались высокомерно, ну вот такие у него нормы. При этом он допускает, что у других людей такая манера поведения вызывает неприятие - и по отношению к ним себя покровительственно не ведет. Это и есть граница? Или как?...
Поняла
за сегоднячто узкие у меня границы. Узколобые даже. Потому что ну не могу я себя вести по отношениюк человеку согласно его нормам, если они у нас очень отличаются. А возможно, даже не очень.Я не считаю для себя тему секса более табуированной, чем тему размышлений, возникших при просмотре фильма, например. Впрочем, и то и другое может оказаться для человека в тот или иной момент жизни сугубо интимным и он не захочет делиться - нормально, бывает.
Я не считаю, что другие люди имеют право диктовать мне, что я должен принимать за истину по умолчанию :-) ну тут чем-то похоже даже на борьбу Иванесса со стереотипами. Т.е. я-то лично для себя решил так не случайно, много думал о вот этих всеобщих табу, которые в виде "воспитания" внедряются в головы и потом там сидят пожизненно, не подвергаясь даже малейшей критике со стороны носителя
Собственно, гнев мой был исключительно об этом.