Полудуальные и миражные отношения... да, тоже в литературе и кино

Funtik

Кто что вспомнит

Funtik

Крош и Ежик из смешариков миражники - Гюг и Достег

point

молодец, какой старательный доминищный флудер

Funtik

Funtik

Ну конечно славы Боромира мне не видать, как своих ушей, ноя стараюсь

IvanesS

Я тут, кстати, по какой-то причине недавно перечел Боромира... Ах да, вспомнил, к разговору о ботах. )

Funtik

Как это перечел?
У него что, есть собрание сочинения в скольких-то томах?
Или сборник "Боромир. Избранное."

IvanesS

Нет, конкретно ту тему, где обсуждаются особенности функционала и чистоты кода робота,

Funtik

А. Замечательная темка

qingwa

п....ц
столько новых тем, и ни в одной ничего интересного

IvanesS

Зато у нас теперь много соционических тем.

Funtik

Вот. Нашла мультик про реальность.
Отношения там полудуальные.
http://video.mail.ru/mail/oksikar//289/300.html

IvanesS

Ты, вообще, аккуратнее, а то ж втянусь и начну их смотреть, как докторхауса...

Funtik

Ivanes$ пишет:
Ты, вообще, аккуратнее, а то ж втянусь и начну их смотреть, как докторхауса...

Да уж ниже докторхауса пасть невозможно
А вобще ж их хоть и много, но они коротенькие, так что это не так опасно

Funtik

Ivanes$ пишет:
Ты, вообще, аккуратнее, а то ж втянусь и начну их смотреть, как докторхауса...

Нет, ну а че... Будем их вместе типировать...

Joa

Funtik пишет:
Крош и Ежик из смешариков миражники - Гюг и Достег

Ёжик - Дост? Не Роб?
(Правда, я давно смотрела.)

Funtik

Joa пишет:

Funtik пишет:
Крош и Ежик из смешариков миражники - Гюг и Достег

Ёжик - Дост? Не Роб?
(Правда, я давно смотрела.)

А не знаю. Были мысли, что Роб, да. На этот счет я не совсем уверена.
С одной стороны он всегда предельно неконфликтен и вежлив, с другой стороны странно-бурно реагирует на этически-неоднозначные ситуации и вообще склонен позорится и маятся совестью.

Joa

Я тоже не уверена. В разных сериях по-разному.

Как мне кажется, чаще о нём предлагается думать как об умном, а не как о добром.

Funtik

Вот здесь он вполне Дост - все на нем ездят и заставляют делать то, что ему не нравится, а отказаться он не может
[youtube]g4ahgzILxQY[/youtube]

IvanesS

Нашел еще одного совершенно хрестоматийного бользага. Скоро можно будет уже прям делать тематические подборки.

Фильм называется "Ghost town", "Город призраков".

"Дантист-человеконенавистник переживает клиническую смерть, после которой оказывается способен видеть мертвых. Особенно сильно ему досаждает призрак бизнесмена, требующий, чтобы герой помешал грядущей свадьбе своей вдовы."

Вот, он и на торрентсах есть: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1454442

Сам по себе фильм трогательный, хотя и не сказать, чтоб прям особо оригинальный по сюжету, но отлично прорисованный образ главного героя, конечно, выводит его фдесятку. )

А сюда я это написал потому, что призрак, который его достает - гексель.

Удивляет другое. Я никак не могу понять, почему всю дорогу принято людей такого склада, часто, при этом, совершенно выраженно, по натуре своей, очень терпимых и доброжелательно настроенных к миру, везде называть "человеконенавистниками", "мизантропами" и т.п., "эксцентрично-асоциальными", в лучшем случае, только из-за того, что у них некоторые трудности с EQ?.. Что этого, что того же докторхауса, что того товарища из "Лучше некуда" и т.п.

Какой-то дурацкий стереотип общественного восприятия, имхо. Массовый культ лицемерия какой-то.

Funtik

Так может дело не в EQ, а в присловутых "слабости нравственных принципов и критериев, снобизме, взгляде на людей "сверху вниз, бесцеремонности в эгоистическом пренебрежении чужими интересами, склонности и умение эксплуатировать ближних и всех подвернувшихся под руку, мало считаясь с их интересами и слабости эмпатии, неразвитости сопереживания, равнодушии к чужим переживаниям и чувствам." и далее по тексту (исключая повышенную частотность гомосексуальных мыслей и желаний)
Или это и есть EQ?

IvanesS

По-моему - да, большей частью.
Потому, что есть поведение, а есть - поступки, конкретные факты.
И складывается такое впечталение, что оценивается почему-то вот при такой характеристике часто как раз первое. Залогом которого является способность и стремление что-то продемонстрировать, а что-то закамуфлировать. Основанное, видимо, как раз на EQ или чем-то таком.

IvanesS

А главное, ладно только мнение, но вот если еще и самому человеку все время этим тыкать, а человек окажется внушаемый, то будет вообще, вон, как со Слоном, например. Уверует человек, и станет всю жизнь носиться с этим глюком собственной надуманной "асоциальности".

Funtik

Ivanes$ пишет:
По-моему - да, большей частью.
Потому, что есть поведение, а есть - поступки, конкретные факты.
И складывается такое впечталение, что оценивается почему-то вот при такой характеристике часто как раз первое. Залогом которого является способность и стремление что-то продемонстрировать, а что-то закамуфлировать. Основанное, видимо, как раз на EQ или чем-то таком.

Я что запуталось
Такое поведение, как у Хауса (тот другой фильм я не смотрела, так что судить не могу), просто демонстрация и комуфляж, и под ним скрыта терпимость и доброжелательность к миру?

IvanesS

Funtik пишет:
Такое поведение, как у Хауса (тот другой фильм я не смотрела, так что судить не могу), просто демонстрация и комуфляж, и под ним скрыта терпимость и доброжелательность к миру?

Да нет, демонстрация и камуфляж как раз наоборот у тех, у кого т.н. "социальное" поведение.

А так - ничего не скрыто, просто оценивать имеет смысл по поступкам.

IvanesS

Иными словами так.
Если, к примеру, грубо говоря, человек вместо "ты, дурень, мне на данный момент совершенно остопиздел" не пытается сделать вид, что у него срочные дела или голова разболелась, а так напрямую и говорит - это совсем не означает, что он больший "мизантроп-человеконенавистник" чем тот, кто пытается. Также и с выражением остального.

Funtik

По мне так все эти эпитеты ""человеконенавистниками", "мизантропами" и т.п., "эксцентрично-асоциальными"", вполне применимы к ДХ.
Справедливы ли - это другой и, по-моему, совершенно бессмысленный вопрос. Но применимы.
Что касется "асоциальности" это как раз и есть та самая неудобность для социума, неуправляемость, непредсказуемость в полной мере Хаусу свойственная.
Ну что касается мизонтропии и человеконенавистничистве, так он сам это всеми силами демонстрирует и старается производить такое впечателение, ничего удивительного что его таким и считают.
Не знаю препологается ли по сюжету что под этим скрывается глубокое приятие людй, но по-моему врят-ли.
Это спасение людей не от приятия людей какого-то, не от симпатии, а потому что это его призвание, суть, внутринней стержень, универсальный наполнитель жизни смыслом, корм для гордыни и чуства собственной необходимости на земле итд.
Из тех двух с половиной сезонов что я смотрела, было то силы пара случаев где он испытывал какие-то искренние чувства к больным, в том чиле к тому мальчику аутисту, в котором он почувствовал родственнную душу.
(И кстати эта непредвзятость и отношение к людям как механизмам как раз хороша для его профессии)

Funtik

Ivanes$ пишет:
Иными словами так.
Если, к примеру, человек вместо "ты, дурень, мне на данный момент совершенно остопиздел" не пытается сделать вид, что у него срочные дела или голова разболелась, а так напрямую и говорит - это совсем не означает, что он больший "мизантроп-человеконенавистник" чем тот, кто пытается.

А, поняла. Это конечно так.
Но по-моему, какая разница что там внутри у человека - это его дело. Важно что он выдает во вне и с чем приходится иметь дело.

IvanesS

Мизантроп - это тот, кто не любит людей больше, нежели другие. А не тот, кто демонстрирует или не демонстрирует нечто, что где-то кем-то считается за какие-то косвенные признаки любви.

IvanesS

Funtik пишет:
Но по-моему, какая разница что там внутри у человека - это его дело. Важно что он выдает во вне и с чем приходится иметь дело.

Вот я и говорю, из того, что человек выдает, есть поведение, а есть поступки.
Под поведением я имею в виду как раз демонстрацию или не демонстрацию чего-либо.
А под поступками - конкретные действия, изменения в мире, которые он производит.

Funtik

Я вобщем вижу это так.
Или общественное мнение нужно, тогда прилагаешь усилия что бы его сформировать, и используешь сформированное общественное мнение, как оно тебе там нужно.
Или если на общественное мнение плевать, или оно недостаточно важно что бы ради него морочится, тогда забиваешь, но тут уж какое достанется, и это мнение в общем случае может быть весьма делеко от самоощущения или от удобного тебе.
Но тут все, если так можно выразится, по честному. Баш на баш с социумом.