Привет, незнакомец!

Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!

В социальных сетях

Разделы

Поблагодарить

Теперь есть еще филиал форума в Телеграме - чат и канал "FAQ по реальности". Если вам удобнее Телеграм - можно общаться там тоже.

Ревизия и заказ во фсякой литературе и кино

отредактировано Август 2014 Раздел: Соционика
Мне и не жалко image
Только в голову что-то ничего не приходит image
«1

Комментарии

  • Почему "заказ"? Непоследовательно! image
    Тогда уж "ревизия" и "родственные". image
    Мой Телеграм-канал по Дизайну Человека и Астрологии
  • Так и знала, что прицепишься к этому image
    А последовательность удел фсяких зануд image
  • А примеры?.. image
  • Funtik пишет:
    Так и знала, что прицепишься к этому image
    А последовательность удел фсяких зануд image
    Это которые вчера все настаивали на том, что везде "система должна быть"?.. image
    Мой Телеграм-канал по Дизайну Человека и Астрологии
  • Ivanes$ пишет:
    Funtik пишет:
    Так и знала, что прицепишься к этому image
    А последовательность удел фсяких зануд image
    Это которые вчера все настаивали на том, что везде "система должна быть"?.. image
    Это система. Просто непоследовательная. image
    Так что не нойте мне тут, поскольку я создаю эти темы, то и система моя. image
    И вы будете фсе в ее власти image image
  • Щас уж тогда создам и остальные. Чего уж мелочится. image
  • Funtik пишет:
    Щас уж тогда создам и остальные. Чего уж мелочится. image
    Вот как теперь дальше будешь, по какой из систем?.. image
    Мой Телеграм-канал по Дизайну Человека и Астрологии
  • Не боись, у меня давно все продумано.
    Я только не знаю, стоит ли сразу создавать темы - выдыруг в них нечего будет писать. image
  • Это слишком долгосрочное планирование, имхо. image Писать еще в них... image)
    Мой Телеграм-канал по Дизайну Человека и Астрологии
  • А зачем иначе темы? image (А че смайлик с выращенными глазами тут какой-то псих?)
  • Funtik пишет:
    А зачем иначе темы? image
    Для концептуальности. image image
    (А че смайлик с выращенными глазами тут какой-то псих?)
    Для концептуальности. image image
    Мой Телеграм-канал по Дизайну Человека и Астрологии
  • Ну смотри. Потом не говори что я мусорю image
  • А я когда-нибудь говорил? image
    Мой Телеграм-канал по Дизайну Человека и Астрологии
  • Ivanes$ пишет:
    А я когда-нибудь говорил? image
    А я говорила, что говорил? image image
  • А, ну да.
    Доктор Хаус и его замечательный чудовищный друк Уилсон. image)
    Мой Телеграм-канал по Дизайну Человека и Астрологии
  • И правда image
  • Но это еще вопрос, кто из них более чудковатый
  • До кучи посмотрела "Бассейн" того же Озона и случайно затипировала его персонажей.
    Сара - Драйка
    Жули - Гексли
  • Гы, а Жюли не Напка?
  • Плюс, мне кажется, сама эта Людивин Санье напка
    Ну так, по образу чисто
  • По поводу актрисы не знаю, а героиня все ж Гексля по-моему. Никакого в ней нет напора, а сама она под напором просто теряется.
    Хотя в остальные моменты она на коне.
    А потом она так смешно аргументирует продуктами

    - Я ничего не предпочитаю, я просто хочу спокойно работать над своей книгой!
    - Прекрасно! Впрочем не очень, потому что я притащила полно вкусной еды. Теперь прийдется поедать ее в одиночестве.
  • А еще у нее травма покинутого, а может и отвергнутого.
    Надош, хряпнуть мужика по башке каменюкой, за то что он сбежал от нее во время минета. image
  • Да, кстати, забыла сказать - писательница вообще, по-моему, логик. Я ее вроде в бальзачки затипила, но не уверена...
  • point пишет:
    Да, кстати, забыла сказать - писательница вообще, по-моему, логик. Я ее вроде в бальзачки затипила, но не уверена...
    Сара?
    Я тоже сначала типировала ее в Бальзачки, но потом в середине фильма все же решила перетипировать в Драйки.
    Хотя из обоих версий как-то выбивается полуночное тайное хаванье продуктов этой Жули их холодильника.
  • Ну про хаванье продуктов - это да)) тараканы, я не знаю, как их типировать))
    Но то, что она насчет поведения подкалывала эту девочку, так это, мне кажется, возрастное, а не драйзерское обязательно
    Ну и вообще, она как-то не особо как драйка-то себя вела
    И вроде бы и пофиг ей, и отделяется... и лезет в дела этой своей соседки, но лезет как-то не-драйзерски, не опекунски, что ли...
  • А вы не читали книшшшку "Похороните меня за плинтусом"?
    Там, на мой взор, до фига интересных ситуация именно соционических.
  • point пишет:
    Ну про хаванье продуктов - это да)) тараканы, я не знаю, как их типировать))
    Но то, что она насчет поведения подкалывала эту девочку, так это, мне кажется, возрастное, а не драйзерское обязательно
    Ну и вообще, она как-то не особо как драйка-то себя вела
    И вроде бы и пофиг ей, и отделяется... и лезет в дела этой своей соседки, но лезет как-то не-драйзерски, не опекунски, что ли...
    Думаешь?
    Дык дело даже не в подколах, я там и не восприняла ничего как подколы.
    Для бальзачки поведение странное всеж, она все время сначала пытается отгородится, причем от интереса к ее делам, причем довольно жестко, а когда этот труп - начинает именно опекать, все делает за девочку, девочка ж даже могилу рыть не смогла так вся стухла.
    А то что лезет в девочкины дела, так это для книги, к тому же не знаю, она ж не исключено что эту девочку вобще придумала.
    Так что непонятно.
  • Serendipity пишет:
    А вы не читали книшшшку "Похороните меня за плинтусом"?
    Там, на мой взор, до фига интересных ситуация именно соционических.
    о да! но я читала ее ДО серьезного въезда в соционику. посему осталось у меня только несмываемое впечатление, что бабка - Гамка. image
  • А у тебя был серьезный въезд в соционику?.. image
    Мой Телеграм-канал по Дизайну Человека и Астрологии
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!