Развитие конфликта и психейога

Funtik

Поймала себя на том, что в терминах ПЙ пытаюсь разрешить конфликт с помощью подстраивающихся функций (Л, В) - то есть сформулировать, разобраться, выяснить, договорится
А вот доминирующие функции (Э,Ф) разрешению конфликта мешают - накричать, разрыдаться, впасть в истерику, ударить.
И если я действительон хочу конструктива - эти функции лучше как-то того - не особо демонстрировать.

Это реально закономерность или опять неоправданное обобщение.
Можно же разрешать конфликты физикой (гладить, держать) или эмоцией (успокоить)
А воля и логика - напротив могут нести деструктив - доказать правоту, настоять на своем

Helga

Наверное, я нифига не удивлю, если скажу, что конфликт - слишком всеобъемлющее понятие, дабы всунуть его в рамки ПЙ. И для определения оптимального метода поведения в конфликтной ситуации надо учитывать, как минимум:
- с кем ругаешься (типа, психологические особенности индивидуя);
- при каких обстоятельствах это происходит (семья, работа, очередь и т.п.);
- зачем ты это делаешь (добиться своего, дать эмоциональную встряску для изменения чьего-то поведения, обратить на себя внимание).

Но, вполне возможно, доминирование можно натянуть на причину конфликта (вспомнила, как проваливала разговоры, начиная доказывать человеку, какой он идиот - явно или подспудно).

Про "разрешение" конфликта мне сказать нечего - ибо я его либо не начинаю, либо довожу до логического завершения, и начинаю конструктивно общаться только после того, как человек вернется к адекватному состоянию.

Funtik

Helga пишет:
Наверное, я нифига не удивлю, если скажу, что конфликт - слишком всеобъемлющее понятие, дабы всунуть его в рамки ПЙ.

Да уж этим и впрямь мало кого можно удивить

Я имею в виду протекание конфликта, когда я уже в неадеквате и собеседник вероятно тоже. Так вот уже вспоминая и анализируя себя после исчерпания конфликта, вспоминаю что подстраивающие функции, не смотря на то, что я явно не в себе, тянут к разрешению конфликта.
Доминирующие можно сказать тянут в обратную сторону, хотя это неоднозначно.

Helga

Дык тогда все еще проще. "Неадекват" - это эмоциональное состояние, а выйти из него помогает В (желание взять себя в руки) и Л (таки разобраться, что является причиной неадеквата, и как из него выбираться). По-моему, тянет на всеобъемлющую закономерность .

И еще - я, к своему стыду, не понимаю, что есть "разрешение" конфликта. Когда все успоколись? Но какое это "разрешение", если я не добилась своего? Или поддержание нормальных коммуникаций? Но если имел место скандал с не очень близким человеком - дальнейшее поддержание хороших отношений вряд ли возможно... "Ложки нашлись, но осадочек остался".

Funtik

Helga пишет:
Дык тогда все еще проще. "Неадекват" - это эмоциональное состояние, а выйти из него помогает В (желание взять себя в руки) и Л (таки разобраться, что является причиной неадеквата, и как из него выбираться). По-моему, тянет на всеобъемлющую закономерность .

Гм... Мне кажется неоправданным сводить неадекват к одной функции. Тем более эмоции. Это психоежный шовенизм какой-то получается

Helga пишет:
И еще - я, к своему стыду, не понимаю, что есть "разрешение" конфликта. Когда все успоколись? Но какое это "разрешение", если я не добилась своего? Или поддержание нормальных коммуникаций? Но если имел место скандал с не очень близким человеком - дальнейшее поддержание хороших отношений вряд ли возможно... "Ложки нашлись, но осадочек остался".

Нахождение коспромиса или возвращение на круги своя, если конфликт был на пустом месте.
Я в любом случае подразумеваю только острую стадию конфликта, когда контроль существенно ослаблен и как минимум одна из сторон находится в нехарактерном для себя состоянии.

Helga

Funtik пишет:
Гм... Мне кажется неоправданным сводить неадекват к одной функции. Тем более эмоции. Это психоежный шовенизм какой-то получается

Ну если речь идет об ослаблении самоконтроля и временном отключении соображалки - это, таки, наверное, эмоциональное состояние.

И ты, к слову, герой, если в таком состоянии можешь еще вовне какие-то В и Л проявлять . Меня так только хватает на то, чтобы не метать в голову обидчика тяжелые предметы, и устраниться от окружающих, дабы не нанести им оскорблений, не совместимых с жизнью .

Funtik

Helga пишет:

Funtik пишет:
Гм... Мне кажется неоправданным сводить неадекват к одной функции. Тем более эмоции. Это психоежный шовенизм какой-то получается

Ну если речь идет об ослаблении самоконтроля и временном отключении соображалки - это, таки, наверное, эмоциональное состояние.

Дык в том-то и дело что у меня, скажем, соображалка не отключается, другое дело что продукты этой соображалки мало влияют на мою деятельность. И причем это как в адеквате, так и в неадеквате.
А неадекват он если в терминах ПЙ он не только по эмоции, он все функции в той или иной мере захватывает.

Helga пишет:
И ты, к слову, герой, если в таком состоянии можешь еще вовне какие-то В и Л проявлять . Меня так только хватает на то, чтобы не метать в голову обидчика тяжелые предметы, и устраниться от окружающих, дабы не нанести им оскорблений, не совместимых с жизнью .

Что значит могу. В состоянии неадеквата это уже мало от меня зависит, оно, можно сказать, действительно само.
А ты то есть просто прячешься от всех пока не остынешь?
Потому что вот я на это совершенно не способна, кстати. Мне совершенно необходимо все выяснить вот прям сейчас, а если собеседник будет уходить от ответа, тут я могу что угодно, чуть ли не скрутить его об колено, зажать в угол и продолжать.

Helga

Funtik пишет:
А ты то есть просто прячешься от всех пока не остынешь?.

Ну если уже вошла в окончательный неадекват, то остатками соображалки пытаюсь куда-нибудь скрыться.

Funtik пишет:
Потому что вот я на это совершенно не способна, кстати. Мне совершенно необходимо все выяснить вот прям сейчас, а если собеседник будет уходить от ответа, тут я могу что угодно, чуть ли не скрутить его об колено, зажать в угол и продолжать.

Ну повыяснять отношения я тоже горазда, особенно если ситуация выяснения отношений мне ничем не угрожает. Но неадекватом это не считаю, т.е. где-то спинным мозгом я всегда осознаю, какой силы должен быть ор, или как человека макнуть в говно поглубже, чтобы произвести необходимый эффект. И в случае изменения диспозиции быстро меняю стиль поведения.

Да, надыбала тут цитату, которая конфликт раскладывает прям-таки по ПЙ-функциям (из учебника по конфликтологии для сотрудников ОВД, к слову)

В психологической структуре конфликтов в деятельности и общении работников органов внутренних дел, И. Б. Пономарев выделяет следующие компоненты.
1. Познавательные компоненты. Взаимное восприятие особенностей каждой из конфликтующих сторон; интеллектуальные способности переработки информации и принятия решения; степень включенности личности в конфликтную ситуацию на различных этапах ее развития; уровень самоконтроля участников конфликта; опыт работы с людьми и профессиональная подготовленность; самосознание, самопонимание и объективность в оценке своих возможностей.
2. Эмоциональные компоненты конфликта представляют собой совокупность переживаний его участников.
3. Волевые компоненты конфликта проявляются как совокупность усилий, направленных на преодоление разногласий и иных трудностей, возникающих в результате противоборства сторон, и на достижение целей преследуемых участниками конфликта.
4. Мотивационные компоненты конфликта образуют его ядро и характеризуют сущность несовпадения позиций участников противоборства10.

Видимо, про физические компоненты типа "метелить оппонента дубинкой" аффтор тактично умолчал .

Funtik

Helga пишет:
Видимо, про физические компоненты типа "метелить оппонента дубинкой" аффтор тактично умолчал .

Funtik

Helga пишет:
Ну повыяснять отношения я тоже горазда, особенно если ситуация выяснения отношений мне ничем не угрожает. Но неадекватом это не считаю, т.е. где-то спинным мозгом я всегда осознаю, какой силы должен быть ор, или как человека макнуть в говно поглубже, чтобы произвести необходимый эффект. И в случае изменения диспозиции быстро меняю стиль поведения.

Ну я именно про выяснение отношений в неадеквате. Когда ни силу ора ни глубину мокания я уже не отслеживаю и не контролирую.
так вот мне лучше 10 раз прервать половой акт, чем вот такое выяснение отношений...

qingwa

а у меня логика преотлично помогает доминирующим функциям все еще больше испортить. обычно я начинаю очень логично доказывать собеседнику, какое он говно, да.

Funtik

qingwa пишет:
а у меня логика преотлично помогает доминирующим функциям все еще больше испортить. обычно я начинаю очень логично доказывать собеседнику, какое он говно, да.

Это может зависеть от целей конфликта, которые не зависимо от степени неадеквата все равно держишь в голове, нет?
Если уже решил, еще до конфликта даже, что отношения эти не нужны, или нужны существенно на другом уровне, тогда я и логику использую именно для этого - втоптать, макнуть.
Это редко впрочем бывает. Но да, после серии конфликтов такие отношения уже не восстанавливаются.

qingwa

Funtik пишет:
Это может зависеть от целей конфликта, которые не зависимо от степени неадеквата все равно держишь в голове, нет?

ха, если бы. в известной степени неадеквата мне начинает казаться, что цели конфликта совсем не такие, какие есть на самом деле. например, что я хочу этого человека больше вообще не видеть никогда, хотя на самом деле я без него жить не могу

Funtik

qingwa пишет:
ха, если бы. в известной степени неадеквата мне начинает казаться, что цели конфликта совсем не такие, какие есть на самом деле. например, что я хочу этого человека больше вообще не видеть никогда, хотя на самом деле я без него жить не могу

Даже так?
Нет, у меня так похоже, не бывает. В каком бы неадеквате я не была, что бы не говорила, все равно четко осознаю - нужен ли мне этот человек или не нужен.

Helga

Funtik пишет:
Ну я именно про выяснение отношений в неадеквате. Когда ни силу ора ни глубину мокания я уже не отслеживаю и не контролирую.
так вот мне лучше 10 раз прервать половой акт, чем вот такое выяснение отношений...

Попробую чиста теоретически разложить конфликт по ПЙ-функциям.

Прежде всего - что есть конфликт? Это столкновение различных интересов, выражаемое оппонентами в той или иной форме. Интересы наши могут лежать в сфере Ф, Э, В, Л. Чисто теоретически, опять же, вероятность противостояния возможна в большей степени по интересам, лежащим в сфере наших доминирующих функций, нежели подстраивающихся. На практике возможны различные комбинации.

Далее - стадия, в которой возможно конструктивное решение вопроса (компромисс) или отстаивание своей точки зрения (т.е., фактически, человек принимает решение идти на конфликт). Здесь, по идее, должны рулить подстраивающиеся функции, но на практике рулит опыт разруливания подобных вопросов и личные наработки применительно к общению со вторым участником конфликта (где-то проще зарыдать, где-то отстоять позицию логически, а где-то только прямой удар в голову помогает).

Ну а в центральном этапе развития конфликта рулят методы достижения своего (скорее, процессионные функции, но на практике - см. предыдущий пункт). Кстати, "неадекват" - это тоже не более чем метод добиться желаемого, если это не патология типа аффекта.

Завершение конфликта (или разрешение ) наступает либо в виде компромисса, либо в виде отказа одной из сторон от задуманного.

Кстати, само по себе "столкновение интересов" и способы нахождения компромиссов сильно смахивает на процесс по Воле. Но там разрешение конфликта вообще не ставится в качестве цели, зачастую.

Helga

Funtik пишет:
Нет, у меня так похоже, не бывает. В каком бы неадеквате я не была, что бы не говорила, все равно четко осознаю - нужен ли мне этот человек или не нужен.

Ну, блин, тоже мне неадекват. Я в неадеквате тяжкие телесные могу нанести, если не оттащат и силенок хватит (к счастью, случалось такое состояние не более 3-4 раз в жизни). В общем, весь мир сужается до размеров небольшого коридора перед глазами, и память потом как с похмелья: тут помню, тут не помню.

Funtik

Helga пишет:
Далее - стадия, в которой возможно конструктивное решение вопроса (компромисс) или отстаивание своей точки зрения (т.е., фактически, человек принимает решение идти на конфликт). Здесь, по идее, должны рулить подстраивающиеся функции, но на практике рулит опыт разруливания подобных вопросов и личные наработки применительно к общению со вторым участником конфликта (где-то проще зарыдать, где-то отстоять позицию логически, а где-то только прямой удар в голову помогает).

Вот этот индивидуальный подход он как раз до опредленного момента, пока ты ситуацию контролируешь. Когда происходит слет с катушек - это уже по-моему прблематично, уже отрабатывается какая-то более ил менее общая схема.

Helga пишет:
Ну а в центральном этапе развития конфликта рулят методы достижения своего (скорее, процессионные функции, но на практике - см. предыдущий пункт). Кстати, "неадекват" - это тоже не более чем метод добиться желаемого, если это не патология типа аффекта.

А вот в этом не уврена. Неадекват, по-моему, это состояние, а не способ (иначе это демонстрация неадеквата). И проявляется это состояние в искаженном мировосприятии и затрудненностью контроля за совими действиями.
А для себя я его определяю совсем просто - если короткое время спустя, я думаю про тогдашнее свое поведение и мироощущение что-то типа"Ой, бля..." - это был неадекват.

Helga пишет:
Завершение конфликта (или разрешение ) наступает либо в виде компромисса, либо в виде отказа одной из сторон от задуманного.

Или приход обоих сторон к пониманию того, что конфликт изначательно был основан на глюках...

Helga пишет:
Кстати, само по себе "столкновение интересов" и способы нахождения компромиссов сильно смахивает на процесс по Воле. Но там разрешение конфликта вообще не ставится в качестве цели, зачастую.

Это всмысле? Что-то не поняла мысль

Funtik

Helga пишет:
Ну, блин, тоже мне неадекват. Я в неадеквате тяжкие телесные могу нанести, если не оттащат и силенок хватит (к счастью, случалось такое состояние не более 3-4 раз в жизни). В общем, весь мир сужается до размеров небольшого коридора перед глазами, и память потом как с похмелья: тут помню, тут не помню.

Ну неадекват неадеквату волк рознь
Щас попробую объяснить, как оно у меня бывают...
Так вот я внатуре в состоянии неадеквата очень слабо осознанно могу себя контролировать. Но это не значит что контроль вообще отсутствует.
Просо включается что-то типа автопилота, который берет на себя многие фунции. То есть контроль-то есть, но вот я этот контроль не контролирую. Что включилось, то и включилось.
Другое дело что эта программа не включает в себя ни прибить на смерть (хотя с ноги могу вобщем-то, но видимо опять же неосоознно отслеживаю что бы все же не по жизнено важным органам), ни даже вон посуду разбить.

Funtik

Да, я при этом еще и монгое осознаю и анализирую даже, но это на поведении не отражается никак. Как во сне, но только ощущаешь все ясно.

Helga

Funtik пишет:
А для себя я его определяю совсем просто - если короткое время спустя, я думаю про тогдашнее сове поведение и мироощущение что-то типа"Ой, бля..." - это неадекват.

А если этого "ой бля" про себя вообще практически никогда не думаешь - это в куда?

И вообще, какое отношение ситуация, когда тебе за себя стыдно, имеет к конфликту? Ведь значительное число конфликтов совершаются при обоюдном хладнокровии сторон.

Helga

Funtik пишет:

Helga пишет:
Кстати, само по себе "столкновение интересов" и способы нахождения компромиссов сильно смахивает на процесс по Воле. Но там разрешение конфликта вообще не ставится в качестве цели, зачастую.

Это всмысле? Что-то не поняла мысль

Ну если принять, что воля - это совокупность наших желаний и воплощение их в жизнь, то получится, что процесс по Воле - это процесс взаимодействия с желаниями других людей. Конфликт - не самый эффективный, но возможный способ такого взаимодействия. Если конфликт ненапряжный по форме и содержанию - почему бы, в общем, не продлить игру?

Funtik

Helga пишет:

Funtik пишет:
А для себя я его определяю совсем просто - если короткое время спустя, я думаю про тогдашнее сове поведение и мироощущение что-то типа"Ой, бля..." - это неадекват.

А если этого "ой бля" про себя вообще практически никогда не думаешь - это в куда?

И вообще, какое отношение ситуация, когда тебе за себя стыдно, имеет к конфликту? Ведь значительное число конфликтов совершаются при обоюдном хладнокровии сторон.

Не стыдно, а вообще как-то не верится, что это я была.

А под конфликтом я видимо с самого начала подразумевала такую вот открытую ссору, когда уже хотя бы одна сторона сильно далека от хладнокровия. Наверное стоило бы уточнить

Helga

упс. Ну тут мне по своему опыту вообще сказать нечего. Если уже я на ссору пошла, то я ее таки доведу до победного конца . Впрочем, часто бывает, что вторая сторона ссоры не выносит лобовой атаки и выкидывает белый флаг, соглашаясь с моими требованиями. Но вообще, мне ссору легче предотвратить, чем из нее выпутываться. Видимо, таковое поведение на какую-либо функцию натянуть не удастся.

Но вот в ситуации, когда на меня чел обиделся или явно упирается, я процесс по Воле могу развести знатный. Впрочем, деструктивных вмешательств каких-либо функций в таких ситуациях не припоминаю.

Funtik

Helga пишет:
упс. Ну тут мне по своему опыту вообще сказать нечего. Если уже я на ссору пошла, то я ее таки доведу до победного конца . Впрочем, часто бывает, что вторая сторона ссоры не выносит лобовой атаки и выкидывает белый флаг, соглашаясь с моими требованиями. Но вообще, мне ссору легче предотвратить, чем из нее выпутываться. Видимо, таковое поведение на какую-либо функцию натянуть не удастся.

А не бывает так что отношения начинают выяснятся воде как конструктивно, спокойно а впроцессе не успеешь оглянутся сносит как раз в упомянутый неадекват.

Или ты не считая тех вот самых трех-четырех случаев за всю жизнь себя контролируешь? Есть вообще какой-то промежуточный неадекват в твоем исполнении?

Helga

Funtik пишет:
Или ты не считая тех вот самых трех-четырех случаев за всю жизнь себя контролируешь? Есть вообще какой-то промежуточный неадекват в твоем исполнении?

Не, ну могу начать терять терпение и хорошенько гаркнуть, или заплакать (если разборка с мущщиной). Но если окончательно с катушек не съехала, то в целом соображаю обычно, да.

IvanesS

Helga пишет:

Funtik пишет:
Или ты не считая тех вот самых трех-четырех случаев за всю жизнь себя контролируешь? Есть вообще какой-то промежуточный неадекват в твоем исполнении?

Не, ну могу начать терять терпение и хорошенько гаркнуть, или заплакать (если разборка с мущщиной).

Ничего себе, раз прослеживается гендерное различение стереотипов реагирования, то явно, так или иначе, проявление все равно носит некий манипулятивный оттенок, а значит - о каком "неадеквате", даже "промежуточном" может, в данном случае, идти речь?..

Funtik

А вот кстати...
Не знаю как сформулировать, но такое впечатление что на каком-то этапе, чуть ли не сознательно отпускаю тормоза.
И после этого действительно наступает неадекват, хотя решение вступить в него принят относительно осознано.

Так что можон на каком то этапе сказать себе, это мушшина, плакать можно (хотя у меня это явно не по такому признаку), а дальше уже потерять управление окончательно.

point

для меня неадекват - это что-то изнутри сильно неконтролируемое, такое было довольно давно, но было. то есть, это когда действительно ничего не можешь с собой поделать, и тебя колбасит
все остальное - это не совсем уж неадекват (по крайней мере изнутри). то есть, это в определенной степени осмысленное решение поэмоционировать - дать себе право на реакцию, во имя спасения и разрядки психики, бла-бла-бла. это, конечно, удобнее, но это не истинный неадекват

Helga

Funtik пишет:
А вот кстати...
Не знаю как сформулировать, но такое впечатление что на каком-то этапе, чуть ли не сознательно отпускаю тормоза.
И после этого действительно наступает неадекват, хотя решение вступить в него принят относительно осознано.

Так какой же это, опять-таки, неадекват, если ты сама позволяешь себе перестать контролировать ситуацию. И ведь наверняка, если что-то в этом "неадеквате" пойдет не так (не та реакция, резкое изменение обстановки), это состояние можно застопорить.

Так что, простите, все построения про неадекват - это способ прикрыть от себя страшную правду о том, что вот такие проявления тебе свойственны, да

Helga

Ivanes$ пишет:
Ничего себе, раз прослеживается гендерное различение стереотипов реагирования, то явно, так или иначе, проявление все равно носит некий манипулятивный оттенок, а значит - о каком "неадеквате", даже "промежуточном" может, в данном случае, идти речь?..

Дык я не отрицаю, просто эти проявления не всегда укладываются в контекст нормальной этики общения

IvanesS

А у меня вообще нет трактовки собственного "неадеквата", бу.
Ну какой смысл от сознания того, что я в какой-то момент не вполне адекватен самому себе же в другой момент.
По чему мерять-то, по "эталонному состоянию", что ли? А если мы принимаем, что эталонное состояние не подразумевает внешних воздействий - как можно, исходя из него, оценивать, например, свои реакции в тех ситуациях, когда оные воздействия имеют место?..