Соционика: Модель А - принцип построения

Valchonok

(Модель А названа так по имени основательницы соционики Аушры Аугустинавичюте)

Чтобы представить полную модель каждого типа, достаточно определить, какие аспекты находятся на месте первых двух функций или в блоке ЭГО.

Порядок расположение аспектов в Модели А определяется 4 дихотомиями – парами взаимоисключающих признаков:

рациональность–иррациональность;
экстраверсия–интроверсия;
логика–этика;
сенсорика–интуиция.

У каждого человека доминирует один из признаков в каждой паре дихотомий. Выбрав из пар дихотомий по одному признаку, наиболее вам свойственному, вы сможете определить свой тип.



Соционические типы


На примере покажем принцип расположения аспектов по остальным функциям Модели А. Модель типа Логико-сенсорный экстраверт (Штирлиц) выглядит следующим образом



Из таблицы нам известны первые две функции Штирлица – черная (деловая) логика и белая сенсорика (сенсорика ощущений) .

Аспект, находящийся на месте 3 функции Модели зависит от аспекта первой функции. Он совпадает с ним по цвету и находится в той же паре дихотомий. В данном случае 1-я функция модели – черная (деловая) логика , тогда 3-й будет второй признак дихотомии "этика-логика" – черная этика (этика эмоций) .

4-я функция зависит от 2-й и определяется аналогично. Так, 2-я функция представлена белой сенсорикой (сенсорика ощущений) , тогда 4-я – это второй признак дихотомии "сенсорика-интуиция" – белая интуиция (интуиция времени) .

Витальное кольцо зеркально отражает ментальное, только его аспекты меняют свой цвет на противоположный.

Блок СУПЕРИД зеркально отражает Блок СУПЕРЭГО, т.е. 6-я функция отражает 4-ю – белую интуицию (интуиция времени) : на месте 6-й функции будет черная интуиция (интуиция возможностей) , а 5-я функция отражает 3-ю – черную этику (этика эмоций) , и на ее месте расположена белая этика (этика отношений) .

Аналогично, Блок ИД зеркально отражает Блок ЭГО: 7-я функция белая (структурная) логика отражает 1-ю – черную (деловую) логику , а 8-я – черная (волевая) сенсорика отражает 2-ю – белую сенсорику (сенсорику ощущений) .

Подобным образом строятся модели остальных типов:

Филантропия

И тут я не поняла теперь как я жила вообще И почему же я Гюго?

Филантропия

Разлом Сан-Андрэас.
Во мне живет Гюгошка и Гамлет одновременно. С чего же мне записана так сразу была сенсорика? Почему не интуиция?
Мне сейчас попалось, что гюгошка простит что-то во внешности, если ее рассмешить. А Гамлетка только на мой дорогой плечевой пояс и ведётся! Ну тут же все ясно, аки белый день!
Как понять принципиальную разницу между сенсором и интуицией??

Valchonok

Я бы не стало делать выводы по тому, что "попалось". Тут нельзя однозначно рассуждать, что Гамлет сделает так, а Гюго так. Бывают какие-то характерные признаки, но все равно будет корректнее сказать "чаще/в большинстве случаев для представителя типа характерно...". Важен контекст.
У Вас очень конкретная предметная речь и глубокое многомерное понимание сенсорики. Наиболее ярким примером было объяснение Навалу (интуиту) про кроссовки.

Valchonok

А, ну и стереотипное Гюго-Дюмское - котики, еда и вязание из всех щелей в количестве.)))

Филантропия

И как бы про кроссовки рассудил интуит?
Я какбэ к ПапПаше тут взывала. Он меня нарек, я и живу с этим святым знанием А тут...ну надо бы понять...Нава то вы без вариантом интуитом наградили, а я в ситуации как-то еще рассматриваюсь

Valchonok

Нет, не рассматриваетесь.)
Тоже без вариантов.

Филантропия

Котики-еда-вязание (это еще откуда??)) это форумная привязка.
Дайте самую грязь. Я признаюсь сама, кто я

Valchonok

И как бы про кроссовки рассудил интуит?

А как рассудил Нав? Я потому этот пример и привела, что он как раз показателен.

Valchonok

Дайте самую грязь.

Не поняла сейчас вообще?

Филантропия

Помница, он ваще не рассуждал

Valchonok

Вот именно!

Valchonok

Представьте, что я Вам расскажу что-нибудь про еду или удобство: типа как лучше питаться, готовить, какую одежду носить (именно в плане комфорта и полезности), а Вы примите молча некритично, как есть, без особого собственного мнения на этот счет. Представляете? Я нет.))

alira_e_cairan

И тут я не поняла теперь как я жила вообще И почему же я Гюго?

К каждому аспекту "привязано" определенное речевое поле (лексика, паттерны).
В спокойном состоянии человек выдает более-менее равномерно лексику из всего верхнего кольца (четыре верхних аспекта). При стрессе (спор, нездоровье, сильные эмоции) переходит на верхние два - ведущие.
А так как стресс у нас, жителей больших городов и интернет-тусовщиков, регулярно случается, то с большой долей вероятности можно определить ведущую пару, даже не наблюдая за невербальным поведением (которое вживую дает примерно половину информации).

Это я так расписываю, а на самом деле старые матерые типировщики редко раскладывают для себя по полочкам увиденное и услышанное ими. У них, типа, коллекция образов уже в башке сидит

Иванесс - очень хороший типировщик У него хорошая коллекция и чуйка

и если он не видит белоинтуитских паттернов, то значит их и нет (или почти нет)

Я вот их тоже не вижу, а переживания данные в ощущениях вижу. Ну и негативизма гамлетячьего не вижу. Никаких тебе мрачных фантазий и странных заскоков

Так что по поводу типа соглашусь.

(я тоже бывший соционик, если что).

Natalia81

А я кто?

Valchonok

А я кто?

пока нет четкой картины. У кого-то прям ярко видно, а с кем-то надо подольше пообщаться, подумать, специально типировать.

Natalia81

">

Филантропия

без особого собственного мнения на этот счет. Представляете? Я нет

Зря я всуе упоминаю, но Я тяжело верю, что Нав так делает. Правда что ли? Это обычное состояние интуита? Или для конкретной ситуации?

Если дело в принятии чужого мнения - я такой бываю. Иванесс сказал гюго - я поверила. Так и верила бы

Филантропия

Ну и негативизма гамлетячьего не вижу. Никаких тебе мрачных фантазий и странных заскоков

Ну вот. Уже похоже на плутониевые закидоны.
Готова в них признаться при большем описании, что в них вкладывает соционик.

Филантропия

если он не видит белоинтуитских паттернов, то значит их и нет (или почти нет)

Вообще никакого давления авторитетом!)))

Ну хорошо, альфа так альфа. Я не против гюгошки. Меня смущает муть, что приписывается про прилежность гюгошке, и моя эпатажность - у гамлета. Что-то перепутано

Valchonok

Или для конкретной ситуации?

Для конкретной информации. Белосенсорной. При определенной подаче.

Valchonok

Ну вот. Уже похоже на плутониевые закидоны.

Не нада мешать все в одну кучу. Разберитесь отдельно в этой системе, прежде чем чего-то отстаивать. С Плутоном типные проявления не коррелируют. Это уже тоже проверено.

Valchonok

И не надо ни в чем признаваться, соционика не про это.))

alira_e_cairan

если он не видит белоинтуитских паттернов, то значит их и нет (или почти нет)
Вообще никакого давления авторитетом!)))

В данном случае дело не в авторитете, а в том, что один белоинтуит другого не почувствовал.

А два сенсорика, притом, видят сенсорика. Хоть и иначе крашенного

дело в принятии чужого мнения

по конкретному узкому вопросу, а не вообще по жизни.
Хотя я, например, так не аргументирую, люди с болевой БС еще как могут упереться рогом и заявить, что они чувствуют звон в ухе каждый раз, когда едят варенье

Готова в них признаться при большем описании, что в них вкладывает соционик.

Мошшно я не буду давать простыню описаний негативизма вообще и у конкретного типа в частности?

Лениво мне.

alira_e_cairan

Вообще, с этими типированиями такая хрень, что если браться за это всерьез - нужно выдавать тщательно аргументированный анализ речи/пластики/поведения с примерами и пруфами, и брать за это деньги, ибо это та еще работка) и кучу времени занимает. Как астрологические консультации или консультации по ДЧ.

А если не всерьез, то всегда можно оспорить так или иначе.

Valchonok

Меня смущает муть, что приписывается про прилежность гюгошке, и моя эпатажность - у гамлета.

Это всего лишь описания в вакуме. Вы думаете они учитывают все нюансы?
Эпатажность есть и у Гюго. Это же базовая ЧЭ.

Вообще эпатажность - многоаспектное слово. Например, у черных интуитов еще какая эпатажность, но выражается в другом, не в эмоциональных выкрутасах.

Valchonok

А если не всерьез, то всегда можно оспорить так или иначе.

Да и всерьез тоже можно все оспорить. На каждый пруф найти 5 пруфов опровержения. ))

Valchonok

Главный признак качественного типирования - подтверждается ли результат потом на практике и в интертипных.

Филантропия

Меня как-будто в тусу не берут

Не нада мешать все в одну кучу

это для меня святое, прастити, буду. Это я промолчала, что хочу подсознание ЭСЭ по Лошу разложить, дабы не будить в Валчонке зверя на меня...

это та еще работка) и кучу времени занимает

прям как и нумерология, знаете ли

Для конкретной информации. Белосенсорной

ладно, успокоюсь на том, что форум не дает вам чистой картины, а Нава вы все знаете лично.

Гюгошка ваще круче

Valchonok

это для меня святое, прастити, буду.

Я и сама любитель миксов, но надо ж сначала незамутненно разобраться в системе, а потом уже коктейли делать, иначе ни то, ни другое не выйдет качеством.

alira_e_cairan

это та еще работка) и кучу времени занимает
прям как и нумерология, знаете ли

Устыдили

У меня сейчас не формулируется просто, сформулируется - напишу. Если сразу формулируется - сразу пишу обычно.

Вкратце: негативизм как в бытовом банальном смысле, подозрительность, ипохондрия, часто негативные оценки творчества, событий, будущего и чего-нибудь хотя бы, катастрофические прогнозы в той или иной области, цветущая мизантропия. Так и в речи - частое употребление "не" и "ни", риторические вопросы из серии "доколе", ирония и черный юмор. Плюс "белоинтуитские" метафоры, оксюмороны, судьбы отдаленных регионов и исторические экскурсы.

Не обязательно весь букет, но что-то же должно быть.

Меж тем, даже самая задрюченная и закомплексованная Гюгошка скорее будет искренне удивляться, почему люди так поступают, ведь все же было хорошо (или могло быть). И даже самый белый пушистый Гамлет периодически выдает что-то из серии "все тлен".

а про соционику я просто имела в виду. что я в свое время забодалась с ней возиться и тут опять оно возникло, видимо, карма догнала.