Baantu 2.0: ваше мнение?..
Доброго дня, хотелось бы узнать мнение, если вдруг кто уже столкнулся с новой версией программы Baantu, а также иной, отличной интерпртацией значения бодиграфа, ухода от типов, профилей, энергетических и не энергетических существ и тд. Очень интересно мнение форумчан
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Путина не него нет.Родес толкает идею гомогениации в массы. и тут я вижу серьезный коммерческий потенциал. Он планирует продавать людям бренд, а не качество.В дизайне всегда наблюдался запрос на ценности гомогенизации. И тут Стив такой, мол, спокойно, выход есть. Дизайн говно, берем человека подходящего окружения и он делает нас великими.
Мой взгляд. Да, на чужих энергиях можно прекрасно ездить. я нередко становлюсь эмоционалом или генератором. Хоть и опираясь на свой авторитет. Тут же неизвестно пока, собирается ли Стив учить людей обуславливаться корректно. Потому что пока я вижу, только то, что он представил на рынок продукт запрашиваемый умом.
Ни одна из них не является истиной в буквальном смысле. Кто прав? Все правы (если понимают, что их теория - лишь вариант трактовки происходящего). Никто не прав (если думает, что это и есть реальность).
Что, впрочем, конечно не уравнивает меж собой все проекции по их способности отражать действительность. Не говоря уж о практическом применении отражаемого. Умение провести такую плоскость проекции, которая бы максимально подробно и внятно передавала свойства изначальной фигуры - это и в стереометрии очень непростой навык.
Насколько валидна данная конкретная проекция, и какова ее область применения - станет ясно только со временем.
Судя по тому, что я прочитал - возможно кому-то и подойдет. Мне же (субъективно) кажется, что, с чисто прикладной точки зрения, сейчас куда выше потребность в дисциплинах, пробуждающих осознанность (как это делает изначальный Дизайн), а не в очередной типологии-классификации, коих и без Стива наплодили столько, что хоть рыбу в них заворачивай.
Ибо, действительно - гомогенизировать каждый горазд. Наш ум так устроен, что как раз в это очень легко скатывается.
А ДЧ для меня ценен именно тем, что уходит от этого. Поэтому я буду использовать преимущественно оригинал.
Особо хочется отметить композиты из банту 2.0. Вот это реально прикольная тема. Тут я пока круче ничего не видел. Опять же очень точные попадания, в моем случае, и в случае нескольких знакомых мне пар. В общем как-то так.
1. Правые, это то что у Ра, 5 и 6 тона. 4 не является правым.
2. Он не называет это правостью. Просто говорит, что явление относительно новое.
3. Эту штуку он описывает, как явление связанное в первую очередь с чувствованием. Проводит аналогию с эмоциональным центром (у него это Feeleing). Другими словами, для людей с таким треугольником, индикатором того, насколько они счастливы в данный момент будет то, насколько хорошие чувства они испытывают в данный момент. Для примера, если это на стороне ума, то вероятно, человеку будет важно, что бы ему было интерено. Скука - плохо. Процесс ради удовольствия, кайфа. Не ради результата (так будет работать треугольник 1). Тут каждый сам определяет что именно это для него (кайф). На стороне тела - это тоже кайф. Будь то скушать что-то вкусное, поместить тело в приятную среду, окружить приятными людьми и т.д.
Это все очень коротенько.
"Не ради результата " - даже стратегическое при проживании не об этом . Где тут новое?
Назвать не отклик ,а кайф - это тоже 10 лет интеллектуального труда и 20 лет эксперимента минимум требуется.
"Скука" !?..... ))) м-да..))
Что там нового так это формат брошюры .
Посвящено всем ноунейм аналитикам.
https://drive.google.com/file/d/1YXP7nuiaI4jmuRmbIfHlByyLbYP_mjnd/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1yt4UOD0Dvx4PwL4jPZMzA_PpNY-a2GB7/view?usp=sharing
В целом же Банту представляет собой самую самую поверхность, приспособленную чисто для практического применения. Отсутствие типа, диеты, стратегии, авторитета не дает возможность для настоящей дифференциации. Стив оставил просто механику. И объясняет это так, что вот есть ваши обязанности в жизни, как работа - это активные каналы. Выполнив эту работу, можете заниматься чем угодно, если останется время и желание. Для тех, у кого нет желания глубоко закапываться в дизайн, прочтение Стива для практической жизни - очень даже полезное.