Типология как свойство наблюдателя

jamaica1953

С большим удовлетворением прочитала исходный текст.
Как человек, отдавший соционической гипотезе некоторое количество времени и сил (но не заразившись), вставлю свои пять копеек.
Психотипирование, несомненно, имеет право на жизнь. Но. Оно до сих пор не стало наукой, а наобещало - с три короба. Конечно, заманчиво: гарантия найти спутника жизни, что-то типа Шрековского "Счастья навсегда"!

Почему соционика не стала наукой.
Самое слабое звено в соционике - определение психотипа с помощью различных тестов. Не хочу сейчас копаться в мелочах, но меня поразили вопросы: сложные, каждый содержал 2-3-4 простых вопроса, на одни из которых хотелось ответить "да", на другие - "нет", да и то под настроение.
Измерение чего бы то ни было в науке - отдельная отрасль этой самой науки.
Но первейшее требование - процедура измерения должна быть настолько стандартизована, что, прочитав научную статью, любой исследователь в любой точке земного шара или даже на космической орбите мог в принципе это измерение воспроизвести и проверить результаты. Пока такая процедура не отработана, о результатах измерения не может быть и речи. Соционические тесты никоим образом не удовлетворяют этому требованию. Поэтому и спорить пока не о чем. Соционический психотип остается величиной умозрительной и значимой только для тех, кто в него верит.

IvanesS

А мне кажется, соционика не стала наукой не из-за типирования, а из-за ущербности самой теории, которая мало того, что до предела опримитивливает структуру человеческой психики и межличностных отношений и способствует шаблонизации восприятия, так еще и запирает своих адептов в этих примитивных рамках, из которых не предлагает никакого действенного выхода, кроме подбора круга окружающих.

Как, впрочем, и многие другие типологии.

alira_e_cairan

На эту тему тут как раз статья.

IvanesS

Не прошло и десяти лет, как кто-то решил творчески пересказать высказанную мной мысль.

JuvelL

Отличные слова