Регрессия (психологическая защита)
Как психологическая защита.
По ретроспективным наблюдениям за своим поведением в действительно стрессовых ситуациях (не во всех, а в тех, где замешаны другие люди и мне приходится взаимодействовать с ними), это моя основная защитная реакция. Вплоть до того, что я впадаю в совсем детский (даже не подростковый) возраст, где полностью передаю контроль "взрослым". Например, такая штука у меня с докторами. При этом я головой понимаю, что уж кому не стоит полностью отдавать контроль, так это им, но тем не менее психологически я не умею выбраться из этого состояния и так и остаюсь покорным ребенком. Я даже теряю способность адекватно мыслить, задавать важные вопросы (о том, что именно со мной делают, какие могут быть последствия и т.п.) Чуть слабее, но похоже я реагирую на сложные ситуации с властными структурами типа полиции. Это тревожит меня, т.к. вообще-то несет потенциальную угрозу моему здоровью и жизни, т.е. защита становится своей противоположностью.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Увы, приходится констатировать, что сейчас регрессия становится социально поощряемой защитой, наравне с той же проекцией, реактивным образованием, аутистическим фантазированием и другими защитами, ассоциированными с положительными эмоциями у Плутчика. Вместо признания важности полноты спектра эмоциональных переживаний поддерживается установка на постоянный поток
брызжущей спермырадуги, радостного визга, блеска и волшебства. Если говорить в терминах факторов формирования личности, то наравне с генетикой сейчас мощным факторов является пропаганда. В обществе сформировалось более стабильное, более всеохватывающее информационное поле, уже не вшитое в информацию в генах, и поэтому теперь ты не только генетический конструк, ты ещё и социальный конструкт. Как раз в духе инфантилизма размышлять о том, что гены свои мы не можем изменить - но общество мы тем более не можем изменить в смысле внешнего фактора, а значит в целом можно не брать на себя ни за что ответственность: это либо твоя наследственность, либо веяния моды в обществе, а ты собственно и ни при чем...Человек всегда были социальным конструктом, имхо, т.к. он изначально существо социальное. меняются формы и только.
я: есть такая штука и она для меня вот об этом
Вы: нет, на самом деле всё вот так
я: возможно, так тоже бывает, но в моем случае оно вот так, как я описал выше.
Вы: да ради бога, чем бы дитя ни тешилось
разберем ситуацию?
вот как раз в разбираемом выше случае это процентов на 98 мой глюк.
Дело всё в том, что "чем бы дитя не тешилось" - это можно воспринять как то, что Вы регрессируете, но признавать это не хотите, поэтому моё поведение интерпретировали как взгляд на Вас, как на ребёнка. С одной стороны, это оправдывает регрессивное поведение, с другой стороны - снимает с Вас тревогу за то, что кто-то Вас в нём уличил, приписывая именно ему формирование таких декораций, а не Вашему реальному поведению.
Вопрос здесь скорее в том, насколько Ваше поведение сейчас стоит считать регрессией: насколько Вам свойственно признаваться себе в своих слабостях и вообще раскрывать суть своих поступков? насколько Вам свойственно глубоко копаться в незнакомых терминах, сложных конструкциях? И в то же время - насколько в детстве Вы читали или Вам приходилось читать всякие "Энциклопедии для детей"? Может, Вы вот вроде и читаете, и тыкаетесь, а на самом деле Вы просто откатываетесь к тому поведению, которое было в детстве. Важно сравнить это с тем, насколько часто Вы сейчас сталкиваетесь с необходимостью изучать новые теории и концепции, насколько они терминологически нагружены, какие Вы испытываете ощущения от этого процесса и как технически на самом деле происходит этот процесс. Возможно, когда Вы всерьез вникаете в действительно важный для Вас нюанс реальности, Вы совершенно иначе себя ведёте, нежели когда мы обсуждаем новую теорию на форуме.
Это не утверждение - это одна из гипотез того, как оно может быть.
Не стоит забывать, что психолог всё-таки может просмотреть заполненный бланк и сверить то, что человек обозначил в тесте, с тем, что он о себе рассказывает и что психолог знает. Я, например, в каких-то ситуациях испытывал достаточно двойственное состояние: с одной стороны, в прошлом мне это было свойственно, но сейчас уже нет. Что-то ещё свойственно, но идёт на убыль. Тут всё не так категорично на самом деле, как хотелось бы. Это не группа крови, которая либо вторая, либо первая, третья или четвертая, и пятой быть не может.
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком
Раскрывать суть своих поступков очень увлекательно. Другие люди тут второстепенны. Как зрители - вообще не уделяю внимания, как соучастники - вызывают чувство благодарности и теплоты (если не попадаем наглухо в тему "на самом деле все вот так") тут для меня вот какая тема. я не знаю, как разделить сложное/простое, нет измерительного прибора. если что-то вызывает у меня интерес, то особых сложностей нет. если что-то не вызывает интерес, то сколь бы простым формально оно ни считалось, для меня это будет недостижимо сложно. банальный пример - я так и не выучил таблицу умножения. Совсем не читал. Однажды читал БСЭ, но быстро наскучило. Подборка фактов, дат, имен не вызывает особого интереса, быстро отвлекаюсь. В детстве (дошкольном и раннешкольном) при этом читал очень много, в основном это были сказки, все, что мог найти про животных (не научные тексты), позже - фантастика и приключения. относительно периода учебы сильно реже, что печалит. сам процесс доставляет удовольствие. по остальным вопросом затрудняюсь, не знаю, с чем сравнивать. Технически это "скакание", нет систематического вгрызания, нет фиксированного движения от общего к частному или наоборот. есть хаотично разбросанные по новому полю точки интереса, которые привлекают внимание и фокусируют. точек много одновременно. в итоге что-то может сложиться в целое, может и не сложиться. вроде как приход к целостному непротиворечивому знанию у меня не в ценностях. больше увлекает вот это мерцание, как взрывы сверхновых. очень много возникает периферийных линий, которые могут далеко уводить от первоначального взрыва, очень интересны парадоксальные связи, которые получаются в процессе "скакания", скорее даже интерес к этим состояниям "между" и "на стыках". К глубоким познаниям в какой-либо области не стремлюсь, это не дает мне радости и я теряю интерес, когда что-то становится монотонным. да нет, в целом работает так же. в первом случае просто будет больше точек.