Привет, незнакомец!

Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!

Социальные сети

Разделы

Дизайн Человека как подвид Астрологии

отредактировано Август 2016 Раздел: Дизайн Человека
Всем доброго времени суток.

Я более 10 лет занимаюсь астрологией и настаиваю на том, что если Дизайн Человека (далее — ДЧ) использует в своей работе данные о положении небесных тел в Космосе на определенный момент времени, то он является подвидом астрологии. Присутствие в ДЧ собственного зодиака из 64 гексаграмм и синтез на основе положений планет на небе бодиграфа — это всего лишь особенности чтения карты неба. Если устранить карту неба, то в дизайне ничего прикладного не останется. Аргументирую позицию потому, что основная идея статьи заключается в том, что ДЧ — это подвид астрологии, поэтому он наследует от этой системы знаний её методологические особенности, о которых и хочу рассказать.

Во-первых, это вопрос синтетичности используемых в технике элементов. Во многом от проблем западной астрологии ДЧ спасают два аргумента — это ссылка на более стройную систему 64 гексаграмм и «откровение». Последний аргумент, понятно, спорный, хоть и безапелляционный. Заявление о том, что ДЧ является синтезом учений, не вполне корректно, так как под синтезом мыслится в первую очередь слияние основополагающих концепций и устранение их противоречий, если они имеются. В Дизайне же заимствованы конкретные инструменты без концептуальных (идеологических) нюансов, поэтому не следует предполагать, что методики ДЧ действительно выведены из тех источников, на которые он ссылается, а искать конкретный текстовый источник и автора.

Во-вторых, точность механистической составляющей бодиграфа не подразумевает точность его интерпретации. Вообще говоря, построив бодиграф по одному алгоритму, интерпретации осуществляются на основе вполне определенных делинеаций («решебников», в которых даётся описание той или иной структуры карты). Содержание этих текстов излагается уже не на математическом точном языке, а на обычном языке, который используют уже гуманитарные науки, у которых с точностью известные затруднения. Получая трактовки от конкретного человека, будьте внимательны именно к словам и смыслами: что Вы слышите (читаете) и как Вы услышенное (прочитанное) понимаете? Увы, каждый из нас имеет свой понятийный аппарат, и это известная трудность, которой ДЧ не лишен.

В-третьих, эзотеричность концепций, на которых базируется ДЧ, не означает, что им следует решать только духовные проблемы. Наоборот, эзотерические знания всегда применялись для решения именно насущных проблем, а доступность лишь посвященным (она же - эзотеричность) возникала исключительно в виду теоретической и понятийной громоздкости. Хотя современный уровень информационного потока существенно возрос, что отразилось и на интеллектуальных способностях человека, следует избегать использования каких-то готовых рецептов от гуру ДЧ и достаточно глубоко погружаться в суть метода. В противном случае, эффект ДЧ — это круги на воде, не известно чем производимые. Дело, конечно, каждого решать — насколько последствия ему важнее причины, но приняв соответствующее решение, следует не лукавить себе и не подменять понятия, чтобы самому же себе не навредить, обращаясь к ДЧ в случае новых неприятностей. Любое увеличение собственной степени свободы увеличивает и груз ответственности, взяв который однажды, нельзя уже сбросить в последствии.

Отлично отдаю себе отчёт в том, что данные текст перенасыщен некими тривиальными сентенциями. Будьте честны с собой: самое простое — это то, что реже всего представляется полным сложности и опасности. Однако ДЧ использует в своей основе круг из 64 гексаграмм, а круг — фигура замкнутая. Замкнутость означает то, что начальная точка, первичная, простейшая в конце-концов совпадает с точкой конечность, сложнейшей и труднейшей. Об этом очень легко забыть, и надеюсь, что данная статья смогла Вам о чем-то напомнить.

Комментарии

  • @Lutz, а что говорит астрология о потоках нейтрино? Каков их механизм влияния?
  • Благодарю, батенька, утираю слезу. Хоть кто-то заботится о том, чтобы я не вступила в гавно секту свидетелей Винни-Пуха. - Тетя Сара, тетя Сара, а Ёсик гавно ест! - Скажите ему, пусть много не ест, скоро обед!
  • Ksena пишет:

    @Lutz, а что говорит астрология о потоках нейтрино? Каков их механизм влияния?

    Современная астрология не думает о потоках нейтрино. :) Может, ей и стоит об этом задуматься, но в целом в астрологии нет стремления найти именно физический механизм влияния космоса на человека. В большей степени используется концепция биоритмов, в которой планеты — это всего лишь стрелки часов.
    Iris пишет:

    Благодарю, батенька, утираю слезу. Хоть кто-то заботится о том, чтобы я не вступила в гавно секту свидетелей Винни-Пуха.

    Я что-то пропустил про секту в своем тексте... Не подскажете, где я про это пишу?

  • Нет, нет, указателя не было, это точно. Это я ваши тривиальные сентенции расценила как заботу. И сама придумала. Просто, когда меня приглашают почитать на заборе за деньги, я нахожу это сектой. Но, вы же, вы не такой, вы же из любви, правда? ;;)
  • Ну вот, я ещё и про почитать за деньги где-то писал... :-/ Как же видимо со мной тяжело — читают люди, наверно, мои тексты, а там сплошные подтексты, в 15 этажей, в которых я ещё и ничего подсказать не могу, потому что — по крайней мере так говорю — ничего о существовании 15 этажей подтекстов не знаю... :-?? @Iris, Вы уж простите меня, пожалуйста, но я снова совершенно не понял, о чем речь. Что почитать — карту или лекции или книги? Не такой — это значит не приглашаю почитать за деньги? А из любви — это я весь сам или любовь — это мой мотив для написания статьи? 8-| Мне правда очень интересно!
  • Не придирайтесь, я вас умоляю! :-B Все очень понятно и доходчиво! Какая разница, у кого флажок и кто впереди, дизайн или астрология. Не то, чтобы я отстаиваю сейчас чьи-то интересы, но ДЧ никогда и не претендовал на какие-то приоритеты, зато было честный рассказ, когда, где и что употреблял, как получилось, как написалось и во что вылилось. На мой взгляд Дизайн и астрологию вообще сравнивать не надо. У них разная подача, а там, поживем, увидим, к чему приведет.
  • А, про любовь забыла ;) Из любви к астрологии, конечно. >:D<
  • Подождите-подождите. Надо или не надо — это ж вроде каждый сам решает для себя, надо ему сравнивать, а что сравнивать не надо. Или вы что-то более глобальное имеете в виду? В чем собственно вред или опасность сравнения?
    Кстати, вот опять, вроде про флажки речи не идёт, дело не в соревновании, эстафете и т.д. Дело в том, что есть некий инструмент, который очень обобщенно называется астрология. У астрологии есть уйма своих подвидов: натальная, прогностическая, хорарная, синастрическая, элективная и т.д. У каждого подвида — свой профиль, своё прикладное значение, которое никто отбирать или обесценивать не собирался и не собирается. При этом, сколько бы подвидов не было, они растут из одного места (очень надеюсь, не из того самого) — и как раз особенности этого общего места налагают свой отпечаток на качества любого подвида. Наследование. Вроде ДЧ же сам про то же, про наследование определенных стратегий, генной информации, информации из Вселенной и т.д., нет?
    Моя идея заключалась в том, что есть вот два направления: астрология и ДЧ. Можно воспринимать их отдельно друг от друга и не сравнивать, потому что, вообще говоря, изучение одного совершенно не связано с изучение второго. Тем не менее, изучаешь ты оба направления или одно, самый первые шаги: определи положение тел на небе и попробуй увиденное интерпетировать — эти первые шаги как раз идентичные! Смотришь ты через двенадцатиричный или через шестидестичетырехричный — это уже вопрос второй. Строишь ты бодиграф или останавливаешься на карте неба — тоже не первостепенно. Опять же, подкрепляешь ли ты свою мотивацию историей про нейтрино или нет — не существенно. Ты в любом случае будешь заложником синтактики, семиотики и прагматики астрологического языка, а его диалект — это уж какой тебе больше нравится. Собственно про наличие этих ограничений я и писал. Исходил из того, что сознательные люди стремятся понимать, где гора, а где обрыв, поэтому им может быть важно понимать, где границы ДЧ. 8->
  • Люблю ли я астрологию? Вопрос хороший. Ответа на него у меня лично нет. Я однозначно испытываю интерес к этой системе знаний, но любовь — это же каждому своё. Вы назовёте это любовью, а я нет, и что? Вот и поговорили, называется. :-??
  • Если коротко, то вот это знакомство с астрологом: Здравствуйте, я Бесполезняк Изольда Игоревна! Ох уж эти Стрельцы в вашей жизни и тд и тп... мне мало дало в решении моих проблем, а вот ДЧ, как инструмент, очень даже пригодился. Прикладная, тэк скэть, значимость. Особенно механика центров. Я никак не могу согласиться с тем, что ДЧ это подвид астрологии. [-(
  • Административное:

    @Iris, я Вас прошу, пожалуйста, при высказывании контраргументов адресовать их к сути сказанного, а от перехода на личности и стёба над собеседником (что наблюдаю уже второй раз) воздерживаться. Ибо это впрямую попадает под пункт Правил 2.2. о провокации выяснения отношений. Надеюсь на понимание.
    ...
    Выяснения отношений между персонажами и провокации к ним в других местах форума являются нарушением.
    ...
    Углубленная расшифровка рейв-карты: как Дизайн Человека влияет на вашу жизнь, и как этим пользоваться
  • Ирис, я не восприняла текст Люца как рекламу. Логично же, что если человек профессионально занимается астрологией, то он думает и рассуждает о соотношении классической астрологии и ДЧ. Странно было бы иначе.
  • Мне статья понравилась. :) Правда, я совсем ничего не знаю об астрологии, но интересно.
  • Я прошу прощения за выяснение отношений и переход на личности. Впредь буду внимательней относиться к тонкой душевной организации собеседника.

    Lutz, не держите зла, я не могу донести свою мысль, получается только укор. Если доставила неудобства, прошу прощения.

    Относительно второго раза информирую, что в тот же день написала в личку будущему вождю и извинилась за свои недружелюбные комментарии. Хотя, как выяснилось, как раз была права.
  • @Iris, с чего Вы решили, что я держу на Вас зло? Нет, серьезно - Вы думаете, мне больше нечего подержать? /:) Грустно, что Вам не удается передать свою мысль, мысль же есть...
    @alira_e_cairan, профессионально - это слишком сильное заявление, даже для 10 лет. Если я и рыл глубоко, то не по всему периметру. В целом, конечно, далеко не новичок и что-то умею, но есть действительно профи, и из уважения к ним я против причисления себя к ним.
  • Если я и рыл глубоко, то не по всему периметру.
    Отличная фраза. Хорошо бы смотрелась в виде эпитафии

    (Люц, не подумайте, что уморить хочу).
  • Lutz пишет:

    Вы думаете, мне больше нечего подержать?

    Я ничего не думаю. Меня в угол поставили [-X
  • На форуме, посвященном осознанности, "поставили в угол?" Вы уверены, что Вас поставили? Может, Вы сами в него встали?
  • отредактировано Июнь 2016
    Прям там =)) =)) =)) Я давно уже в другой реальности в углу стою \:D/
  • Хочу обратить внимание вот на этот тезис, потому что если его взять сам по себе, то его истинность, верность, корректность, правомерность (выберите своё) установить на самом деле невозможно. В то же время, он основывается на вполне верных концепциях, о которых мне хочется рассказать.

    Когда говорят про четырехмерные, пятимерные и т.д. пространства, первыми на ум приходят параллельные миры и путешествия во времени. Приходят вполне закономерно, потому что вопрос течения времени до сих пор не закрыт и будоражит умы и учёных, и философов, и людей искусства.
    image
    Развивать мысль о «9-ти мерности Вселенной» под силу лишь тем, кто изучал мат.физику , теорию множеств или геометрию дальше стереометрии (трехмерных фигур). Хотя в случае с Дизайном Человека всё не так уж сложно, и попытаюсь объяснить всё «на пальцах».

    Возьмем круг из 64 гексаграмм. По этому кругу движутся планеты. Берем некий момент во времени (момент рождения человека) и фиксируем положения 9 планет. Запишем их не в столбик, а так же, как в школе мы записывали положение точек на плоскости — в круглых скобках, через запятую. Полученная запись и будет координатами в девятимерном пространстве, а положение каждой планеты и будет являться мерой того пространства, положение дел в котором мы фиксировали.
    image
    Девятимерная Вселенная - Вселенная, в которой независимо движутся 9 планет.

    Казалось бы, всё можно додумать и самому, но из рассмотрения ускользает важная деталь. Есть объективная реальность, существование которой вроде как независимо от наблюдателя (хотя её существование в разных философских школах трактуется по-разному), есть субъективная реальность, целиком и полностью зависящая от наблюдателя и вообще говоря от существования этого наблюдателя. 8-X Существовали ли в объективной реальности Уран, Нептун и Плутон тогда, когда о них не знало человечество? В объективной — да, в субъективной — нет. Если откроют планеты за Плутоном, то какая реальность изменится — объективная или субъективная? Очевидно — субъективная, зависящая от разума. L-)

    Мерность пространства при её привязке к количеству планет — это исключительно умственная характеристика, служащая сознанию. Корректная фраза звучит приблизительно так: «С 18 февраля 1930 г., дня открытия Плутона, человеку стало доступно новое, девятое измерение Вселенной. Пока не откроют новую планеты, развитие нашего сознания происходит и будет происходить в девятимерной субъективной Вселенной».image

    Да, я отлично понимаю, что есть «законы жанра», но потому и хочу раскрыть определенные нюансы этого жанра. Жанр этот — астрология, и проблема использования или неиспользования любого нового космического объекта в гороскопе (карте звездного неба) — сложная, методологическая, не имеющего однозначного ответа на сегодняшний день. Более того, причинами выбора астрологом того или иного количестве объектов, являются два фактора: традиция (школа), в рамках которой он работает, и желание открыть новую грань проблемы. Традицией в нашем случае является Дизайн Человека, трактующий положение только тринадцати звезд, пусть и в два момента времени. Такое ограничение, с одной стороны, освобождает нас от необходимости изучать остальные звезды, с другой — выставляет жесткие рамки классификации и типологизации наблюдаемых явлений и событий. Которые, как, надеюсь, теперь стало ясно, могут объективно быть связаны с действием других планет и звезд, о существовании которых нам просто неизвестно.
    image
    Конечно, во всем следует знать меру и выбирать ту степень увеличения деталей объекта, при которой мы всё ещё способны видеть объект целиком. Целое — всегда больше суммы его частей, и Вселенная всегда будет оставаться некой 9+ мерной. Любые другие утверждения лишь раздувают и без того огромное самомнение коллективного сознательного об осведомленности происходящего. У нас действительно много инструментов взглянуть на мир и с одной, и с другой, и с третьей стороны, но сколько бы инструментов одновременно мы бы не применяли, Вселенная всегда будет оставаться чем-то необъятным, загадочным и потому — очень интересным.
  • @Lutz, благодарю за статью. Давно ищу рассуждения на тему Астрология и ДЧ. Хотелось проверить ДЧ через астрологию, всё-таки ей 5000 лет, а ему менее 30-ти) Первично не нашла зацепок для проверок. Но почитав Вас, вовсе расхотелось искать пересечения, вдруг выключился скептик. Почему-то внезапно решила, что, действительно, мы все в плену традиций и интерпретаций, поэтому нужно использовать эти два Знания как два отдельных учебника) Но боюсь, что моя скептическая импульсивность завтра опять заставить что-нибудь попроверять и буду я страдать, потому что когда копать начинаю - не остановиться мне. Посоветуйте: копать-не копать, искать-не искать совпадений в Астро-ДЧ?
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!