Склонность к внушаемости и Дизайн Человека

IvanesS

Степень внушаемости - зависит ли она от определенности Теменного центра или Аджны?

Эта дискуссия создана из комментариев, извлеченных из: Ksena: Манифестор 2/4.

Ksena

Интересно, определенность головных центров может оказывать влияние на восприимчивость к внушению разного рода идей?

IvanesS

По идее, за это Темя и должно отвечать, но на практике не вижу разницы между внушаемостью у определенных и неопределенных.

Очень четкая разница по интересно/неинтересно - вот это есть. Неопределенное Темя может заинтересоваться всем подряд. Определенному Темени многое просто мимо кассы - не цепляет, и всё.

Так вот, к тому, что определенному Темени не интересно, оно может вообще относиться некритично, и внушаться на все подряд - ибо пофиг, нет никакого желания в это вникать. А в том, что интересно, может очень внушаться на те идеи, которые резонируют с ее точкой зрения.

А неопределенное может внушиться чем угодно, что заинтересовало - то есть, вообще всем.

Отсюда получается, что по уровню внушаемости разницы нету, просто причины различны.

alira_e_cairan

но на практике не вижу разницы между внушаемостью у определенных и неопределенных.

возможно, потому что внушаемость не в голове? Эмоциональные крючки и бессознательные комплексы. Какие-то другие центры задействованы. Если в терминах Д.Ч. М.б селезеночный?

alira_e_cairan

Вот у меня, например, точно гораздо больше внушаемость на эмоциональном раздрае и/или от близких людей (и/или тех, кого считаю близкими и соответственно не закрываюсь).

А вот попытка загипнотизировать меня против спроса исподтишка позорно провалилась, только голова очень болела.

Также атмосфера общая очень влияет, феномены поля, энергетика. Но интеллектуально я при этом себя считаю очень независимой, и всегда так было.

И, да- интересы "без руля и без ветрил", то есть куда они направлены - мне сложно сказать и предсказать.
Как в той шутке, когда в 9 вечера собираешься спать, а в пять утра внезапно ображуиваешь себя читающим отчеты о походах Тамерлана

И потом в голове воронье гнездо - непонятно откуда в этом хаосе берется нужная информация в нужный момент. "Из ниоткуда, из головы", как я еще Стояловой заявляла и тем ее весьма смешила.

Lutz

Интернеты говорят:

Внушаемые люди легче других подчиняются внушающим воздействиям окружающих, книг, рекламы и пр., принимают чужие идеи как свои собственные.

По моему, внушаемость тождественна именно обуславливаемости, и каждый подвид внушаемости — соответствующему подвиду обуславливаемости... Если следовать этой логике, то определенность центра — это как раз «невнушаемость»

alira_e_cairan

Книг, рекламы и идеи - точно нет

Lutz

По какому критерию Вы определили, что «нет»?

alira_e_cairan

Книг только в части переживаемых эмоций и каких-то образцов

Ksena

... Если следовать этой логике, то определенность центра — это как раз «невнушаемость»...

Это скорее верно при условии

...Определенному Темени многое просто мимо кассы - не цепляет, и всё...

То есть если есть какие-то якоря, эмоциональные зацепки типа

...гораздо больше внушаемость на эмоциональном раздрае и/или от близких людей...

Я, например, если доверяю человеку, или эмоционально привязана, мне можно много чего внушить. Или если тема близка по интересам, тоже внушаюсь вполне. А вот с "общепринятым" мнением или идеологическим направлением всегда какой-то резонанс. Стойкое ощущение что пытаются использовать в гнусных целях

Lutz

Эмоции в книгах непосредственно не содержатся. В книгах — тексты, которые можно составить таким образом, чтобы вызвать эмоции. Есть же такие читатели, которые понимают, что вот у них вызывают жалость, но они вместо этого испытывают отвращение или, наоборот, восхищение. То есть тут всё совсем не так однозначно.
Может быть, Вы опишете какую-то конкретную ситуацию, чтобы можно было понять, что именно Вы подразумеваете под внушаемостью?

Kapral

А я не могу проследить когда я внушаюсь, у меня, зачастую, наоборот, большое желание противопоставить что-то. А все мысли, которые перерастают в убеждения, рано или поздно ликвидируются. Стоит только обнаружить ну и еще, внушаться легко, когда тебе это нужно.

alira_e_cairan

А вот с "общепринятым" мнением или идеологическим направлением всегда какой-то резонанс

Диссонанс, видимо, имелся в виду?

Ksena

...понимают, что вот у них вызывают жалость, но они вместо этого испытывают отвращение..

Да, это очень верно замечено. Для меня это если художественная литература или кино - очень часто. А я это всегда некомпетентности автора приписывала. А тут вон чего.

..какую-то конкретную ситуацию..

У меня в разные периоды жизни случались патологические эмоциональные зависимости. При этом состоянии открывается неограниченный кредит доверия, смещается фокус восприятия. То есть я буду верить в будду/долго и счастливо/гениальность объекта и прочее, хотя все факты твердят об обратном. При этом у меня всегда найдутся "правильные объяснения" почему черное это белое. Любая попытка со стороны "открыть мне глаза на истинное положение дел" обречена на провал и к тому же "открывающему" может сильно не поздоровиться. Налицо фанатизм в его самом мерзком проявлении. При этом где-то на краю сознания меня ужасает происходящее, но зависимость побеждает.

Lutz

Мне слово «внушаемость» очень сильно напоминает психологический термин  «интроекция». Если кто-то незнаком, расшифрую: «Когда кто-то происходящее вовне ошибочно воспринимается как происходящее внутри». Обращаю внимание — это механизм-ошибка, и его нельзя отнести, например, к эмпатии или воображению, когда процесс происходит сознательно и человек намеренно направляет внутренние ресурсы на реконструкцию в собственной системе восприятия тех или иных состояний. Последствия интроекции — это внутренний конфликт, когда внутри человека борются его естественные мнения, чувства и интроецированные.
На мой взгляд, ни Аджна, ни Теменной центр не связаны даже с банально ментальной внушаемостью просто потому, что это никак не связано с их функциями:

Функция Теменного центра – Вдохновение. Создает давление на Аджну.

Функция Аджны – Концептуализация, анализ, обработка информации (исследование).

Внушаемость — это неосознанность. Поэтому ищем среди Центров осознанности. Честно говоря, мне кажется закономерным эти две темы объединить — в той как раз нет обсуждения (призываю @IvanesS "> )

Ksena

Центр Аджна – это ум, и, следовательно, это ментальная осознанность.

Да, логично предположить что определенная Аджна - менее подвержена внушаемости. Короче, я запуталась.

Lutz

Так вот, мне представляется, что внушаемость — это к моторам, то есть либо Селезёнка, либо Солнечное сплетение. Это они снабжают топливом, а значит они и отвечают за качество топлива. Теменной, как я понял, работает скорее как спусковой крючок, а внушение не означает, что ты сразу действуешь. Ты можешь быть быть внушаемым и очень даже активно насаждать внушенную информацию везде и всюду при определенном Теменном. Само внушение же не вдохновляет на диверсию, оно — уже диверсия.
Вот например, что в открытом Солнечном:

Часто ведет двойную жизнь, в которой много лжи или полуправды. Постоянно обманывает самого себя. Вбирает в себя много эмоций, пока не взрывается. Постоянно ищет чей-то верх волны, избегая низа.

По моему, в чистом виде внушаемость.
В Селезёнке всё очень непросто. Приведу вот эту цитату:

Шантажировать человека с Открытой Селезенкой Определенная может на раз, одним щелчком пальцев. Просто намекнув полувздохом, что если ты сейчас не сделаешь вот это — и «это» может быть жутким и отвратительным, что-то такое «это», — то я от тебя уйду.

Тогда приходит ужас, что я сейчас останусь один и на меня снова навалится паника,
оттого что я могу умереть, или смерть придет из-за угла, или в шкафу сидит бандит. Весь этот ужас Открытой Селезенки, которая на самом деле полна страхов, — вот этот ужас заставляет ее делать, на поводу у своего партнера, все, вплоть до гадостей. Да, это очень унизительные отношения могут быть. Открытая Селезенка может идти на любые унижения. Она готова на коленях ползать.

Здесь речь скорее не об интроекции, а о конфлюэнции, но, мне представляется, что её иногда тоже могут относить к внушаемости, но уже на неком абсолютном уровне, когда акцент с процесса диффузии смещен на процесс идентификации.

Ksena

А можно с центром Джи связать? Тут про самоопределение и направление. Просто у меня как раз Джи открыт, и я все время там какие-то ЛЯшки ищу. А Селезенка и Солнечное сплетение определены, как и Аджна.

alira_e_cairan

Я согласна с Люцем, и ещё добавила бы Джи. Социальные стереотипы, книги, реклама - там.
В Солнечном - эмоции, связи с близкими людьми, в селезёночном - витальность (наиболее глубокие, младенческие диффузные ощущения, самые ранние интроекты, да вот кстати и матрицы Грофа там же наверняка .

alira_e_cairan

Так мы и до соционики, глядишь , доберёмся

alira_e_cairan

Высшие центры на то и высшие, чтоб свободно работать и обеспечивать связь с космосом.

Lutz

Джи, мне кажется, тоже больше про слияние, а не про интроекцию, хотя потеря любви и направления очень напоминают депрессию, а депрессия — это заболевание, провоцируемое интроекцией.
В случае с Джи оно похоже скорее на: «Ну внуши меня!» Пришел, получил от определенной Джи направление и любовь и успокоился. Здесь скорее внушение через необходимость самовнушения, здесь нет элемента внушаемости как некой склонности испытывать на себе влияние.
Наверно, сознательное внушение — это как раз к неопределенному Джи, а вот внушаемость — это к Солнечному сплетению и Селезенке. Повторюсь: на мой взгляд, внушаемость — это про склонность бессознательно замещать элементы своего сознания элементами чужого. Поэтому либо нужно говорить о Центрах сознательности и их открытости, либо об открытости вообще, соответственно, элемент внушения будет везде, потому что там, где открытость, там ум, а где ум, там и сознание.

IvanesS

Внушаемость — это неосознанность.

Мягко говоря, весьма неоднозначный постулат.

Да, логично предположить что определенная Аджна - менее подвержена внушаемости. Короче, я запуталась.

Аджна - это способ мышления. Определенная Аджна означает некую фиксированную конструкцию "мясорубки", как ее назвал Тринин в своей статье, а не то, что в ней перемалывается. Содержимое, идеи - это Теменной.

IvanesS

То есть если есть какие-то якоря, эмоциональные зацепки типа

Эмоциональные якоря ни при чем, просто определенный Теменной подразумевает свои зафиксированные темы для ментального "вдохновения". И если некая идея идет мимо них - она и "не цепляет".

Lutz

Теменной подразумевает именно темы, то есть направления, а не информационный материал, который Аджна будет переваривать. В этом вся фишка: внушение — это что-то, навязанное тебе извне, ты это используешь, хотя на самом деле — это не твоё, не тобой подобранное, тобой на самом деле не принимаемое и не желаемое (на глубинных уровнях).

@IvanesS, есть варианты, когда внушаемость — это осознанность? Даже в случае с самовнушением получается некий overflow, когда сигнал уже перестает осознаваться, фильтроваться и утилизироваться, поэтому занимает настолько большой объем несознательного, что начинает занимать место импульсов и программ.
Ну или давайте сверим наши формулировки понятия «внушаемость»

IvanesS

есть варианты, когда внушаемость — это осознанность?

Просто одно не равно другому. Да, внушаемость может быть связана с неосознанностью. Но может и не быть. Это совершенно разные понятия.

Предположим, мы поверили в то, что перебежавшая дорогу черная кошка - к несчастью. Мы можем осознавать, кто именно нам это сказал. Осознавать, что мы почерпнули идею от другого, как и когда именно это произошло. Но это ничего не поменяет - мы поверили в это. И дальше будем этого бояться, и этим страхом регулярно воплощать примету. При этом мы можем вполне понимать, что происходит.

IvanesS

Ну или давайте сверим наши формулировки понятия «внушаемость»

Сверяю:

внушение — это что-то, навязанное тебе извне, ты это используешь, хотя на самом деле — это не твоё, не тобой подобранное, тобой на самом деле не принимаемое и не желаемое (на глубинных уровнях)

Видите ли, для моей полностью неопределенной головы именно понимание того, что ни в одной идее нет ничего подобранного именно "мной", ничего фиксированного и "настоящего"; что совершенно все идеи, так или иначе, "внушены" - и является залогом осознанности, и того, что я могу не отождествляться с ни с одной из них, и быть не особенно внушаемым.

Lutz

У меня не складывается пространственно-временной континуум и причинно-следственная связь при такой раскладке. В моем видении происходит так: мы увидели черную кошку, мы испытали разочарование и печаль, что день испорчен (кошка пробежала — готовься к беде, а так не хотелось...), может быть, раздражение и даже гнев на кошку. Мы приняли решение, что нужно сохранять осторожность. Вот этот комплекс — это совершенно в чистом виде внушение.

Мы не черпаем идею при внушении, мы формируем («прививаем») комплекс из мыслей и эмоций, может даже действий. Когда мы сознательно что-то получаем, или получаем бессознательно, но потом вытаскиваем в сознательность, то комплекс мыслей, эмоций и поступком разбирается на части и перестаёт функционировать, теряет свою целостность. Даже если мы и вспоминаем потом о формуле, то внутренний наблюдатель нам как раз и говорит: «Стопэ! Формула больше не работает! Выбирай сам, что будет дальше». Создав один раз опыт декомпозиции, мы не сможем вычеркнуть его из своей памяти, по крайней мере долгосрочной. Никакой фатальности, никакой обязанности регулярно воплощать примету. И именно поэтому я считаю, что говорить об убеждении при активном вытаскивании неосознанного в осознанное просто некорректно. При осознанности, ты на любом этапе сочленения мыслей-эмоций-действий можешь внести вариации, при неосознанности, ты спишь и действуешь по привычке, вариации исключены.

alira_e_cairan

На тему про внушение - оставьте вы в покое головные центры. До них потом доходит в виде мысли. Которую человек может думать и осознавать (считать что осознаёт) - но её бессознательные составляющие в т.ч внушённые будут в теле, в энергетике
В терминах ДЧ - в других центрах - Селезёнка сплетение, Джи.
Попытка привязать к головным центрам - это просто от иллюзии того, что человек равен его мышлению равен мозгу. Декартовская Упрощенная модель , которой нас учили в школе. В то время как мозг - это лишь один из центров, самый новый и сформировавшийся последним, избыточно активный и поэтому рулит, стремясь взять на себя все функции . Просто эволюционный баланс между мозгом и прочим организмом не до конца установился - это происходит всю новейшую историю и сейчас на наших глазах.
Большая часть психической активности невербальна и неосознаваема. И к мышлению и высшим центрам относится косвенно.

alira_e_cairan

не черпаем идею при внушении, мы формируем («прививаем») комплекс из мыслей и эмоций, может даже действий.

Вот да. И даже если человек потом выражает это в виде идеи и пишет книгу в обоснование, все равно в основе лежит такой комплекс или много.

alira_e_cairan

Что касается интроектов. Тут путаница из-за того, что данным словом обозначают и подобные комплексы (уже сформировавшиеся), и один из процессов их получения.
Которых три - конфлюэнция ака слияние, интроецирование и проекция. И всегда эмоция как база для внесения , без эмоциональной базы внушение вообще не работает.