Как важно иногда нарушать правила

art

Одно из самых больших препятствий, мешающих принять на себя «невероятные риски», состоит в том, что нам с самого начала говорят о невозможности достижения смелых целей. Конечно, решение сложных проблем требует серьезной работы. И даже если вы решили взяться за дело, вам порой бывает крайне сложно отказаться от традиционных подходов. Именно здесь может пригодиться навык нарушения правил.

Есть одно интересное упражнение, помогающее людям научиться этому, причем довольно неожиданным образом. Прежде всего, изучаемая проблема должна быть актуальной для определенной группы. К примеру, если в упражнении участвуют руководители коммунальных служб, они могут решать вопросы экономии энергии. Если группа состоит из театральных администраторов, можно поставить перед ними задачу найти способ привлечь большее количество зрителей. А если речь идет о группе студентов, изучающих основы бизнеса, то их цель должна заключаться в создании новой и интересной бизнес-идеи. Группа разбивается на небольшие команды, каждая из которых должна придумать лучшую и худшую идею для решения задачи. Лучшей идеей считается та, которая способна идеально решить проблему. Худшая идея будет неэффективной, неприбыльной или даже может усложнить положение дел. Закончив работу, команды записывают каждую из своих идей на отдельном листе бумаги: на одном из них написано «лучшая», а на другом — «худшая». После этого я собираю работы, а затем демонстративно уничтожаю листки с лучшими идеями. Обычно это действие приводит участников в недоумение и расстраивает их, ведь они потратили на разработку идей много времени и сил.

Затем я вновь раздаю листки с худшими идеями. Каждая команда получает листок другой команды. После этого им дается задание превратить эту идею в прекрасную. Внимательно посмотрев на новые идеи, участники обычно понимают, что они не так уж и плохи. Более того, часто эти идеи кажутся им просто превосходными. Обычно уже через несколько секунд после начала работы кто-то громко говорит «Ух, да это же отличная идея!» <…>

отсюда

Kapral

это классная идея

art

вот например, вводить правило для велосипедистов ездить по трассам в городе, где нет велодорожек - бред. риски просто несопоставимые же. например, вероятность того, что велосипедист наедет на пешехода и при этом кто-то из них сильно травмируется - крайне мала. вероятность того, что на велосипедиста наедет автомобилист куда выше, при этом травматичность (вплоть до летального исхода) высока. ну и смысл в этом правиле, если оно только ухудшает ситуацию?

IvanesS

А ты пробовал когда-нибудь посмотреть на правила не с позиции Бунтаря, а с позиции Правителя? С позиции тех, кто их установил? Пристроившись к этим, установившим, не сверху, не судя их и оценивая, а рядом? И попытввшись понять, чем они руководствовались? Ведь не одной же глупостью, наверное, правда? Какие-то же мотивы у них были? Какие?..

Мне кажется, это могло бы раскрыть для тебя интересный новый ракурс жизни вообще.

art

ну и какие мотивы были у тех, кто пытался запретить ездить велосипедистам по тротуарам? типа, раз на колесах - то на дорогу к машинам? ну тогда давайте туда же теток с колясками..

IvanesS

Не, ты щас ты все равно пристраиваешься сверху, а я говорю про рядом. Честно попытаться понять, чем они руководствовались, а не так.

art

И попытввшись понять, чем они руководствовались? Ведь не одной же глупостью, наверное, правда? Какие-то же мотивы у них были? Какие?..

не, я ж не говорю. что это всегда глупость. но всегда - попытка установить тот миропорядок, который будет ближе к их "идеалу", изменить существующий хаос под свой комфорт (в широком смысле). с этой позиции я смотрел и понимаю. и готов к сотрудничеству, если оно резонирует с моими "идеалами". все прочее - производное и мелочи, имхо.

JUL

ну и смысл в этом правиле, если оно только ухудшает ситуацию?

тут, по-моему, дырка в рассуждении на уровне вопроса "для кого оно ее ухудшает?"
объективно, оно ее ухудшает преимущественно для велосипедистов, которых очень мало, потенциально - для автомобилистов, потому что велосипедисты и всякие скутеристы вносят дополнительную энтропию в и без того сложно организованный поток
с одной стороны, у велосипедистов есть права, с другой - у всех остальных эти права тоже есть, у автомобилистов так даже специальные, поскольку требуют получения спецнавыков.
пешеходов объективно больше, причем далеко не каждый из них - взрослый человек с хорошей реакцией и крепкими нервами, среди них много пожилых людей, для которых быстро маневрирующий среди пешеходов велосипедист может стать причиной сердечного приступа банально, как просто неожиданный фактор физической угрозы, к появлению которой они не готовы.

не то чтобы я пыталась полечить против велосипедистов, но почему велосипедисты должны иметь право причинять неудобство пешеходам, мне понять сложно

JUL

и вообще, к вопросу о правилах в целом, я не считаю, что их всегда нужно досконально соблюдать - есть ситуации, в которых их несоблюдение никак ни на кого не повлияет, но если ты нарушаешь правила, создавая опасность или неудобство для окружающих, это уже как-то... неправильно, хотя бы с точки зрения собственной безопасности.

art

тут, по-моему, дырка в рассуждении на уровне вопроса "для кого оно ее ухудшает?"

если за базовое принимать учет прав всех групп, то получается, что это правило ущемляет велосипедистов и автомобилистов в пользу пешеходов. при этом рисков реально больше создает. какова статистика убитых инфарктом бабушек от встречи с велосипедистом? а сколько убитых велосипедистов автомобилистами? можно просто взять цифры и весь расклад будет очевиден. психологический же дискомфорт дело такое.. раньше вот машин не было и пешеходам было вообще круто, а теперь пройти невозможно, есть риск задохнуцца. ну и т.д.

art

но почему велосипедисты должны иметь право причинять неудобство пешеходам, мне понять сложно

а почему велосипедисты должны причинять неудобство автомобилистам - такого вопроса не возникает?

VisionKuban

вот например, вводить правило для велосипедистов ездить по трассам в городе, где нет велодорожек - бред. риски просто несопоставимые же. например, вероятность того, что велосипедист наедет на пешехода и при этом кто-то из них сильно травмируется - крайне мала. вероятность того, что на велосипедиста наедет автомобилист куда выше, при этом травматичность (вплоть до летального исхода) высока. ну и смысл в этом правиле, если оно только ухудшает ситуацию?

Вообще, велосипедисты на трассе это ужасно. Они в темное время суток даже не видны... В массе своей не знают правил движения, или интерпретируют их своеобразно, не одевают светоотражающую одежду... На скорости сделать что-то, что б предотвратить ДТП иногда невозможно. Если уж их выпустили на дорогу, то должны быть и права на вождение этого транспортного средства. Ой, да у нас одна сплошная неграмотность на дороге...

JUL

а почему велосипедисты должны причинять неудобство автомобилистам - такого вопроса не возникает?

как человек, который в душе автомобилист, а с некоторых пор вынужденно пешеход, я велосипедистов отдельно светлой ненавистью ненавижу
а посчитать умерших от инфаркта бабушек, которых прихватило именно от того, что рядом просвистел на велике удалой хипстер велосипедист , просто не представляется возможным

JUL

но, кстати, видела я как-то раз статистику, что в Штатах самой массовой причиной смертности являются автомобильные аварии - от них умирают чаще, чем от ССЗ, онкология занимает почетное третье место

art

Джул, выходит, дело не в объективных плюсах-минусах, а в том, в роли более сильного (давящий массой автомобилист) или более слабого (пешеход, которого теоретически может сбить велосипедист. ага, самолеты тоже падают..) оказываешься лично ты. ну вот чаще всего так оно и бывает, людей интересует свой комфорт, а комфортом других можно пренебречь.

JUL

Арт, так у тебя же ровно та же фигня, просто ты с позиций велосипедиста митингуешь, а я - с пешеходских
Только я при этом отдаю себе отчет в своем шкурном интересе и именно им свои позиции обосновываю, а ты пытаешься рационализировать с помощью статистики зачем-то.
Напиши просто ненавижу этих четырехколесных уродов за то, что им дорог понастроили, а нам - хрен - будет весело и честно

art

нет, лично от себя я хочу выделенную полосу для великов, и пофигу, будут они отгрызать часть автотрасс или пешеходных дорожек.

а вообще велосипедисты объективно ж более ущемлены, т.к. у них нет "своего" места, они нежелательны и там, и там, везде они бесправные маргиналы. а тут у меня сразу включается боевой настрой.

JUL

ну и потом, есть формальное обоснование - управление ТС
коляску детскую ты под ТС не пришьешь никак, она управляется внешним пешеходом
давай еще за роллеров-скейтеров тогда потрем - ты бы хотел, чтобы их выселили на велодорожки? вот чисто с точки зрения того, что велодорожки сделаны специально для велосипедистов, которые маневры друг-друга как-то предсказывают, а вот чего пришпилит в голову мальчику на доске - угадать решительно невозможно никому от слова никогда

art

а шкурно я не люблю автомобилистов. но даже больше не как велосипедист, а как житель города, который эти суки засирают как никто, да еще и ставят свои корыта на моих путях и под моими окнами.

JUL

шкурно все автомобилисты не любят всех остальных автомобилистов ровно по описанным тобой причинам

art

давай еще за роллеров-скейтеров тогда потрем - ты бы хотел, чтобы их выселили на велодорожки? вот чисто с точки зрения того, что велодорожки сделаны специально для велосипедистов, которые маневры друг-друга как-то предсказывают, а вот чего пришпилит в голову мальчику на доске - угадать решительно невозможно никому от слова никогда

а бабушки не умирают от инфаркта, когда их с грохотом обгоняет мальчик на доске?

мне было б ок, да, я их итак воспринимаю как равноправный мне транспорт. а вот люди с колясками уже не очень нравятся, т.к. они тихоходки и огромные, т.е. заполняют всё пространство. ну на дорогах точно так же не любят тихоходные грузовики, когда нет возможности обогнать и движение по одной полосе

JUL

да бабушки умирают от всего - на то они и бабушки
ну мы же уже выяснили, что спор исключительно о личных удобствах отдельных групп, а никак не о пользе или вреде соблюдения правил