Привет, незнакомец!

Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!

В социальных сетях

Разделы

Поблагодарить

Теперь есть еще филиал форума в Телеграме - чат и канал "FAQ по реальности". Если вам удобнее Телеграм - можно общаться там тоже.
Книга "Турбо-Суслик" - сам себе психолог!

Шантаж: что это такое?

artart
отредактировано Март 2018 Раздел: Психология отношений
Когда я говорю человеку что-то о себе, связанное с ним (например, "если мы будем вести формальные разговоры, то мне это быстро наскучит и я потеряю интерес к общению с тобой. мне важно, чтобы в общении было то-то"), то иногда это выглядит как шантаж. будто бы я "продавливаю" то, что удобно мне, наплевав на чувства и пожелания другого. для меня оно так не выглядит, для меня это озвучивание пожеланий и я жду/готов, что от второй стороны поступят какие-то вводные, и уже исходя из этого, мы начнем выстраивать комфортные обоим отношения.

а что такое шантаж для вас? говорили ли вам, что вы шантажируете? в каких ситуациях? чувствуете ли вы, что вас шантажируют?
«1

Комментарии

  • Ну вообще шантаж - это когда ты вынужден делать или не делать что-то, что хочешь делать или не делать потому, что некто угрожает тебе или твоим близким.

    Так что в твоем случае шантажа я не вижу. Правда, началом конструктивного приятного общения такой подход тоже незавать нельзя, но тут уж у каждого свои погремушки.
  • я не чувствую, когда я начинаю давить на человека. в моей системе координат это часто пересекается с "быть эмоционально вовлеченным/быть равнодушным". т.е. когда я вовлекаюсь и эмоционирую, то людьми это почему-то иногда воспринимается как давление. шантаж - вид давления.
  • Шантаж - это уголовное наказуемое преступление, между прочим.
    Шанта́ж (фр. chantage) — угроза компрометирующих или клеветнических разоблачений с целью вымогательства чужого имущества или разного рода уступок.
    В настоящее время слово «шантаж» нередко используется в широком смысле — как угроза любых негативных последствий в случае невыполнения требований. Расчёт шантажиста обычно при этом заключается в том, что последствия являются более тяжёлыми и неприемлемыми, чем выполнение его требований, и тогда шантажируемая сторона может пойти на их выполнение как на меньшее зло или неприятность.
    А давление - это давление.
    Я просто не люблю, когда люди начинают запутывать друг друга и вносить лишние сущности.
  • artart
    отредактировано Февраль 2016
    Ну вообще шантаж - это когда ты вынужден делать или не делать что-то, что хочешь делать или не делать потому, что некто угрожает тебе или твоим близким.
    в моем случае речь о маме. маме важно быть со мной "в связи". я маме рассказываю, что быть со мной в связи (как я понимаю "связь") - это вот как-то так. а она "связь" понимает по-своему (не говорит, как именно. будто бы это общепринятое нечто). и тут у нас нестыковка. и как раз выходит так, будто бы я вынуждаю ее прогнуться под меня (хотя я не этого хочу, я хочу понять и прозрачности. но я стараюсь это делать словами, а у нее есть "очевидное" нечто (для меня не очевидное), а мой индивидуальный подход ей кажется блажью и "погруженностью в свою проблему". и как бы выходит, что мне не так важны отношения с ней, как ей - со мной. и я, якобы, диктую условия. заставляя ее делать то, что ей делать не хочется. вот и шантаж
  • Дык все дело в формулировках.
    Ты ей будто рогатку условий выставляешь и в нее тыкаешь - туда ходи, сюда не ходи, снег башка попадет.
    Мягче, блин, надо image

    Скажи - мамочка, я так рад, что мы с тобой разговариваем, я дорожу нашим общением, мне иногда трудно, когда ты делаешь вот так, но я так рад, когда мы разговариваем о вон том.

    Потому что твое обозначение "формальные разговоры" мне вот тоже ни о чем не говорит, например. Ты считаешь, будто это все объясняет - а по факту получается ровно та же ситуация "я стараюсь это делать словами, а у нее есть "очевидное" нечто (для меня не очевидное)". Вы вместе в ней сидите. И всем неприятно.

    Ну и не знаю, я бы вообще не объясняла бы тут все системно, а шла бы точечно.
    Вот вы о чем-то говорите - бац, мама перескакивает туда, где тебе неприятно.
    Ну переведи тему, заговори о другом, скажи "ой, об этом мне неприятно говорить" или там "давай в другой раз это обсудим, а сейчас мне так интересно, что вот ты думаешь о" - и поехали дальше.

    А ты стопоришься и давай ей философию себя, любимого, разъяснять в глобальном смысле. Мама, ясен пень, пугается. Я тоже бы пугалась image
  • artart
    отредактировано Февраль 2016


    Скажи - мамочка, я так рад, что мы с тобой разговариваем, я дорожу нашим общением, мне иногда трудно, когда ты делаешь вот так, но я так рад, когда мы разговариваем о вон том.

    image
    Тут у нас тоже сложно. Я ей как раз пытался и такое говорить, даже обнимал. Но так как у нас полностью отсутствовал эмоциональный контакт с рождения и нет никакого опыта выражения позитивных эмоций, то и мне как-то стремно ( не потому что не чувствую, а именно неловкость с непривычки), а у не реакция - "ну понятно, чтоб подсластить пилюлю". Она именно так и сказала, не шучу. Она не верит в хорошее, она у меня жуткий негативист. И при этом рациональна донельзя, все-все через голову.

  • Вот вы о чем-то говорите - бац, мама перескакивает туда, где тебе неприятно.
    /.../

    А ты стопоришься и давай ей философию себя, любимого, разъяснять в глобальном смысле. Мама, ясен пень, пугается. Я тоже бы пугалась image
    ага, для меня ж это сигнал - вот, момент подходящий, чтоб рассказать ей, почему мне тут непрятно. мне кажется, это ведь очень важно для близких отношений - объяснить, что именно и где тебя цепляет. и я хочу этого от второй стороны. но вторая сторона в этом смысле куда в бОльшей броне, вытаскивать надо клещами..
  • Про сложно с эмоциональным контактом я понимаю, да image
    Но не обязательно же именно этими словами - переформулируй в то, что тебе будет комфортно сказать, но чтоб смысл остался тем же.

    Идея же в любом случае одинаковая - в удачных местах беседы выражать позитив, в неудачных - мягко съезжать, не заостряя противоречия.
  • мне кажется, это ведь очень важно для близких отношений - объяснить, что именно и где тебя цепляет.
    Ключевое слово - для близких.
    А близких отношений с мамой у тебя не будет в исходной конструкии. Извини за прямоту.

    Могут быть теплые, приятные, приятельские, но именно близким человеком от слова "понимание" она тебе стать по определению не может, потому что она такая, какая есть.

  • Идея же в любом случае одинаковая - в удачных местах беседы выражать позитив, в неудачных - мягко съезжать, не заостряя противоречия.
    про позитив ок. но по этой же логике - заостряй и негатив, не? чтоб разрешить раз и навсегда и убрать негатив. нет же Абсолютно Негативных Тем. Есть восприятие и история. историю переписать нельзя, изменить восприятие - можно.
    а если я буду съезжать с негатива и избегать, так как мама вообще узнает, что тут для меня негатив?
  • но по этой же логике - заостряй и негатив, не?
    Неа, я же тебе буквально цитирую руководство по воспитанию щенков )))
    За хорошее поведение - поглаживания, за плохое - пресекание и минимум внимания, чтобы не закреплять в памяти такой вариант поведения.
    а если я буду съезжать с негатива и избегать, так как мама вообще узнает, что тут для меня негатив?
    А зачем ей надо об этом знать? С практической точки зрения?
  • Вообще я последнее время думаю о том, что понимание - исключительно переоцененная штука.
    Люди ради этого мифического "понимания" портят уже вполне рабочие сложившиеся отношения, в надежде на то, что "понимание" улучшит их жизнь.

    А вообще-то нет, не улучшит. Кое-что вообще понимать не надо, достаточно запомнить.
  • Мне же больно! С практической точки зрения - чтобы она поняла, что это мне больно и не била туда.
  • Арт, определись - чтобы не била или чтобы понимала, что там больно?
    В данном случае это разные задачи.


  • А вообще-то нет, не улучшит. Кое-что вообще понимать не надо, достаточно запомнить.
    1. как запомнить неозвученное, избегаемое в разговорах?
    2. некоторые вещи устроены как ризома. и вот боль - она часто именно так и устроена. иногда нельзя сказать "я не люблю чеснок и давай не будем говорить о чесноке", просто потому что "чеснок" это не только чеснок, но и все что около и вокруг, а о многих связях ты даже не подозреваешь. и никак это не понять, если не понять, что такое "чеснок"
  • Ой боже.

    Ты про маму сейчас говоришь. У которой функция "нанести добро и причинить пользу" неотменяемая. Ты ей начнешь про то, что у тебя тут болезненная сфера - а она посчитает, что как раз и надо об этом поговорить. И никакие твои доводы про то, что не надо трогать больное, тебя не спасут. Уже не спасают. Она исходит из других посылок же и твои ты ей в голову не положишь.

    Задача же простая очень - чтоб тебе во время разговора не наступали на ноги. Так не объясняй ей, что вот тут у тебя ноги, и вот тут ноги, и вон там тоже они. Ну не поможет. Проще заранее ноги в сторону убрать.

    Ну не знаю, как объяснить.
    Вот у тебя есть какие-то ограничения и представления. И у нее они есть. И вы оба в своем праве при этих убеждениях и представлениях оставаться. Судя по тому, что ты рассказываешь. они у вас трагически не совпадают. Ты себя перевоспитывать при этом не хочешь, а хочешь перевоспитать маму. Хоботов, это утопия. Ставь перед собой реальные цели, тогда не будет так обидно в процессе.
  • Ой боже.

    Ты про маму сейчас говоришь. У которой функция "нанести добро и причинить пользу" неотменяемая. Ты ей начнешь про то, что у тебя тут болезненная сфера - а она посчитает, что как раз и надо об этом поговорить. И никакие твои доводы про то, что не надо трогать больное, тебя не спасут.
    Нене, все ровно наоборот! Мне как раз надо поговорить уже наконец о больном, необходимо для того, чтобы у меня появилось доверие, сочувствие, заинтересованность. А она-то говорить и углубляться не хочет, ей страшно и непонятно. Она б избегала с радостью болезненных тем. Но она наступает на больное как раз из-за непонимания (мне кажется. Я верю, что понимание решит многие проблемы), из-за нежелания углублятся в дебри и выяснять суть проблемы.

    Для ясности. Я очень беспокоился всегда о маминых чувствах, старался ее не грузить своими рефлексиями и проблемами. Всех все устраивало, кроме меня. Т.е. для меня логическая развязка этого всего - полный разрыв отношений.
  • Ну тут я могу только удачи пожелать - потому что мне кажется, что задачка не решаемая. Но я могу ошибаться, и в данном случае буду этому только рада )))
  • это не шантаж, а нормальное проговаривание правил игры
    но с близкими это не работает, с близкими кровными родственниками лучше всего формализовать все до предела, и им спокойней, и сам вроде не сволочь
  • странно. вроде б наоборот, с кровными близкими у вас и мотивация есть, и время, и даже история.. почему бы и не выстраивать отношения? даже если раньше не было по сути близких отношений.
  • я так думаю, что с близкими срабатывает такой стереотип ожиданий - они кровные, значит они - это в некотором роде я, так почему они меня не...
    на самом деле ничего подобного же нет, близкие - такие же отдельные и сами по себе, но культура предписывает нам с ними что-то строить, и вот это культурное предписание иногда заставляет поддерживать нас контакт с людьми, с которыми, будь они чужими, мы бы на одном гектаре про нужде не присели
  • ну то есть я не вижу мотивации за исключением случаев, когда у людей совместное проживание и общий бюджет
    все остальные причины - такие же, как и для всех остальных людей
  • на мой взгляд, в случае с мамой все еще хуже: перед ней есть некие обязательства просто в силу факта, что она потратила на наше производство и жизнеобеспечение в несамостоятельный период большую часть своей жизни.
    это накладывает на нас некоторые обязательства заботиться о ее комфорте в том случае, если она нуждается в заботе, но в заботе именно по жизнеобеспечению
    в остальном мы такие же отдельные личности, и строить именно ОТНОШНЕНИЯ только на основании кровного родства - это очень сомнительный аттракцион, не случайно же практически все млекопитающие по достижении потомством определенной стадии зрелости перестают его идентифицировать как свое потомство и воспринимают просто как представителей своего биологического вида
  • это накладывает на нас некоторые обязательства заботиться о ее комфорте в том случае, если она нуждается в заботе, но в заботе именно по жизнеобеспечению
    в остальном мы такие же отдельные личности, и строить именно ОТНОШНЕНИЯ только на основании кровного родства - это очень сомнительный аттракцион
    Вот плюс стопиццот.

    Однако наиболее близкие к нам млекопитающие выстраивают свои семьи по кровным линиям и живут в семье-стае до конца жизни. То же самое у других высших стайных животных (тех же волков, у которых стая - это клан родственников).

    У нас по сравнению даже с ближайшими предками, которым как-то приходилось находить взаимопонимание при обработке общего земельного участка или на совместной охоте, есть уникальная возможность выбора - то ли жить одиночкой, то ли принимать поддержку клана и следовать некоторым его условиям. Но тут нужно понимать, что отношения с кланом больше похожи не на отношения с закадычными друзьями, а на отношения в рабочем коллективе. То есть расслабляться лучше там, где клан не видит.

    Для других высших млекопитающих это тоже работает, к слову image .

  • отредактировано Февраль 2016
    это накладывает на нас некоторые обязательства заботиться о ее комфорте в том случае, если она нуждается в заботе, но в заботе именно по жизнеобеспечению
    Где кончаются вопросы жизнеобеспечения? Вопросы эмоционального благополучия, востребованности и занятости и т.п., туда не входят? Ведь если они не решены - что это за жизнь такая? Если их сильно запустить - человек может и до суицида дойти, а здесь уже снлва речь непосредственно о выживании.
    Мой Телеграм-канал по Дизайну Человека и Астрологии
  • отредактировано Февраль 2016
    Но тут нужно понимать, что отношения с кланом больше похожи не на отношения с закадычными друзьями, а на отношения в рабочем коллективе. То есть расслабляться лучше там, где клан не видит.
    Эх, ну вот последние надежды рушишь. Я как разуверилась в лубви, так с тех пор тихо надеюсь, что, может, хоть товарищеские отношения возможны в принципе между двумя хорошими взрослыми людьми. (или не двумя, а прочими родственниками)

    Так ведь нет, и тут борьба за лидерство и прочие проказы image
  • Где кончаются вопросы жизнеобеспечения?
    А, думаю, там же, где у тебя кончались, когда ты не был способен сам выживать без родственников. Востребованность, благополучие, занятость - не самые сложные проблемы для решения, если минимально знаешь родственника. Ну заказал родственнику какой-нибудь там ландшафтный дизайн - и родственник счастлив по гроб жизни. А заодно сыт, востребован и обеспечен.

    Другое дело, что психоаналитиком ты при этом родственнику быть не обязан.

  • Востребованность, благополучие, занятость - не самые сложные проблемы для решения, если минимально знаешь родственника.
    Зависит от родственника. Я бы не обобщал.
    Мой Телеграм-канал по Дизайну Человека и Астрологии
  • отредактировано Февраль 2016
    По топику. Всю тему читать не буду, сил нет никаких.
    Но границу между шантажом и не-шантажом в иных случаях провести довольно сложно.

    Вот, например, если один человек говорит другому: "Не смей мне больше писать в личку, а не то я тебя забаню/расскажу твои секреты/обнародую все, что ты мне напишешь"

    - то это может быть адекватной самозащитой -в случае, если тот другой до этого писал настырно в личку всякую чушь, и достал сверх меры;

    - или это может быть параноидальным шантажом - в случае, если ничего такого не было. Превентивной, так сказать, самозащитой.

    Ну и опять же, есть разные степени тяжести шантажа

    Если тебя шантажируют последствиями, в случае, если ты что-то сделаешь - это одно (более легкий вариант). Если тебя шантажируют последствиями, в случае, если ты что-то не сделаешь - другое дело (классический шантаж).
  • Где кончаются вопросы жизнеобеспечения? Вопросы эмоционального благополучия, востребованности и занятости и т.п., туда не входят?
    Паша, не передергивай, плз.
    Ну понятно, что надо определяться с понятиями, но опять же по аналогии, допустим, когда тебе было 2-5-10 лет, вряд ли мама рассказывала тебе, что у нее на душе да еще теми словами, которых ты не понимал, правда?
    То есть все же был определенный набор формализаций с учетом расстановки ролей и сил. Ну так и обратное, на мой взгляд, в нормальной модели должно соблюдаться.
    Другое дело если, допустим, мать и сын/дочь какие-нибудь коллеги - там могут возникнуть другие основания для коммуникации.
    Но в целом заботу и полноценное общение желательно развести по разным углам, они не взаимоисключающи, но не взаимообусловлены, а вот попытки их связать - это прямой путь в невроз, по-моему
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!