Человек должен быть счастливым?

helyzete

Тогда, коллега, это как со страхом смерти. Не вижу смысла об этом разговаривать.

Щас злюсь на вас ужасно, учтите
Смысла разговаривать нет, да. У вас там явно какая-то граница в голове, за которую вы почему-то не можете выйти даже ради по приколу позырить.

IvanesS

А я считаю, что у Вас.

helyzete

Драться будем?

IvanesS

Тогда я выбираю в качестве оружия пылесосы. Дуэль на пылесосах.

Valchonok

И к чему мы там стремимся, дело темное. Хочется вот просто, допустим, рисовать. Или поехать в Гималаи.

Рисовать для чего? Поехать в Гималаи зачем? Что мы в конечном итоге от этого получаем?

Valchonok

У меня и цепочка генерируется по-другому принципу, и выводы получаются совершено другие, и желание быть счастливым у меня в отдельную цель не выделено, ибо нафига.

А речь и не идет про отдельную цель, речь про то, что мы получаем от всех наших целей вообще на выходе.

alira_e_cairan

Рисовать для чего? Поехать в Гималаи зачем?

А фиг знает. Импульс идет изнутри наружу. Просто желание, хочу так сделать.
Поэтому любые домыслы о конечной цели - это просто домыслы, надстройки "от ума".

helyzete

Тогда я выбираю в качестве оружия пылесосы. Дуэль на пылесосах.

Засоси оппонента

речь и не идет про отдельную цель, речь про то, что мы получаем от всех наших целей вообще на выходе.

Ещё раз.

Ты говоришь - все наши цели сводятся к стремлению получить щастье.
Потом - что речь не об отдельной цели.

Ну ладно, у меня температура 39 градусов, а чего добился ты у тебя какое оправдание путанице в понятиях?

Valchonok

Ты говоришь - все наши цели сводятся к стремлению получить щастье.
Потом - что речь не об отдельной цели.

Ну ладно, у меня температура 39 градусов, а чего добился ты у тебя какое оправдание путанице в понятиях?

Какая путаница? Отдельная - это если одна цель счастье, вторая материальные блага, третья - интеллектуальное развитие, четвертая - карьера и т.д. А я считаю, что все они явно или неявно для получения счастья - и третья, и пятая и десятая. Ни о какой отдельности речь не идет.

helyzete

Какая путаница? Отдельная - это если одна цель счастье, вторая материальные блага, третья - интеллектуальное развитие, четвертая - карьера и т.д. А я считаю, что все они явно или неявно для получения счастья - и третья, и пятая и десятая. Ни о какой отдельности речь не идет.

Если ты говоришь, что у тебя так - то даже спорить не стану.
Но если ты это распространяешь на все человечество, то у меня будут возражения.

Коллега молчит.
Волнуюсь.
Неужели реально засосало?

IvanesS

Дык а что мне говорить?

Я уже сказал, мы расходимся в изначальных предпосылках.

Для меня тоже, да, очевидно, что все люди, в глубинной сути своих стремлений, мотивируются желанием быть счастливыми. Или, иными словами, люди хотят, чтобы им было хорошо.

Счастливым может при этом делать, что угодно - и когда интересно, и когда радостно, и когда осмысленно, и когда близость. Тут у всех по-разному. У кого-то вообще это может быть так изуродовано трансформировано, что счастливым человека делают страдания. Ну вот так оно у него работает. Но все равно он хочет по итогу именно счастья. Просто к нему дорожка такая вот кривая.

Но, да, у некоторых это иногда настолько вытеснено по тем или иным причинам, что не осознается и подменяется/компенсируется чем-то. Тут все так же, как с экзистенциалкой, имхо.

Если Вы не согласны - ну не соглашайтесь ради бога. Мне не жалко кагбэ.

JUL

Сча́стье (праславянское *sъčęstь̂je объясняют из *sъ- «хороший» и *čęstь «часть», то есть «хороший удел»[1]) — состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.

вот сколько читала обсуждение, столько ждала, выйдет обсуждение на определение счастья или как
потому что, по моим ощущениям последнего времени, счастье частенько путают с эдаким постоянным бытием на позитиве, а иногда счастье заключается просто в пребывании в стабильном эмоциональном состоянии и активном делании/познании

helyzete

Не, слушайте, хорошо - это когда хорошо.
Счастливый - это когда счастливый.
А интересно - это вообще третье агрегатное состояние.
Они могут пересекаться, но в целом не обязаны.

А у вас все в одну кучу, кони-люди-вещества.

JUL

а вообще-то я вот тут подумала, что стремление к счастью, как и психотерапия, это хорошо и замечательно, и техники - замечательно, но иногда ничего не работает, вот вообще ничего, есть вероятность, что оно не работает потому, что неверно определены цели, или вообще есть конфликт осознаваемого и неосознаваемого, было об этом где-нибудь здесь? или отдельную тему стоит завести?

IvanesS

А у вас все в одну кучу, кони-люди-вещества.

Неа. Это у Вас какое-то слишком зауженное понимание слова "счастье". Я специально для этого даже словарное определение привел, потому, что это заподозрил.

IvanesS

было об этом где-нибудь здесь? или отдельную тему стоит завести?

Всегда лучше отдельную.

Solveig

А почему тогда выше ты эти цели будто бы противопоставила стремлению к счастью? Как они связаны?..

Я их не противопоставляла, а только указала на то, что стремиться есть смысл к конкретным целям, а не ко всяким размазанным абстракциям. Поэтому и написала, что ты передергиваешь

IvanesS

Я их не противопоставляла, а только указала на то, что стремиться есть смысл к конкретным целям, а не ко всяким размазанным абстракциям. Поэтому и написала, что ты передергиваешь

Ну так это и есть противопоставление "конкретного" и "размазанных абстракций". Надуманное, на мой взгляд.

Делать что-то конечно лучше в направлении конкретных целей. В направлении чего-то неконкретного что-то делать в принципе довольно затруднительно. Так обычно и происходит - люди если двигаются к чему-то, то к чему-то конкретному. Того, что за этим в качестве глубинной мотивации стоит стремление к счастью, это не отменяет. Вон, ты сама говоришь, что блага создают больше предпосылок к счастью. То бишь, дорога-то все равно туда.

helyzete

Неа. Это у Вас какое-то слишком зауженное понимание слова "счастье". Я специально для этого даже словарное определение привел, потому, что это заподозрил.

Коллега, у меня внутри есть совершенно четкое ощущение разницы между всем перечисленным. Независимо от того, что по этому поводу говорят словари.
Если у вас нет - тоже ничего, но вообще-то вы уже половину суток меня убеждаете в том, что я и чувствую не так, и воспринимаю неправильно и стремлюсь не к тому, к чему стремлюсь.

Это, конечно, очень конструктивный подход к дискуссии и к собеседнику

IvanesS

Коллега, у меня внутри есть совершенно четкое ощущение разницы между всем перечисленным. Независимо от того, что по этому поводу говорят словари.

Зависимо, потому, что проблема недопонимания тут именно терминологическая, вокабулярная, а не в способности дифференцировать, и не в различии испытываемого, очевидно.

Я буду херовиной называть ответственность, а Вы, например, общую совокупность взглядов. И так можно долго спорить, обвиняя собеседника, что он вам что-то навязывает и вас, такого уникального, сужает и ущемляет. А по факту просто названия в головах разные сидят.

Но я, кстати, Вас нигде в таком и не убеждал:

вы уже половину суток меня убеждаете в том, что я и чувствую не так, и воспринимаю неправильно и стремлюсь не к тому, к чему стремлюсь.

Гонево. Не было этого. Найдете - зовите. Да только не найдете. Я на личности не переходил.

JUL

Делать что-то конечно лучше в направлении конкретных целей.

вооооот, я все больше подползаю к мысли о конфликте рационального целеполагания и внутреннего ощущения счастья как равновесия

helyzete

проблема недопонимания тут именно терминологическая, вокабулярная, а не в способности дифференцировать, и не в различии испытываемого, очевидно.

И после этого вы решительно утверждаете, что на личности не переходите, ага

Я вам говорю - коллега, у меня все это испытывается, ощущается и работает по-разному.
А вы в ответ - что значит имя, роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет

Ну придется вам как-то смириться с тем, что у меня есть и розы, и фиалки, и кактусы и булочки с корицей и запах леса после дождя. И все это разные вещи.

О чем мы спорим, кстати, напомните?
А зачем мы это делаем?

JUL

А зачем мы это делаем?

коммуникации для, вестимо
поскольку процесс коммуникации с остроумным собеседником - мощный источник эндорфинов в организме

helyzete

Процесс дуэли на пылесосах мощный источник эндорфинов.
Процесс разговора об _интересном_ мощный источник их же.

А процесс беседы непонятно о чем и непонятно зачем - симптом прокрастинации

JUL

А процесс беседы непонятно о чем и непонятно зачем - симптом прокрастинации

вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое

Solveig

То бишь, дорога-то все равно туда.

Ну я уже поняла, что мы об одном и том же, но разными словами . Однако даже вот чисто терминологически - возвращаясь к исходной статье, как правило, объект хвастовства, и боязни потерять, и стремлений всяческих - не само счастье, а вот эти его предпосылки, будь они материальные или нематериальные. И потерять глобально можно не само счастье, а оные предпосылки для счастья.

Мне кажется, вообще, важно не путать одно с другим .

IvanesS

Ну придется вам как-то смириться с тем, что у меня есть и розы, и фиалки, и кактусы и булочки с корицей и запах леса после дождя. И все это разные вещи.

Коллега, да я всецело верю Вам, что Вы (как и каждый человек) испытываете массу разнообразных позитивных переживаний. И только одно из них решили узконаправленно назвать"счастьем", а все остальные счастьем не считаете, и не считаете, что они ведут к счастью.

С тем же успехом Вы могли бы назвать эту штуку, например, вообще, просто Переживание. И до хрипоты спорить, что Вы, кроме Переживания, испытываете массу других переживаний, и эти переживания - не Переживание, а совсем другое. Потому, что Переживанием Вы решили называть только одно конкретное узкое переживание.

О чем мы спорим, кстати, напомните?
А зачем мы это делаем?

А вот хер знает. Начали Вы, причем еще вчера, с самого же начала топика. И мне с самого начала показалось, что спор ни о чем. На пустом месте раздут. Сути нету. Может, Вам просто вчера поспорить хотелось?..