Компьютерные игры - хорошо это или плохо?..

helyzete

И спросила кроха.

Я люблю только игры типа шариков.
Каузальные, да?
Они мне тревожность снижают и манию контроля с перфекционизмом.

Все остальное мне скучно мгновенно, я там не вижу цели для себя.

IvanesS

Не знаю, что мне бы нравилось, если бы играл в компьютерные игры. Думаю, 3Д-шутеры и разные их ответвления, если судить по юношеским опытам.

IvanesS

А в целом, очень согласен с @lacerta. По меньшей мере, то, что она пишет, очень хорошо объясняет, почему люди так долго держатся за подобные суеверия вопреки всему происходящему вокруг.

alira_e_cairan

А не строительство миров...?

IvanesS

"Строительства миров" вообще не люблю - тоска зеленая. Это только в реале интересно.

У меня, по ходу, все наоборот как-то, бгг.

IvanesS

Вообще, всякие стратегические игры - это унылота для меня. Никогда не разделял кайфа построения структуры, у которой нет никакого итогового практического применения.

lacerta

Я люблю шарики, Монтесуму и вариации на тему 2048.
Их, в принципе, достаточно, чтобы отследить своё состояние, способы принятия решений и последствия этих решений (все логические связки уже видны) и снять тревожность, если надо.

А ещё в них паттерн очень простой и одношаговый, поэтому в мозгу фиксируется и на другие какие-то рабочие вопросы ложится только влет. Это часто бывает приятным бонусом. В случае с 2048 - особенно.

В общем, они достаточно примитивные, бессюжетные и эмоционально ненагруженные (на уровне отсутствующего сюжета), чтобы быть очень функциональными и при этом не мешать думать.

alira_e_cairan

Слушай, а почему ты не играешь в то, что нравится? Моск же нуждается в переключении и разгрузке, разве нет?

alira_e_cairan

То есть не всегда и не часами, но имхо иногда ж полезно, не?

IvanesS

Кто? Я?

У меня и без этого слишком много всякого. Переключений - в том числе. В разы больше, чем хотелось бы, и было бы полезно с точки зрения оптимальной продуктивности.

IvanesS

Мой мозг нуждается в возможности более полно сосредоточиться на том, что делаешь, наоборот. Из чего разные насущные дела и фоновая реализация параллельных целей и задач и так выдергивают дай боже. Туда только компьютерные игры еще добавить, в этот коктейльчик - и основная деятельность вообще встанет. Хотя еще фиг поймешь, какая из них основная, при таком количестве планов, проектов и идей. Хоть на чем-то бы сконцентрироваться на максимальное время, чтобы не дергал никто.

По-моему, я уже несколько раз об этом рассказывал, а мне снова говорят про необходимость переключаться. Но моя проблема ровно обратна этому. Мне бы возможность хоть сколько-то вообще не переключаться и не отвлекаться - вот это была б мечта.

IvanesS

Переключаться. Мля. Ррррр.

alira_e_cairan

Да, ты писал, что в течение дня стараешься заниматься чем-нибудь одним.

IvanesS

Не знаю, стараюсь ли я, но этого практически никогда не получается. А некоторые вещи для наилучшей результативности требуют "заниматься чем-то одним" несколько дней подряд. А где возьмешь такое?.. Это если только на этапе выполнения каждой задачи вообще обрубать все социальные связи, не касающиеся того, что делаешь. Что крайне затруднительно. А также игнорировать поступающие извне идеи и свои собстыенные мысли о постороннем. Что вообще не выглядит реальным.

IvanesS

Осложняется дело тем, что я не всегда могу стабильно по плану выполнять нечто в запланированное или "наиболее подходящее" время. Ибо завишу от гребаного "вдохновения", "сакрального отклика" и т.д. Так что не надо мне говорить о переключениях.

Да и вообще, все эти "НАДО переключаться", "НАДО спать по режиму" и прочие формальные правила для деятельности придуманы Проекторами и Манифесторами, у которых Сакрал не определен, поэтому сами, без внешних рамок, понять, в каком режиме им полезнее работать, и когда уже пора отдохнуть, чтобы не испортиться, они не могут. К Генераторам все это не имеет ни малейшего отношения, и руководствоваться этими теориями и внушаться ими, при отсутствии на них внутреннего отклика, им не стоит, и даже вредно.

alira_e_cairan

Ну не знаю, кем и что придумано, а мне стопудофф надо менять иногда ритм,по какой-то кривой и непонятной синусоиде. Иначе я начинаю кукситься, если вдруг все дни одно и то же (даже хорошее). Или если график постоянный. И соображать хуже.

Так что я тут скорее исходила из себя. Впрочем, я из игр катаю только шарики, и то в неделю дай бог раз.

Solveig

Во всяком случае, очевидно, что это - не полностью самостоятельная трезвая оценка, а тут изрядная доля странных суеверий, и некоторая сомнительность твоих аргументов к тому, почему компьютерные игры вредны, это лишь подтверждает.

Так я ж в компьютерные игры играла, причем и в бродилки-стрелялки, и в стратегии, и в гонки. И прекрасно знаю, как тяжело "вылипнуть" из игры с сложным сюжетом для выполнения каких-то тривиальных задач.

Если залипаешь в какую-нибудь деятельность - будь то обучение музыке, написание курсовика/диссертации, влюбленность, спорт - на выходе у тебя окажется либо достаточно надежно используемый результат, предъявляемый широкому кругу лиц, либо навык, который можно тоже очень широко использовать.

С игрушками же, если по какой-то причине они стали не развлечением, а средством достижения значимых целей, происходит интересная штука. "Задрачиваются" какие-то специальные навыки (быстро тыцать пальцем по клавишам, быстро скроллить мышью - и мыши специальные покупаются, ага). Вырабатываются стратегии, которые напрочь противоречат логике игрового сюжета. Создаются альянсы, с которыми не грех не только пойти рашить какое-нибудь чудище, но и делать рабочий проект.

Вот это - уже ни разу не игровое поведение, и оно, кстати, очарование игрушки напрочь разрушает. В тех же "Героев" мне, например, напрочь играть расхотелось, когда я развила игровые навыки до уровня участия в чемпионате города.

Поэтому я всячески приветствую, когда дите начинает деятельность не в игрушке, а вокруг нее - те же знания о том, как игрушка делается, как тестируется, сбор альянса и управление его действиями, изучение "движка" игрушки с абстрагированием от персонажей и т.п. Не приветствовала бы - не купила бы деточке игровой компьютер.

То же, в принципе, можно отнести к любой другой деятельности, если в нее намертво влипаешь как маньяк, и не видишь ни цели, ни наиболее адекватных методов достижения оптимальных результатов, ни взаимосвязи процессов. Но с игрушками такое наиболее часто происходит.

Можно, конечно, порассуждать о "пользе" и таких состояний, как и о пользе наркоты, алкоголя и т.п. И даже можно ее, эту пользу, найти. Но все мы знаем, что будет, если перебрать, и что будет, если перебирать регулярно .

IvanesS

Не, всё так.

Но вот последняя аналогия - с веществами, влияющими только на эмоциональную, а никак не интеллектуальную составляющую, и вызывающими химическую зависимость - она вот из каких прабабушкиных дебрей с чертями взялась?..

Что касается предпоследнего абзаца - там в неявной форме имеет место скрытое противопоставление полного погружения в опыт - эффективности и результативности. На мой взгляд, его не существует.

Зачастую, бывает даже наоборот: чем более полным является погружение в опыт (забыв обо всем внешнем, включая цели и методы) - тем более качественные результаты, понимание происходящего, а также оных целей и методов обретается по выходе.

Полнота контакта с опытом, зачастую - залог извлечения из него максимума возможного. Другой вопрос, что, если оказался слаб / не готов - то, действительно, можно и разрушиться об опыт. Но тут уж к вопросу о думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь.

alira_e_cairan

чем более полным является погружение в опыт (забыв обо всем внешнем, включая цели и методы) - тем более качественные результаты, понимание происходящего, а также оных целей и методов обретается по выходе.

Согласна, что без погружения опыт неполный.

А зависимость возникает в случае неполадок в эмоциональной сфере. Например, я сама жестко залипала в тупые игрушки и много курила в тот период жизни, когда накопились нерешенные проблемы, и я пыталась оттягивать их решение (в последние 3 года партнерской моей жизни и занятий соционикой).

Знакомый мой, который спился, изначально начал пить, чтоб справиться с паническими атаками.

Ну и тэ дэ.

То есть если у ребеночка все хорошо - он нырнет туда с головой и на выходе останется с чем-то полезным. Ну или не нырнет. это уж какой типа нервной системы - переключаемый или сосредоточения требующий

lacerta

Полнота контакта с опытом, зачастую - залог извлечения из него максимума возможного. Другой вопрос, что, если оказался слаб / не готов - то, действительно, можно и разрушиться об опыт. Но тут уж к вопросу о думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь.

У меня, ну опять же по личному опыту, сложилось впечатление, что качество результата ещё сильно зависит именно от того, запрещают ребенку играть или нет. Точнее, от того, может ли он погрузиться именно во внутренние и игровые процессы и отработать их от точки входа до точки выхода. Или большую часть сил вгрохает в конфликт с запретом. Потому что сцепившиеся в "хочу-нельзя" родитель и ребёнок взрослую деятельность и осмысление (ради которых, собственно, все) или просто задушат, или на неё не останется ни времени, ни сил.

Впрочем, это не только с играми так. Опять же, по личному опыту.

alira_e_cairan

У меня брату ничего не запрещали, и вырос программист, айтишнег. Закончил Бауманку. Английский у него свободный. С игр начал. С Сеги и Денди, потом компьютерных. Он 1985 года рождения - первое российское поколение, выращенное цифровой нянькой

Mona

играю в шарики, раскладываю пасьянсы. то и другое для меня весьма психотерапевтично. пока идет упорядочивание в игре, упорядочивается что-то внутри. а если при пасьянсах еще и желания загадывать (по возможности спонтанно, не думая) и отслеживать свои реакции на сошлось-несошлось, то можно еще и кое-что интересное про себя узнать.
какие-то квесты и стратегии пробовала пару раз очень давно, стало скучно мгновенно. стрелялки и пробовать не стала, хватило из-за плеча посмотреть.
и да, ничего такого, где надо успевать, никакого контроля времени.

Valchonok

Люблю всякие квесты типа Штырлица. Один раз из-за подаренного перед сессией диска с игрой чуть ее (сессию) не завалила. Очень затягивает, не могу, пока не пройду до конца, остановиться. Увлекалась Корсарами (ролевуха). Время от времени поигрывала в Старкрафт(стратегия) по сети. Но для меня это все чистой воды прокрастинация. А, ну еще всякие карточные онлайн игры: преф, тысяча. Из последних увлечений - Денежный поток.

Solveig

Но вот последняя аналогия - с веществами, влияющими только на эмоциональную, а никак не интеллектуальную составляющую, и вызывающими химическую зависимость - она вот из каких прабабушкиных дебрей с чертями взялась?..

Для меня погружение в мир игры - это как раз эмоциональная составляющая (в отличие от ситуации изучения движка, которая затягивает не более чем шахматы). Как и азарт в казино. И видела людей (к счастью, не свою личную деточку), которым стоило бы периодически устраивать для профилактики отлучение от игр, инфо-посты и т.п., хотя бы чтобы отследить, во что они влипают, и как из этого вылипать обратно.

Что касается предпоследнего абзаца - там в неявной форме имеет место скрытое противопоставление полного погружения в опыт - эффективности и результативности. На мой взгляд, его не существует.

Ну как тебе сказать, мне кажется, полное погружение в опыт - оно подразумевает, в том числе, что ты прозреваешь, зачем в этот опыт вписался, и предполагаешь, что оттуда вынесешь, хотя бы в общих чертях. Иначе погружение получается как раз-таки поверхностным .

alira_e_cairan

Вон чо пишут-то
http://lifehacker.ru/2014/06/11/pochemu-igromany-bolee-schastlivy/

Lutz

Немного прифигел с названия и полез в начало дискуссии. Дааааа, стереотипов компьютерные игры наплодили видимо-невидимо, но для меня это сигнал, что своим появлением и развитием они вывели на чистую воду или на новый уровень какую-то существующую давно проблему. Никаких велосипедов изобретено не было, это уж точно, поэтому компьютерные игры - это ни хорошо, ни плохо. Наверно, можно было бы сказать, что это рискованно, но опять же, при желании любое деяние или недеяние может быть расценено, как опасное.

Компьютерные игры - это тренажеры различных навыков, это искусственно созданные площадки, где можно получить разнообразный опыт. Поскольку они созданы искусственно, виртуальное пространство имеет ряд дефектов и недостатков, которых нет в реальной жизни, а поскольку разум наш ленив, то действительно есть риск возникновения определенных неприятностей, которые человечеством ещё недостаточно изучены. Пока что, компьютерные игры - это отличный бизнес, поэтому как и в любом другом особо прибыльном деле, истинные качества товара остаются скрытыми от покупателя, что и усложняет использование игрушек по их прямому назначению - отработки навыков. Насколько мне известно, игра, как специфическая деятельность человека, изучается и в педагогике, и в психологии, и в философии, поэтому при желании компьютерные игры могут быть отличным подспорьем в личностном развитии, а при безответственным отношении - источником вреда и проблем. Как и в любом другом деле, 95% зависит от человека и настройки его сознания. Учитывая, что компьютерные игры изобретены человеком же, а не созданы природой, полагаю, что зависимость почти равна 100%.