Привет, незнакомец!
Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!
Важное и полезное!
Правила форума (важно!)
Помощь новичкам (FAQ)
Концепция "Реальность"
Турбосуслик:проработай!
Тест на психовекторы →
Расшифровка рейв-карты
Совместимость в Дизайне
Ваша Матрица Судьбы
Правила форума (важно!)
Помощь новичкам (FAQ)
Турбосуслик:проработай!
Тест на психовекторы →
Расшифровка рейв-карты
Совместимость в Дизайне
Ваша Матрица СудьбыВ социальных сетях
RealFAQ в ТелеграмRealFAQ ВКонтакте
RealFAQ в Телеграм
RealFAQ ВКонтактеРазделы
- 4.9K Все разделы
- 265 Работа с подсознанием
- 9 Техники Живорада Славинского
- 26 Турбо-Суслик
- 11 Аффирмации
- 3 Нейрографика П. Пискарева
- 23 Техники НЛП
- 38 Медитативные техники
- 8 Сенсорная депривация
- 10 Осознанные сны
- 34 Трансерфинг реальности
- 1.2K Дизайн Человека
- 90 Типы (Дизайн Человека)
- 36 Профиль (Human Design)
- 86 Центры (Human Design)
- 39 Каналы (Human Design)
- 66 Ворота (Human Design)
- 21 Планеты (Human Design)
- 39 Отношения в Дизайне
- 44 Цвет, Тон, База (ДЧ)
- 121 Инкарнационный крест
- 68 Гексаграммы И-Цзин
- 110 Генные ключи
- 358 Расшифровка карты
- 571 Астрологический форум
- 100 Читаем натальную карту
- 35 Знаки Зодиака
- 105 Планеты в астрологии
- 44 Аспекты планет
- 33 Дома в астрологии
- 55 Предсказательная астрология
- 22 Лунные узлы
- 49 Проработка в астрологии
- 41 Джйотиш-форум
- 12 Какие бывают гороскопы?
- 117 Нумерология
- 7 Акара-нумерология
- 23 Сакральная нумерология
- 78 Матрица судьбы
- 148 Всё о Таро
- 8 Старшие арканы Таро
- 0 Младшие арканы Таро
- 39 Расклады Таро
- 13 Обзор колоды
- 17 Портрет по Хшановской
- 12 Всё о рунах
- 194 Психологические типологии
- 35 Соционика
- 33 Психе-йога
- 10 5 травм по Лиз Бурбо
- 16 Типология Княжны
- 10 Системно-векторный психоанализ
- 25 Эннеаграмма личности
- 39 Типирование
- 59 Экзистенциально-Архетипическая Теория
- 21 Экзистенциальные страхи
- 30 12 архетипов
- 790 Форум по психологии
- 92 Психологические защиты
- 65 Психология детей и родителей
- 8 Психология поколений
- 105 Психология отношений
- 62 Психология эмоций
- 28 Гендерная психология
- 32 Психология животных
- 109 Психотесты
- 73 Бабло Человека
- 296 Физическое здоровье
- 14 Психосоматика
- 7 Энергетические меридианы человека
- 118 Приготовление пищи
- 6 Кетогенная диета
- 20 Чайный форум
- 12 Ароматерапия
- 5 Курение
- 18 Буха́ние
- 153 Наука и технологии
- 61 Форум по философии
- 592 Микрорецензии
- 389 Фильмы
- 68 Сериалы
- 13 Мультфильмы
- 61 Книги
- 23 Музыка
- 8 Компьютерные игры
- 152 Путешествия и жизнь в разных странах
- 29 Россия
- 16 Европа
- 34 Азия
- 6 Латинская Америка
- 24 Языки разных стран
- 508 Всё остальное
- 286 О нашем сообществе
Друзья! Есть еще телеграмный филиал форума - чат и канал "FAQ по реальности". И там можно общаться, если вам удобен Телеграм.
"Как правильно выбрать хостинг и CMS для сайта?" и другие заметки по сайтостроению и монетизации
Самая большая и главная статья по всему - вот здесь: Как работать через интернет на дому?
Прочие статьи поменьше и устаревшие пусть пока лежат прямо здесь.
Прочие статьи поменьше и устаревшие пусть пока лежат прямо здесь.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
http://help-ru.tilda.ws/
Чего думаете?
Я платонически спрашиваю )))
Конкретно я думаю про них то, что они являются попыткой заработать на неуверенности рядового пользователя интернета в своих силах. На его ложном представлении о том, что зарегистрировать домен, хостинг, и тупо установить на него движок вордпресс (совершенно типовой набор простых действий, который нужно просто освоить один раз) - это сложнее, чем колупаться в интерфейсе какого-нибудь очередного конструктора (у каждого конструктора - индивидуальном).
И что по результату быть реальным хозяином своего контента, иметь бэкап, который можно в любой момент просто развернуть на другом хостинге и перенаправить туда домен, не бояться, что сайт накроется тазом вместе с сервисом, в котором создан, и не иметь ограничений в том, где, как и что вешать на сайте - просто не сравнимое преимущество.
Я не люблю конструкторы сайтов, коллега. Вот не люблю. Считаю, что если уж все-таки делать сайт - то свой. Иначе это самый невыгодный вариант.
Почему "если уж" и почему "невыгодный"?..
Потому, что еще я думаю, что большинству пользователей сайт для продвижения своих услуг просто не нужен. Ибо никак не поможет. Поскольку пользователи, которые не чувствуют в себе сил поставить вордпресс на хостинг вместо пользования услугами конструктора, уж тем более не смогут раскрутить сайт и добиться на него хоть какой-то посещаемости - раскрутить сайт сложнее, чем его сделать, на пару порядков, без преувеличения. Специалисту-то не в каждом случае удается. И еще - это во много раз важнее, ведь никем не посещаемый сайт не несет никакой пользы.
Совокупность этих посылок, как Вы понимаете, указывает, что конструкторы сайтов, как ниша, для реальной практической пользы в принципе НЕ НУЖНЫ (тм), и являются в чистом виде наебкой населения, основанной на его, населения, недостаточно объемлющем видении вопроса.
И непонимании того, что группы в соцсетях - в разы более благодарные платформы для того, чтобы быть прочитанным, услышанным, донести до аудитории свои предложения об услугах и т.п. С точки зрения продвижения они несравнимо проще и эффективнее для неспециалиста. И только их и стоит заводить, если не готов к самлстоятельному создания сайта и его продвижению. А иногда - даже и если готов, все равно группы - выгоднее и удобнее.
Сами конструкторы меня скорее прикалывают - ну люблю я такие штуки, занимательно.
Но то, что это все висит на сервисе, который в любой момент может сказать "ой, чот мы заебались" и ухнуть в небытие... вот это некомфортно.
У меня только одна непонятка - вот тильды говорят, что у них дохуллион крутых графических возможностей. А вордпресс такое позволяет делать?
Опять же, платонический вопрос, потому что чтобы пользоваться этими крутыми возможностями, надо вложить до черта бабла
Думаю, меня есть свой сайт потому, что:
- Я как раз из тех людей, у кого надежность сохранения контента (и вообще результатов своего труда) находится очень высоко в приоритетах.
- Мой сайт контентный. Это набор статей большого объема, что не очень подходит для соцсетей (не говоря уж о том, что это требует особой надежности в сохранении, потому, что длинные тексты сложнее восстановить). Для продвижения услуг или визитки я определенно ограничился бы группами в соцсетях.
- Я знаю, какие факторы значимы для внутренней оптимизации, умею пользоваться вордстатом и т.п., подбирать ключевики и учитывать их при создании страниц и написании текстов, собирать и анализировать статистику, работать с показателями метрик, оценивать юзабилити. Ну то есть, так-то, по факту, я еще уйму всего прочего знаю, просто то, что я перечислил - необходимое условие для какого бы то ни было продвижения сайта в принципе. Без которого нет смысла его делать - он провисит какое-то время без толку, потом будет брошен, и в итоге труд окажется впустую. Ну, или надо отдавать все это за деньги на аутсорс. Это только что касается внутренней оптимизации, даже если на внешнюю не делать ставки, а продвигаться только по низкочастотникам за счет внутренней.
- Наконец, мне просто интересно сайтостроительство и веб-разработка сами по себе, с технической т.з., а не только ведение блога. У меня такое соотношение склонностей и интересов, что мне требуется удовлетворять как гуманитарные, так и технарские свои потребности и амбиции, и с этой т.з. контентный сайт - идеальный вариант, сочетающий в себе то и другое.
Пожалуй, что так.
Затрудняюсь сказать. Зависит от того, какие это возможности. Возможности чего конкретно. И для чего эти возможности нужны.
Если, конечно, бэкапы куда-нибудь не потеряются... но это вряд ли.
В любом случае, контроль за сохранением контента в данном случае полностью у меня, а это главное.
панацеейподходить под всех и под все? Сам тоже как-то давно делал сайты под jooml-ой. В принципе разобрался быстро, но были какие-то принципиальные моменты, которые не помню решил или нет. Можете подсказать на каком движке сейчас лучше делать одностраничную визитку (может и не совсем визитку) для студии дизайна? Контента много, думаю, будет. И требуются визуальные эффекты.Вообще, с учетом накопленного опыта, моя позиция свелась главным образом к минимализму и специализированности. В том числе - к тому, что ни в коем случае не следует использовать движки с избыточным функционалом, если он не требуется под задачу. Это замедляет скорость работы при повышении посещаемости, это неудобно в обслуживании, это громоздко, муторно и некрасиво.
Поэтому, на мой текущий взгляд, CMS, "подходящящая под всех и подо все" - заведомо неверный выбор - кроме случаев, когда стоит задача к минимуму свести именно квалификацию того, кто делает сайт, и сэкономить, в первую очередь, на ней - в ущерб всему остальному. Иными словами - когда просто СОВСЕМ не хочется тратить время на освоение чего-то "лишнего", принципиально.
Но даже тогда это не очень оправданно, потому, что интернет все время меняется, технологии (а вместе с ними - и способы продвижения) не стоят на месте, изучать что-то новое все равно придется (иначе сайт устареет и перестанет эффективно выполнять задачу), а если проекты останутся с вами надолго - то не очень удачно подобранный движок начинает ну о-очень портить жизнь. Причем, со временем - все больше и больше.
Сейчас я бы ни за что не стал использовать ничего из перечисленного не только под "визитку", но даже под блог. Все это - громоздкие универсальные комбайны "подо все сразу".
Вот этот нож, понимаете, да?.. Даже если он весь прям ну очень добротно и качественно сделан (чего, честно говоря, нельзя сказать даже про Друпал, не говоря уж про Вордпресс и, тем паче, про Джумлу) - все равно у него и пассатижи не слишком удобные, и отвертка так себе в использовании, и ножницы не особо, а если там вилка или ложка встроены - есть тоже не слишком удобно. То есть все - на уровне компромисса, типа, ладно, хоть как-то ковыряет - и то хорошо.
Когда нужен конкретный ограниченный функционал, и известно, какой - то ни один уважающий себя мастер такую конструкцию вместо нормального инструмента использовать не станет.
Друпал интересный и многофункциональный, на нем приколько всякое делать, но он был тяжеловесным еще в 6-й версии, к 7-й и 8-й же стал просто неподъемен. Даже не знаю, для чего он может оказаться оптимальным. Разве что смотреть на необычную архитектуру и восхищаться ее продуманностью. Но не для работы.
Воордпресс давно перестал быть сугубо блоговым, и тоже уверенно движется в сторону движка, на котором можно сделать ВООБЩЕ ВСЁ. Он в этом неплохо преуспел, но и громоздкость его попутно тоже возросла непропорционально, а он и раньше не отличался оптимизированностью. Теперь же обычный тариф хостинга с вордпрессом может и от ста посетитетей в сутки отваливаться.
А, главное, смысл - ради того, чтобы просто показать контент, ворочать у себя на сервере такую махину каждый раз?..
Из всех таких движков мне больше всего нравится MODx - вот он действительно позволяет приделать только то, что надо, и ничего лишнего, в зависимости от задачи. Но у него довольно высокий порог вхождения с т.з. освоения того, как он работает.
Поэтому я бы взял вообще что-то предельно минималистичное в плане нагрузки на сервер, функционала и требований. И специализированное именно под представительство студии дизайна. Чтоб ничего лишнего Вот такой сайт сможет радовать годами, вместо того, чтобы создавать проблемы.
Так одностраничный, или много контента? Текстового? Медийного? Какие именно визуальные эффекты?
По сабжу: меня немного неверно информировали, сейчас стало все понятнее. Есть основная первая страница, и она прокручивается на манер одностраничных сайтов, но так же в меню есть еще пара разделов. Контент больше медийный, из текстовых максимум новости компании, но опять же с картинками. Визуальный на манер флеша. Пример сайта кину в личку, дабы не рекламировать, неизвестный мне ранее сайт.
Фетиш с швейцарским ножом понял, но к нему и не стремился. На джумле когда делал видел всю неповоротливость готовых шаблонов и стремился делать на стандартном шаблоне джумлы используя решения с шаблонов.
Да и не особо стремлюсь к ней. Мне проще, как Вы выразились выше, освоить новый движок под определенные задачи.
Но опять же вернемся к этой тройке, почему я упомянул их. Из-за массовости и множество готовых решений для разных задач. На данный момент я не ставлю себе целью писать какие-либо скрипты. Если есть решения (помимо громоздких joomla/drupal/wordpess) , где энтузиасты подготовили минимально рабочую базу для разных задач, буду
счастливрад ее использовать.Спасибо за ответ.
Вообще говоря, под Вашу задачу я не стал бы париться с хостингом и движком вовсе, а взял бы что-то типа этого. Именно в рамках минимализма. Тем более, что там для минимальных задач бесплатная она.
Раньше конструкторы были ширпотребными, но с тем, что есть сейчас, под конкретные бизнес-задачи как раз таки хостинг и установленный движок - вчерашний день. Типа, как вручную собирать компьютер из комплектующих - при том, что нужна совершенно типовая конфигурация, и дешевле взять готовый, сбалансированный и отлаженный.
Движок обоснован в случае какого-то онлайн-сервиса, например. Но для контентного проекта он сильно усложняет создание того, что обычно уже и так неоднократно сделано кем-то, кто профессионально разбирается в вопросе - чисто и оптимально. С момента, когда появились штуки, вроде этой Тильды - в которых современные стандарты (типа html5, адаптивного дизайна, метатегов, чтобы сниппеты хорошо выглядели и индексировались, модных ныне вариантов оформления и т.п.) реализованы изначально - пытаться вручную по деталям воспроизвести то же самое на движке немного неоправданно.
Кроме того, в сайтах-представительствах оффлайнового бизнеса обычно совершенно не нужна, например, база данных, а-ля майсиквел. Сайт же просто контентный, зачем усложнять? А значит, движок лучше брать чисто файловый, без базы, а хостингом воспользоваться можно хоть самым простым. Но тогда и непонятно, зачем хостинг и движок, если это все есть уже в готовом виде, вместе с оформлением.
Также - если вы делаете не соцсеть и не интернет магазин - совершенно в наше время не нужна регистрация, своя система комментирования, и т.п. Подписную базу лучше собирать через форму специализированного сервиса, вроде Мэйлчипма и иже с ним, встроенную в страницу. Если вдруг нужно комментирование - куда эффективнее привесить на сайт какой-нить Disqus - он стандартный, его все знают уже (не запутаются), и он не грузит сервер. Или что-то подобное - Гиперкомментс, там, Какл. Комментарии от соцсетей, опять же - они еще и раскручивают сайт в соцсетях. Но для визитки комментирование не нужно - не будут писать. Лучше уж тогда группу вконтакте или фейсбуке сделать для обсуждения.
А что реально нужно и важно для пользователей и поисковиков - так это штуки, которые двумя абзацами выше в скобках перечислены. И они в той же Тильде как раз уже готовые.
И отдельно чисто совет. Не злоупотребляйте всякими движущимися штуками на сайте (как в примере). Они выглядят круто и красиво с позиции владельца сайта, но читателя обычно только раздражают. Он не будет ими любоваться всякий раз, он начнет беситься уже ко второму. Исследований проводилось дофига, и все они показали одно - мелькание, по сравнению со статикой, во всех случаях без исключения снижает конверсию, а вовсе не повышает.
Пошел изучать MODx.
Вот уроки по MODx базовые неплохие.
MODx хорош тем, что берется или рисуется вообще любой шаблон, в который можно вписать любое свое форматирование и мета-теги - и туда вставляется то, что нужно. При этом получается чистый и вообще без излишеств код.
Кстати, я так тогда и не ушел в эту тему, но от кармы никуда не деться. Опять штудирую весь интернет с поиском решений. Пришел к выводу что пора на месяц, а то и год уходить в какой-нибудь python. И выйти с нимбом оттуда. Но надо завтра уже начать с чем-нить.
А если делать какие-то интернет-проекты - программировать нафиг не нужно в большинстве случаев уже давно. Тогда это будет трата времени в неоптимальном направлении. Примерно как учиться строить дома для того, чтобы поклеить обои и поменять сантехнику в квартире.
Движок этого форума написан на php, как, в принципе, бОльшая часть движков. Движки на других языках используют, да и пишут, существенно реже.
Я-то ответил про язык, на котором написан движок - подумал, речь об этом, по аналогии с питоном. А движок, на котором форум работает - Vanilla.
Движок (CMS) - это готовая софтина, на которой функционирует сайт. Движок может быть написан на любом подходящем языке, встречаются движки и на питоне, но чаще всего их таки пишут на php. Просто хотя бы потому, что для такого сайта подойдут большинство распространенных типовых конфигураций хостингов.
Используя подходящий движок, можно создать проект с необходимым функционалом. И для этого, большей частью, программировать необходимости нет. Разве что понадобятся какие-то особые изыски. Которые обычно не нужны под большинство проектов.
А писать сайт с нуля - хоть на питоне, хоть на пхп, хоть на джаве - не используя готовых движков, коих сейчас предостаточно - это гарантированое изобретение кучи ненужных велосипедов, которые очень вряд ли будут лучше готовых решений, прилизанных и отлаженных огромным сообществом программистов.
Особенно - если никаких фреймворков не использовать. Но даже писать что-то на фреймворке - и то избыточно, чтобы просто создать сайт. Достаточно готового движка.
Я потому и спрашиваю - какова цель?..
А что касается того, сколько прошло времени, есть такая техника (пардон, что напоминаю такие банальности, но ты ж знаешь, что именно они и работают), называется: "Сделай как-то".
Я просто прошел за десять лет, которые связан с вэбом, через множество таких же метаний, вызванных ошибочной расстановкой приоритетов и перфекционизмом.
Техническая часть - далеко не самый приоритетный момент в интернет-проекте. Тем более, учитывая, как стремительно в этой сфере всё устаревает. То, что выбрал сегодня - уже завтра будет устаревшим, и потребует адаптации по новые технологии. И окажется, что появились новые решения, в которые эта адаптация включена уже "из коробки", а тебе к своей устаревшей телеге приходится вручную какие-нить "костыли" привешивать, чтоб добиться того же.
И любой самый "взвешенный оптимальный выбор" вдруг резко перестанет быть взвешенным и оптимальным. Пока выбираешь наилучшую телегу и упряжь - все вокруг уже ездят на авто. И т.д. За этим не успеть. Поэтому лучший ответ на вопрос, как оптимальнее реализовать задуманное - быстро и сразу. Чтобы уже начать накапливать практические опыт самого функционирования желательного проекта, а не практический опыт попыток его реализовать.
По крайней мере, у меня - точно именно так происходит. "Я обдумывал, как лучше" по итогу, если оценивать его честно, почти всегда оказывается: "Я прокрастинировал и тянул время".
У тебя не так?..
Просто мне показалось, что я увидел то, что у меня самого очень выстрадано, и у других людей встречал, из которых многие так и не реализовали свои интернет-замыслы именно в силу описанной причины.
Но тот случай не про то. Там дело так и не дошло до утверждения. А делать тот же сайт без практического применения, просто ради навыка, не было мотивации.
А сейчас ко мне пришел человек, по совместительству нумеролог , и сказал(а), что мне это (вэб) должно подойти по цифрам, и предложила конкретный проект, где она будет выступать в роли дизайнера. Причем все это совмещается с моей текущей деятельностью и даже в какой-то степени с ней связано.
А что касается технической части.
Что такое движок, чем отличается php от питона, я уже понял и загуглил. Про питон это больше фантазии, хотя вполне возможные, если вдруг очень захочется.
А вот изучать и менять код, что я в какой-то степени и называю программированием, мне уже пришлось. На modx-е (кста, спасибо, он вполне зашел), в процессе изменения шаблона. Не представляю, как можно обойтись готовыми решениями, это же не будет никакой персонализации (или эт не так?) (или ты подобные мелкие изменения не называешься программированием?).
Единственное, я пока не залезал в дебри фреймворка. Пока нет надобности. Но уже сейчас вижу минусы jooml-ы в виде перегруженности кода перед modx. По крайней мере так вспоминается. Но как я понял "тру"-программисты пишут сами свои cms. Но я пока не хочу представлять как это.
Но в любом случае, даже сейчас, мне не хватает знаний, чтобы максимально облегчить чуть более,чем обычный шаблон css. Вроде вижу, что это не нужно, но 100% не уверен. Но это уже опять, наверное, больше про перфекционизм.
Но радует, что уже есть mvp (минимально рабочий продукт), по которому дают обратную связь. И есть более менее понятная перспектива.