Посмотрел намедни фильм. Очень странное чувство.
С одной стороны, я слышал много о том, что "нифига не похоже на текст", "если вы не боитесь бесконечных вываливающихся кишок, то можно смотреть", "мрачняк несусветный!"
С другой стороны, лично мне фильм показался вполне по книге (я прослушал аудиоверсию книги перед просмотром. в юности я Стругацких совсем не читал, не было их почему-то в моем поле фантастики. в детстве тоже не было даже упоминаний - из родителей никто не увлекался (хотя зарубежной фантастики у нас целая полка была, и я ее читал по нескольку раз вдоль и поперек на пару с мамой), абсолютно о том, о чем я услышал в книге.
все ждал, когда же будет физиологичная жуть, чтоб прям тошнило. не было. все вполне в рамках концепции, переизбытка физиологии не обнаружил. в книге это все было, и если у кого визульной фантазии не хватило, то увы.
но мне фильм скорее не понравился. не зацепил, не оставил сильного впечатления. как будто то ли недоартхаус, то ли недопопса. возможно, это тоже вполне в тему и про Стругацких.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Вообще единственная грамотная их экранизация - это "Отель "У погибшего альпиниста". Ну и отчасти "Чародеи", хотя там фильм совсем другой по сюжету, "по мотивам", зато дух Ниичаво во всей красе
Обитаемый остров мне тоже не понравился кстати. уже не помню почему, но довольно активно.
Вон, "Мастера и Маргариту" сделали тоже очень близко к тексту, а все равно получилось скучно, души нет. Хотя делал же тоже Бортко, который "Собачье сердце" снял. Но там близко к тексту и при этом классный фильм, а "Мастер и Маргарита" - жвачка, иллюстрация к книге.
Меж тем, успех "Властелина колец", например, был во многом обусловлен тем, что Джексон проявил необыкновенное внимание к деталям, рисовал каждому орку индивидуальную физию своеручно и тыквы год выращивал