Пространственное мышление - что это и как его проверить?

art

твой тип - занудный маньяк

IvanesS

Эт я знаааю, да.

art

alira_e_cairan, расскажи мне вот о чем:

1. решетка
2. яблоко
3. решетка+яблоко

alira_e_cairan

1. сетка, клетка, гриль, авоська
2. лежит на столе, красное, упругое, блестит. рисовать яблоко.
3. жарить яблоко на гриле )))

helyzete

Представить, как объект, нарисованный на плоскости, будет выглядеть в пространстве - вообще никаких проблем. Подозреваю, это в состоянии сделать куда больше 5% людей. Прям вот в разы больше.

Я вот не могу представить. Именно объем всегда теряется. Но у меня и претензий нет на развитое или вообще существующее пространственное мышление %)

Sis

можно мне тоже три вопроса?

IvanesS

"Гиперпространственное мышление - что это и как его проверить?"

alira_e_cairan

Можете ли вы представить себе тесссеракт? А пятимерную корову?

IvanesS

"Киберпространственное мышление - что это и как его проверить?"

IvanesS

Представил вымя пятимерной коровы. Жесть.

alira_e_cairan

Представил вымя пятимерной коровы. Жесть.

А говоришь, у тебя не развито пространственное воображение

Щас еще heyzete придет, представит

IvanesS

Это Арт говорит. Я такого не говорю.

Я - не визуал, да, у меня не возникают на всё подряд осознанные визуальные образы. Т.е., образы может и возникают, но я туда особо не смотрю,где они возникают.

Еще у меня нет дизайнерских склонностей, я не всегда вижу, как сделать так, чтобы было эстетично. Например, не всегда могу расставить предметы мебели по комнате так, чтобы смотрелось хорошо. Но с точки зрения юзабилити, удобства использования, если подумаю - расставлю всегда. Проблем с "влезет или не влезет", "будет мешать друг другу или нет" при этом не возникнет. То есть, опять же непонятно, при чем тут пространственное воображение.

Вот это вот я и хочу у Арта прояснить.

helyzete

Как удачно, что у меня плохо с объемами и вымя пятимерной коровы мне априори непредставимо

art

можно мне тоже три вопроса?

Конечно :-)

1. Структура
2. Северный ветер
3. Структура + северный ветер

Muzik

а как нужно отвечать? свободные ассоциации или что?
может мне тоже взять другие вопросы?

art

Да нет никаких правил :-) как отвечается - так и правильно :-)

Sis

Арт, спасибо

1. Структура
2. Северный ветер
3. Структура + северный ветер

1. Конструкция типа кристаллической решетки
2. Открытое заснеженное пространство с позёмкой
3. В структуре от северного ветра не спрячешься, снег налип с северной стороны

art

вроде, все желающие поотвечали.
у меня получилось так в порядке от более развитого пространственного мышления к менее:

1. Sis
2. Иванесс и alira_e_cairan
3. Museness
4. helyzete

ща расскажу о самой типологии

Muzik

жестокий тест))

art

Спасибо, Иванесс, за заданные (так настойчиво) вопросы, я, если ты не против, прям по ним и пойду

сразу замечу, что твои постоянные намеки на то, что там якобы все подвязано на визуальное восприятие, не совсем справедливы. я не ожидал никаких визуальных образов и в задании этого не закладывал. наверно, ты решил, что я должен бы этого ожидать. резонно. но я скорее прочитывал бы с некоторым уклоном, но это просто мой способ чтения, как и у любого типировщика есть свой. это не должно бы в идеале влиять на результат типирования (хотя на деле, конечно, всегда влияет)

1) "Пространственное мышление" - не то же самое, что "пространственное воображение", или то же самое?

это не то же самое, но связь имеется. Мышление - включает в себя воображение. Ты совершенно правильно описывал воображение - это именно "задачное" разовое преобразование плоского в объемное и обратно. плюс еще возможность совершать некоторые преобразования (добавления, вычитания, закручивания и т.п.) и при этом не терять способность переводить объект туда-обратно с совершенными преобразованиями.

пространственное мышление - это способ мышления. это длительность, а не разовое решение определенной задачи. сюда включаются и визуальные образы, но не только. звуки, тактильные ощущения, запахи, ощущение времени как еще одного измерения и т.п. когда ты воспринимаешь одновременно с разных точек зрения происходящее, видишь, проживаешь, мыслишь не только по вертикали или горизонтали, но и во всех прочих направлениях. конечно, в той или иной мере это свойственно людям вообще как виду, т.к. это обусловлено тем, как работает мозг. но градации имеются, конечно.

самые лучшие астрофизики, например, имеют очень хорошо развитое пространственное мышление. или специалисты по квантовой механике. им зачастую приходится мыслить совершенно немыслимые вещи и пространственное воображение тут не очень помогает, т.к. воображение все-таки опирается на уже знакомое и по сути только воспроизводит, но не создает новое. например, мало кто может помыслить пространство калаби-яу. визуальные образы тут скорее сбивают с толку и загоняют в тупик. но чтобы в принципе помыслить такое - нужно пространственное мышление, без него никак.

Ибо говорить о том, что только у 5% есть пространственное воображение - это, имхо, как раз и есть полная чепуха и ересь. А если это разные вещи - то хочу определения обоих и ссылку на исследования насчет 5%.

ладно, 5% - это я тебя зацепить хотел и похоже, зацепил, судя по тому, сколько раз ты мне эти проценты помянул никакой статистики у меня нет, конечно, так что предоставить не могу.

2) Что пытается определить тестирование?

тестирование помогло мне сопоставить свои интуитивные догадки с несуществующей на тот момент теорией. просто свободный эксперимент методом тыка. может, со временем разработают более точные методы тестирования

Представить, как объект, нарисованный на плоскости, будет выглядеть в пространстве - вообще никаких проблем. Подозреваю, это в состоянии сделать куда больше 5% людей. Прям вот в разы больше.

про проценты и воображение написал выше

А вот иметь некие визуальные ассоциации на каждое предложенное типирующим слово, и именно визуальную ассоциацию (а не какую-то еще) в качестве ассоциации сходу выдавать - это, извините, говорит о не просто ведущей, а гипертрофированно развитой по отношению к остальным визуальной модальности восприятия, а о пространственном воображении говорит чуть более, чем никак (не знаю, как насчет о "пространственном мышлении" - см. пункт 1).

абсолютно согласен но у меня даже гипотез таких не было, так что это ты сам предложил и сам опроверг

IvanesS

Ок, я понял тебя. Спасибо.

То, что ты описываешь, как "пространственное мышление" (а не "пространственное воображение") - у меня лично, согласен, развито, мягко говоря, довольно слабо. И, возможно, во всей полноте, в которой ты его описываешь, оно и вправду хорошо развито у весьма малого процента человечества.

Насчет того, насколько это определено некими "задатками" и насколько поддается развитию - я склоняюсь в сторону возможности развития (как, в общем, большей части свойств и качеств), но это другой вопрос для другой темы.

Думаю, нам еще было бы интересно знать, как ты пришел к выводу относительно каждого из типируемых нас.

alira_e_cairan

арт, очень интересно, спасибо
А почему мы в таком порядке расположились?

Sis

Я слидировала Дизайн 7-31 в действии! Ибо сказано "Не высовывайся и будешь избран". Иванесс, видел, как это работает? )))

Арт, спасибо! да, расшифровка результатов сего "коллективного эксперимента" очень интересна

art

Насчет того, насколько это определено некими "задатками" и насколько поддается развитию - я склоняюсь в сторону возможности развития (как, в общем, большей части свойств и качеств), но это другой вопрос для другой темы.

да, в этом я с тобой полностью согласен.

Думаю, нам еще было бы интересно знать, как ты пришел к выводу относительно каждого из типируемых нас.

ну что ж

сначала я думал все-таки ограничиться одними и теми же вопросами, тогда было бы проще сравнивать ответы, учитывая, что толком принцип построения вопросов выработан не был. но не вышло, потому что все завнушались и захотели индивидуального подхода что ж, не беда, заодно в процессе стала двигаться и тема методики формирования вопросов. самый неудачный у меня вариант получился с helyzete. этот вариант отличался тем, что оба сочетаемых понятия были из объектной области и с сильной субъективной привязкой поциента к предложенным объектам (хотя можно было уйти в 11/12, но это сложнее). поэтому такой вариант не годится, в дальнейшем его использовать не буду. общий же принцип получается такой:

1. объект. желательно, чтобы объект имел в себе довольно явную потенцию разворачиваться в разных измерениях. например, Сеть и решетка подходят, но все-таки они довольно похожи типологически, надо думать над расширением базы понятий такого рода.

2. какое-то явление, четко не привязываемое к материальному миру. фэн-шуй - отличный вариант. северный ветер тоже. а вот яблоко и балкон - нет.

3. соединяем первое со вторым. это очень важный этап. такое соединение силой выдергивает поциента из первой и второй системы, и заставляет включить новый ресурс - воображение и т.н. креативность. а мы помним, что помыслить немыслимое - важная черта именно пространственного мышления. проще всего распознать (мне) пространственное мышление на этой территории.

почему важна пошаговость. потому что важен процесс, ибо мышление - это процесс. конечно, шаг - это тоже остановленный в определенной точке процесс, мы не уловим многомерности, ведь бОльшая часть потока отсекается. тем не менее, что-то нам это дает

вот исходя из всего этого и были выстроены вы. конечно, учитывая, что вопросы были сырые, а компетентность эксперта тоже сомнительна, все может быть совсем не так

alira_e_cairan

да надо сделать один тест, просто не показывать ответы до поры

IvanesS

Исходя из сказанного, мне кажется, требуется more. More вопросов. Море вопросов. Возможно, по нарастающей или в различных сочетаниях. Типа, после сочетания чего-то, имеющего потенциал разворачиваться с явлением - сочетание явления с принципиально другим явлением, затем - чего-то, имеющего потенциал разворачиваться в большем количестве измерений и т.д. Например.

art

Исходя из сказанного, мне кажется, требуется more. More вопросов. Море вопросов. Возможно, по нарастающей или в различных сочетаниях. Типа, после сочетания чего-то, имеющего потенциал разворачиваться с явлением - сочетание явления с принципиально другим явлением, затем - чего-то, имеющего потенциал разворачиваться в большем количестве измерений и т.д. Например.

да, я думаю, это должен быть многоступенчатый тест. начинать с чего-то попроще, постепенно усложняя сочетаемые сочетаемости. но это уже задача последователей, мне надоело.

IvanesS

IvanesS

Ибо сказано "Не высовывайся и будешь избран". Иванесс, видел, как это работает? )))

Не. Это, определённо, вызывает у меня какой-то гендерный протест. Женский подход какой-то.

Sis

Ну а какой же у меня должен быть подход... Забей тогда, гендерный протест - штука опасная