Групповая терапия

qingwa

а, вот, точно, там сверху надпись:

Personalized based on your web history.

IvanesS

Да, не, ну слушайте, я специально проверил с разных браузеров и ip, гугл везде выдает этот "рабочий материал по соционике". Полагаю, в данном конкретном случае дело таки не в поведенческом таргеттинге.

Funtik

То есть приехали

Helga

А давайте дружно полечим меня. Я сегодня первый раз за последние пару лет наблюдала реальные, просто чиста конкретные типные проявления. А точнее - результаты удара по драйзерской болевой. Прям тем способом, который Иванесс описывал, когда Ента собирался по болевой тюкать маму (к слову, по-моему, джечку ). Правда, форма подачи в увиденном мною случае и так тянула на личное оскорбление, но все же...

И вот что я вам скажу, господа. Не бейте Драйзеров по болевой, особенно в присутствии третьих лиц, и тем паче дуалов, и особенно если сами вы - Гексли. Рискуете услышать такую характеристику своей личности, после которой вам не то что руки не подадут - на одном поле срать не сядут.

point

А что за способ, если не секрет? %)

Helga

Процитирую то высказывание, которое мне в момент "удара" вспомнилось:

"Творческие черные сенсорики (они же - болевые ЧИ) всю жизнь пытаются определенным образом выглядеть, производить впечатление, создать устойчивый образ, который считают походящим (ЧС - внешняя статика тела vs ЧИ - внутренняя статика тела, потенциал), и очень не любят, когда кто-то пытается "проникнуть в их суть", выявить какие-то внутренние их качества, о которых они даже сами не хотят и бояться думать. И именно этим, прежде всего, допустим, ревизуют гексли драйзеров ("А мне КАЖЕТСЯ, что НА САМОМ ДЕЛЕ, ты СОВСЕМ НЕ ТАКОЙ, а вот такой и такой...") и т.п."

Ну вот, собственно, там так и было, почти дословно, в связи с чем у меня и случился данный соционический инсайт. Только с добавлением: "Да тебя же насквозь видно".

IvanesS

Helga пишет:
И вот что я вам скажу, господа. Не бейте Драйзеров по болевой, особенно в присутствии третьих лиц, и тем паче дуалов, и особенно если сами вы - Гексли. Рискуете услышать такую характеристику своей личности, после которой вам не то что руки не подадут - на одном поле срать не сядут.

А давай полечим. Дык вот, по-моему, если б гекслей такая ситуация беспокоила, и они не умели легко из нее выскальзывать, они б не были и гекслями, не?..

Funtik

Хельга, а что ты в итоге сделала этой Гексли?

Helga

Ivanes$ пишет:
А давай полечим. Дык вот, по-моему, если б гекслей такая ситуация беспокоила, и они не умели легко из нее выскальзывать, они б не были и гекслями, не?..

Ну это сходно с утверждением, что все Доны - обалденные математики. Хотя да, надо таки расширять картину мира. Если в моем мире репутация имеет высшую ценность (БЭ+ЧС), то у кого-то оно может быть и по-другому...

slonoslon

репутация - это вроде нечетная воля еще имхо. И кстати оценочная зависимость.

point

slonoslon пишет:
репутация - это вроде нечетная воля еще имхо.

не обязательно

И кстати оценочная зависимость.

ну это да

slonoslon

point пишет:
не обязательно

даже когда она высшая ценность - не обязательно? то есть не просто замороченность на этом, а _самое главное_ в жизни - что о тебе думают другие? ну не знаю, драйзерам наверное виднее

point

А. Так я на твой пост отвечала, а не про репутацию в контексте поста Хельги. Если последнее, то я не спорю
А против того, что репутация - это показатель четности Воли

slonoslon

point пишет:
А. Так я на твой пост отвечала, а не про репутацию в контексте поста Хельги. Если последнее, то я не спорю
А против того, что репутация - это показатель четности Воли

да, это я значит криво написал. Я под словом репутация имел в виду словосочетание "репутация как высшая ценность", но решил сэкономить силы на написании такового словосочетания, через что исказился смысл того сообщения, которое я хотел передать.

point

Видишь, как это оказалось невыгодно - тебе пришлось писать столько дополнительных знаков в объяснительном сообщении

slonoslon

point пишет:
Видишь, как это оказалось невыгодно - тебе пришлось писать столько дополнительных знаков в объяснительном сообщении

да, но когда я пишу объяснительные сообщения - я тем самым повышаю свою репутацию, и ради этого стоит и потрудиться. А изначальное сообщение было оценочным и включало обвинения в репутационной зависимости - такие сообщения создают риск понижения репутации, поэтому писать их сложнее, нужно думать над каждым знаком и в итоге усилий тратится больше, чем на длинные разъяснительные.

IvanesS

slonoslon пишет:

point пишет:
не обязательно

даже когда она высшая ценность - не обязательно? то есть не просто замороченность на этом, а _самое главное_ в жизни - что о тебе думают другие? ну не знаю, драйзерам наверное виднее

Это просто они - пара наибольшей социальной напряженности невротизации.

Helga

Ivanes$ пишет:
Это просто они - пара наибольшей социальной напряженности невротизации.

И нечего тут хихикать! Достаточно совсем немного поработать в консалтинге для того, чтобы понять, что репутация - это все (кстати, по моей статистике, в консалтинге вообще дофига драйзеров и джеков, как, впрочем, и вообще третьей квадры. Уж не знаю, что их туда тянет со страшной силой).

IvanesS

Helga пишет:

Ivanes$ пишет:
А давай полечим. Дык вот, по-моему, если б гекслей такая ситуация беспокоила, и они не умели легко из нее выскальзывать, они б не были и гекслями, не?..

Ну это сходно с утверждением, что все Доны - обалденные математики.

Ничуть, тут же мы остаемся в рамках сугубо соционики- рассматриваем интертипные, а не людей.
И потом, опять же, тип - это название, а не суть, то есть - "следствие", а не причина. Если называть "обалденных" математиков типом "дон" - это тоже будет типология.
А так мы просто классифицируем некие другие проявления.

IvanesS

Helga пишет:

Ivanes$ пишет:
Это просто они - пара наибольшей социальной напряженности невротизации.

И нечего тут хихикать! Достаточно совсем немного поработать в консалтинге для того, чтобы понять, что репутация - это все (кстати, по моей статистике, в консалтинге вообще дофига драйзеров и джеков, как, впрочем, и вообще третьей квадры. Уж не знаю, что их туда тянет со страшной силой).

Ну, консалтинг-то разный бывает. И некоторый вот, как раз - прям словно специально под гекслей. Справедливости ради стоит отметить, что их дуальная пара - тоже, в принципе, пара далеко не самой слабой социальной напряженности.

slonoslon

Helga пишет:
в консалтинге вообще дофига драйзеров и джеков, как, впрочем, и вообще третьей квадры. Уж не знаю, что их туда тянет со страшной силой).

там ведь денег в среднем несколько больше, чем на аналогичной не-консалтерской работе, плюс относительной свободы. Типа трудоустройство с элементами частного предпринимательства

IvanesS

Кстати, интересно бы написать по типам нечто похожее, но с позиции "наименьшей", м-да...

Helga

Ivanes$ пишет:
Ничуть, тут же мы остаемся в рамках сугубо соционики- рассматриваем интертипные, а не людей.
И потом, опять же, тип - это название, а не суть, то есть - "следствие", а не причина. Если называть "обалденных" математиков типом "дон" - это тоже будет типология.
А так мы просто классифицируем некие другие проявления.

Ну да, если допустить, что у гекслей ценность "бабло" вовсе не является ценностью (а бабло как цель - это больше ЧС, а не ЧЛ) - получается, что в субъективном мире гексли катастрофы не было .

IvanesS

slonoslon пишет:
да, но когда я пишу объяснительные сообщения - я тем самым повышаю свою репутацию, и ради этого стоит и потрудиться. А изначальное сообщение было оценочным и включало обвинения в репутационной зависимости - такие сообщения создают риск понижения репутации, поэтому писать их сложнее, нужно думать над каждым знаком и в итоге усилий тратится больше, чем на длинные разъяснительные.

Супер.