Хочу посоветоваться (деньги "семьи")

nel

честно говоря, испытываю сомнение, что надо на публике. с другой стороны, уже голову сломала (т.е. со вчерашнего вечера ворочаются шестеренки). вдруг вы скажите мне что-нибудь интересное, а то и вербализовав сама что-нибудь увижу

речь идет о распределении доходов между нами. "нас" - 4 (мама, папа, я, брат). распределение нужно, потому что некоторые - условные иждивенцы. я и папа работаем, доходы приблизительно равные, есть вероятность, что у папы несколько больше. брат - студент-очник в москве, подрабатывает, но как бы "по соглашению" "имеет право не работать", т.е. его доходы идут за счет его времени на сон-отдых для его "лучшей жизни", а необходимым мы согласились его содержать. мама была полностью на иждивении, потом с нестабильным доходом (который тратился в основном на ее же деятельность), потом стала получать пенсию - 3 т., т.е. гораздо ниже утредненного дохода, а иногда (и сейчас) работает, и доход похож на мой. (питание постоянно совместно живущих на одной площади раздельно).

первоначально распределение было таким: собирались все доходы, откладывались "общие" расходы (на квартиру, бытовую химию), остальные распределялись поровну (на 4). потом, т.к. доход у брата получался сильно больше нашего, ему стали давать меньше, не 1/4, а фиксированную сумму (хотя в этом засомневалось, может и не было такого..)

потом (а папа желал развода), он пожелал изменить схему и не относиться деньгами к маме, и всеми своими деньгами к нам. он предложил, что будет полностью содержать брата (фиксированной ежемесячной суммой), а мы с мамой как хотим. т.е. практически по суммам изменилось немногое, по-прежнему один полностью работающий содержал условного иждивенца, но изменился подход, и мы не видели папиного общего дохода. мама была против, но в результате согласилась. мне болше нравилась прежняя схема, но я не возражала против новой.

теперь мама в дополнение к пенсии работает, суммарно получает как я или больше, мы с ней выравниваем доходы и накапливаем по-возможности, а папа один содержит брата, и тратит от 1/2 до 2/3 своих доходов на себя. (+ надо отметить, что когда брат приезжает домой на выходные и каникулы, мама полностью на него готовит, дает продукты в дорогу, стирает, иногда дает немного денег).
вот папа и предложил, что "пока мы все трое работаем, давайте брата содержать совместно". я не против, мама против. (+ мы с ней слегка поругались по этому поводу на ночь и она сказала, что я желала их развода (а они таки развелись) и теперь рада, и что мне было жалко денег на нее, и если бы была возможность, я бы от нее отказалась, как папа; а я не возразила, чего возражать? но к практической задаче это имеет косвенное отношение, как мотивация, эмоции и настрой стороны).
она аргументирует тем, что папа сам, несмотря на возражения, принял эту схему, когда она была ему выгоднее, а теперь "он хочет тратить деньги на любовниц, а на сына ему жалко".

вопрос: что делать?)) варианты я вижу такие:

1. поделить с папой нагрузку содержания брата поровну.
2. поделить содержание на 3 части и давать 1/3, а вторую треть папа будет выплачивать, т.к. не договорился с мамой, мое дело тут сторона.
3. оставить как есть, т.к. они не договорились, т.е. изменение схемы не принято, значит, остается прежняя.

чего я хочу? если выбирать, хочу ли я, чтобы денег у меня было меньше или больше, то второй вариант. я хочу, чтобы денег у всех было много и на все хватало (на текущее, нужное, развитие, развлечения, подарки, хобби, приятности, увлечения, отдых и проч.), это естественно, мне кажется. но тут мало применимо)). брат в любом случае ничего не теряет и не приобретает, так что его как раз дело тут сторона, он и обсуждать скорее всего не станет. он говорит "будете давать - хорошо, нет, хуже, но проживет". уж кто... не его интерес, и это тоже правильно, здравомысленно и эффективно..

душа моя лежит к первоначальной схеме, к "уравниловке", а что 2, что 3 - условные. по логике, имеешь доход - делись (3), по этике, выбрал - расплачивайся теперь за нюансы (2)

что делать? денег не излишек. но это аргумент разве в данном случае?

если изложила непонятно, на доп. вопросы отвечу.

nel

пардон, уж не буду редактировать сей большой пост, потому p.s.

ее ошибка с моей точки зрения в том, что она рассматривает вопрос "на что он собирается тратить", вместо "кто содержит брата", что в данной ситуации гораздо более к месту. но убедить ее в этом не удалось, а мои иллюстрации по обыкновению были трактованы ругательно.
+ ей было больно от того, что папа отказался ее содержать, тоже с этической т. зр. (в сумме она не потеряла, я думаю). она и развод рассматривает как предательство и выброшенность, убедить ее в другой трактовке не удается, несмотря на бывшие долгие разговоры.
+ она считает, что папа зарабатывает больше, чем говорил нам, и больше (не на копейки) меня, хотя он говорит, что это не так. она видела справку о доходах и ей кто-то говорил. должность у него выше, но несколько другая организация (другая дочерняя в рамках общей). если взять мой доход с начала года по расчетному листочку, там тоже много получается, хотя фактически ежемесячно меньше (+ бонус + премия + отпуск + налог..) я склонна верить папе, хотя и допускаю вероятность сокрытия)

тему этики участников "семьи" тоже можно рассмотреть = )

IvanesS

Мое мнение - если вы, на тот момент, договорились о том, что финансово разделяетесь, и делаете это именно так - в дальнейшем рост благосостояния каждой из "малых групп" - внутреннее дело только этой группы. Папа решил разводиться и, при "разделе обязательств", захотел взять на себя содействие именно брату, оставив на тебя маму. Ты согласилась, решение было принято. То, что его "инвестиция" неожиданно оказалось "менее выгодной", чем та, что он добровольно оставил тебе - проблемы его прогноза, а не окружающих.

Таким образом, это, видимо, вариант три. Прошу заметить, что сужу сугубо по данной информации и исходя из личных представлений, внутренние же расклады вашей семьи мне неизвестны, поэтому мое "решение" ориентируется только на субъективную "достройку ситуации" по выданным тобой данным.