Архетип: как это работает? (knjazna)

Valchonok

Прежде всего, для запутавшихся в трех соснах лабиринте схемах, выложенных в прошлом посте - вот более полные версии.


Таблица


Спираль

А теперь о том, как это работает.
Берем ролик


И начинаем разбирать. Да, архетип там виден - четче не придумаешь, но не в этом дело. Дело в том, как архетип работает. И именно этот ролик выбран потому, что артист в нем (сам напрочь не понимая, что делает именно это, да им и не положено такие вещи понимать, им их делать надо, а не понимать) показывает именно то, что делает с личностью архетип, в который личность попала.

Архетип в личность, прежде всего, проникает - и начинает свою работу.

Собирая в себя все необходимые эмоциональные движения.

Поднимая из глубин памяти весь опыт с первой детской игры и первого личного опыта, касающегося любой из ролей, в архетипе собранном.

Обеспечивая эмоциональное вовлечение в состояние, стимулирующее индивида удерживаться в процессе и в процессе себя осознавать (вот это самое "я есть, со мной это было"). А то, что это осознание ограничено некой ролью, а роль ограничена некой группой ролей, в свою очередь, вызываемой к жизни только в рамках определенного вектора приоритетов - это все изнутри состояния значимо примерно настолько же, насколько для ребенка, брызгающегося в фонтане, значимо количество тонн воды, пролетающей по форсункам за день. Слишком большие величины и слишком отвлеченные. Кстати: именно поэтому все эзотерические придыхания вокруг слова имеют место быть: из любого состояния, к которому система определений вообще имеет отношение, архетип кажется очень большой величиной. Как Вселенная или около того. А за пределами состояния эта система координат вообще не имеет смысла.

Выбирая из всех внешних обстоятельств те, которые могут быть хотя бы в каком-то приближении годными декорациями игры и вытесняя из сознания все остальное. Строго говоря, адмирал Нельсон из семилетнего пацаненка (ну ладно, пусть ему было десять, это все равно ничего не меняет) такой же, как леди из этой самой Клавдии "двадцати веселых лет" - но рисунок чувства похож. И следовательно - роли правомочно могут быть заняты. Точнее - не роли, а роль. Одна. Его "леди Гамильтон" начисто могла быть (и скорее всего была) не в курсе его фантазий на ее тему. А рисунок поведения (живого мужчины со всеми последующими женщинами, прошедшими через его жизнь) тем не менее, был сформирован.

И стимулируя индивида повторять именно это поведение снова и снова, при первом, хотя бы условно удобном, случае, в любых подвернувшихся, хотя бы условно годных, декорациях.

Разумеется, этот процесс не может не отразиться на положении тех приоритетов, которые поддерживаются этой группой архетипов, этим архетипом, этой ролью, в общей системе приоритетов личности. Естественно, эти приоритеты как-то скажутся на выборе деятельности, на выбираемых моделях поведения - и на эстетических предпочтениях, конечно, тоже. Само собой, эти выборы окажут влияние на бюджет не только денег, но и времени, и сил. Ожидаемо, что бюджет сформирует качество жизни в рамках именно этого жизненного стиля.

...Леди Гамильтон, леди Гамильтон, я твой адмирал Нельсон...

Иногда получается и правда хорошо. В ряде случаев выходит неплохо. А есть категория ситуаций, в которых сказка по Проппу становится игрой по Берну. Мы, в этом цикле, договорились с Мечтателем о том, что упоминать эти различия мы, конечно, будем - но в рамках описания одного архетипа как функции.

И вот еще что нужно сказать обязательно хотя бы двумя предложениями, перед тем, как мы начнем говорить уже конкретно про архетипы и их структуру и особенности.

Кроме самих функций, есть еще и отношения между ними, это момент культурный. Мы о нем будем периодически оговариваться, говоря об архетипах и их содержании, но для разборов важно то, что именно это является причиной, по которой в рамках роли, относимой к определенному архетипу, в разных культурах индивид, оказывается, может занять различные социальные ниши, в каждой культуре - свою. И при переносе из культуры в культуру человек, сохраняя архетип, социальный слой поменяет с гарантией. А попытавшись сохранить в чужой культуре привычный социальный слой, будет вынужден менять свой архетип и предпочитаемые роли.

Это одна из причин, по которым, если попытаться надеть разбор по Кэмпбеллу на русскоязычную голову, можно получить на выходе только непереводимую игру слов. А если то же самое разбирать по Проппу, то оно не наденется уже на голову европейца. Про разницу надо делать отдельный пост, и мы его сделаем. После того, как разберемся с тем, какие фигуры в игре, то есть, с содержимым архетипов.

Автор: knjazna