Архетипы: функционал. Большой рассказ про маленький выпавший винтик (knjazna)

Valchonok

То есть - принципы, по которым роли собираются в группы. Эти принципы авторы взяли из теории эпигенетического развития личности Эрика Эриксона. Если набрать в поисковике "эпигенетическая карта Эриксона", то с какой-то попытки вам удастся найти примерно вот это


И в этом виде студенты обычно и запоминают порядок фаз развития личности согласно этой концепции (кому есть куда запоминать, конечно). А все почему? а все потому, что логика как бы подсказывает, что поступательность развития - штука неотменимая и непреложная, и самым скверным вариантом в сюжете предполагается тот, в котором вопрос, выносимый в определенном возрасте в категорию главных и основополагающих (да, и в годик тоже), получает отрицательный ответ. Ну не кинестетики мы, не кинестетики в массе своей, и познавать мир наощупь, имея глаза и уши, не считаем хорошей идеей. Поэтому некоторые гадские издатели (а именно - Ленато, издававшее тираж в 1996 году от фонда Университетская книга) выносящие главную подсказку для русскоязычного читателя мало того что на обложку в виде графическом, так еще и не выделяя цветом, а делая тиснение на дермантиновом корешке, коварно скрывают этот намек от всех, кто мог бы (ну может быть, все-таки) до него додуматься, если бы подсказка была оформлена иначе.

Что же там на обложке такое? А там на обложке такой узор, который был бы просто квадратной спиралью, если бы от каждого угла не отходила дублирующая линия, прерывающаяся при соприкосновении с основной. И эта картинка - про то, что в концепции Эриксона считается по-настоящему скверным вариантом развития сюжета персональной биографии. Сейчас, впрочем, это случается сплошь и рядом - и никого почему-то не беспокоит. Плохой вариант - это когда нет ответа на вопрос этапа развития, и личность продолжает выбирать для себя задачи этого этапа и проигрывать сюжеты, позволяющие найти ответ на вопрос, все в новых и новых декорациях.

И если в рамках естественного биологического возраста эти задачи решаются в коммуникации с матерью, в игре, в учении, в общении со сверстниками - и далее по табличке - то... то... ну да. Если какая-то из задач решена не была (это значит - не "решение было отрицательным", а "решения не нашлось вообще, ни да, ни нет"), то "далее по табличке" не получается, а получается по кругу до финала.

В зависимости от того, для задачи какого возраста решения не нашлось, размер круга может различаться. Но в любом случае за его пределы выйти не удастся. В круг попадут в худшем случае (если это случилось в раннем возрасте) ситуации, относимые к одной жизненной задаче, одному этапу развития - и в лучшем случае к двум, но не текущему и предыдущему, как можно было бы подумать, а... в общем, я лучше покажу, наверное. Смотрите



Кто уже успел полистать исходник, тот мог заметить, что четыре синеньких слова во внешнем контуре чем-то смутно знакомы, но как-то не так расположены.

Ну да, и правда. Марк и Пирсон эти четыре слова располагают на таком симпатичном крестике, умалчивая, откуда этот крестик берется. Но если для читающих Эриксона на русском языке этот момент перестает быть понятен при первой попытке посмотреть таблицу эпигенетических модальностей в знакомом виде (поскольку книга в суперобложке, или с другим рисунком на обложке, а в тексте мимо этого внимание пролетает со свистом, по крайней мере, если текст на русском), а на английском, видимо, это самособойразуме из контекста, то для русскоязычного читателя единственным намеком остается эта самая квадратная спиралька с хвостиками на обложке.

Суть и смысл идеи, в эту спиральку вложенной, состоит в том, что содержание этапов развития может или быть незаметным из нового этапа (и это дает возможности двигаться дальше в развитии, даже получив отрицательный ответ на "главный вопрос" предыдущего этапа) или противолежать ему, вплоть до коллизий и конфликтов (и это не дает возможности решить задачу с противоположного ракурса, если изнутри своей ситуации и взгляда на вопрос решение не видно - хотя вообще-то оно там и может найтись).

Таким образом, если вторую картинку вообще не открывать и не думать о связях (чтобы не застрять в этом месте навсегда, потому что там лес густой и темный, а в нем водятся Кларисса Эстесс, Джозеф Кэмпбелл, Владимир Пропп, и даже может выбрести Мирча Элиаде) то получится следующее.

Есть четыре группы, в каждой из которых, в свою очередь, есть три... кхм... ну пусть будет куста, что ли - так вот, три куста жизненных ролей, объединенных одной функцией. Каждый такой куст и есть то, что Юнг определил через слово "архетип". А в группу архетипы объединяет вектор интересов. Но "интерес" тут слово слишком мягкое. Настолько мягкое, что напоминает классическую питерскую позу, лучше всего выражаемую фразой "легкий апрельский ветерок ласково треплет арматуру на соседней стройке", или "у нас вчера в Невку две машины дождиком смыло". Уместнее, наверное, слово "приоритеты". Так что будет "вектор приоритетов".

И получается у нас такая картинка:

Принадлежность:
- свой парень
- романтик (у Марк и Пирсон он любовник, но есть несколько соображений, по которым я решила заменить обозначение)
- шут

Стабильность:
- заботливый
- творец
- правитель

Независимость:
- простодушный
- искатель
-мудрец

Мастерство:
- герой
- аутло (бунтарь)
- маг

По идее, каждая из этих функций - не более чем проходной этап развития личности. Но застрять в любом из этих этапов и увлекательно провести в нем время жизни, все целиком до последнего дня, можно очень просто.
И вот о том, что это за функции, в каких жизненных стратегиях они проявляются, и по каким жизненным результатам их можно узнать, мы в следующих постах поговорим отдельно. В смысле - отдельно по каждому слову

Автор: knjazna