Привет, незнакомец!

Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!

В социальных сетях

Разделы

Психофизиологическая проблема и ее решение

отредактировано Январь 2017 Раздел: Концепция "Реальность"
На нашем форуме есть отдельные психологические разделы, разделы о физическом здоровье и о метафизических концепциях типа астрологии, Таро, Дизайн Человека. И это закономерно, потому что в жизни эти системы знаний иногда даже противостоят друг другу. Философия традиционно рассматривает любые знания и исследует их, но раздела по философии у нас нет, как мне лично кажется, потому что главная наша философия - это концепция "Реальность". Кто-то её разделяет, кто-то не очень, но в целом она правит балом.

В этой теме мне хочется обозначить существование проблемы, которая явно имеет философский характер. Решая эту проблему тем или иным образом, собственно и развиваются психология, физиология и эзотерика. Речь идёт о психофизиологической проблеме.


У современной науки нет сомнений насчет того, что между психикой и мозгом существует определенная взаимосвязь: мозг является как бы сосудом, вмещающим нашу душу. Однако и в наши дни продолжает обсуждаться проблема, известная с конца девятнадцатого века как психофизиологическая проблема.

Во многом психофизиологическая проблема носит скорее методологический характер для науки. То или иное ее решение проливает свет на фундаментальные методологические вопросы: каков предмет психологии, каковы способы научного объяснения, этические проблемы и т.д.

Одним из первых свое решение проблемы предложил философ Р. Декарт, считавший, что в головном мозге имеется шишковидная железа, через которую душа воздействует на животных духов, а животные духи на душу. Другими словами, психическое и физиологическое находятся в постоянном взаимодействии и оказывают влияние друг на друга. Тем не менее, и в этом наивном решении душа все равно оставалась загадочной душой, а тело - телом. Просто они имеют, якобы, определенный канал связи друг с другом. Подобный подход получил название принципа психофизиологического взаимодействия.

Другое "решение" в философии известно как принцип психофизиологического параллелизма. Суть его состоит в утверждении невозможности причинного взаимодействия между психическими и физиологическими процессами.

Для решения психофизиологической проблемы применяли, например, закон сохранения энергии. Данный закон, как известно, носит абсолютный характер, и не было до сих пор найдено еще ни одного случая, в котором этот закон не действовал бы. Дело в том, что здесь находили парадокс. Если душа бесплотна, бестелесна, не имеет никакого материального воплощения, то она не может быть источником новой энергии, заставляя двигаться биологическую и иную материю. И наоборот - если материально воздействует на идеальное, то куда девается тогда энергия? Предлагалось, например, ввести дополнительную субстанцию - психическую энергию. Но это тоже не решало парадокса: откуда тогда берется психическая энергия и куда девается?

Самое логичное решение психофизиологической проблемы - полностью материалистическое. То есть следует признать, что все психические явления материальны по своей сути, т. е. являются физиологическими процессами. Процесс взаимодействия души и тела есть процесс взаимодействия материального с материальным. Душа - это лишь субъективное ощущение материального, физиологического. Как с этим не сложно смириться. До сих пор многие ученые не могут смириться с тем, что даже нравственные соображения, ценности - лишь материальный процесс, так сказать, "игра молекул".

Несколько иное решение психофизиологической проблемы можно назвать кибернетическим. В этом решении проводится аналогия с компьютером: физиологическому отводится роль компьютера, душе - роль программы или операционной системы. Однако и в этом случае душа полностью материальна, потому что в любой момент времени является лишь определенным состоянием мозга.

Источник: azps.ru

Как обстоят дела у Вас с психофизиологической проблеме? Интересен он Вам или нет? К чему склоняетесь? Или намеренно держите вопрос открытым?

Комментарии

  • Материальность души может иметь характер волновой активности. Что совершенно не противоречит ни взглядам мистиков на душу как нечто эфирное и эфемерное, ни рассуждениям про тонкие тела, ни взглядам психофизиологов, которые считают психику совокупностью электрических импульсов.
    Но... мы же помним, что целое больше суммы частей? Так и тут - то, что психофизиологи считают хаосом электромагнитных сигналов и волн, может являться сложноорганизованной структурой, сущностью, которая лишь набирает силы по мере того, как физическое тело стареет. Самообучающейся системой.
    Ну и в принципе нет ничего невозможного в том, что некое остаточное поле существует какое-то время после того, как материальный носитель отдает концы.
  • отредактировано Январь 2017
    Следует упомянуть, что позицию Декарта, который сформулировал психофизическую проблему, тоже иногда называют "психофизическим параллелизмом". Современным языком, проблема возникла как противоречие между двумя как бы очевидными тезисами: 1) протяженное тело и непротяженная душа - две большие разницы; 2) тело и душа таки взаимодействуют. Как может быть такое возможно?

    Декарт, разделив тело (да и все в мире) на две субстанции, вынужден был выдумывать способ, как заставить эти независимые субстанции зависеть друг от друга. Да-да, печальный удел любого философского дуализма. Функции шишковидной железы тогда были не изучены, можно было пофантизировать о ее тайной роли сводницы субстанций.

    Спиноза выразил другую позицию: психическое и протяженность - не две субстанции, а два атрибута одной субстанции. В человеческом теле, включенным в "порядок природы" -- в последовательность причинно-следственных связей -- этот порядок будет общим и для психического и для физического. "Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей".

    По мере развития методов физиологии от психофизической проблемы (душа и физический мир) отпочковалась психофизиологическая проблема (связь между психическими и нервными процессами в пределах обособленного организма).
    Трактовка этой проблемы в рамках материалистической парадигмы не обязательно сводит психическое к физиологическому (либо физическому, химическому и т.п.) Лишь вульгарный материализм сводит феномены сознания к "игре" молекул да электрических импульсов.

    ИМХО никакие успехи в раскрытии физиологии человеческого мозга не ответят на вопросы социокультурной природы психического. Это несводимые друг к другу аспекты реальности.

    Декартова модель рационального субъекта прошла такую трансформацию в немецкой классической философии, подверглась в ХХ веке такой уничтожающей саморефлексии в рамках кризиса европейского рационализма, что возникает вопрос: не ограничена ли значимость психофизической проблемы только христоматийной ценностью.
  • Так это ж любая проблема решается по принципу: не трогай г - не будет вонять. ;)
  • отредактировано Январь 2017
    Ага, "работает исправно - не разбирай" :)
  • Не-не-не, это другая история уже: одно дело — когда есть проблему, которую можно не поднимать, и тогда вроде как её и нет, а другое дело, что когда проблем нет в принципе, то зачем задумываться о том, чтобы их найти?
    В прочем, честно говоря, конкретно "работает - не трогай" - это достаточно скользкая дорожка, как мне видится. Но это уже точно к топику отношения не имеет.
  • Lutz пишет:

    Не-не-не, это другая история уже...

    Значит, я не понял, что имелось в виду под принципом решения проблем "не трогать г."
    :-/
    Если проблемы нет в принципе, то мы о ней и рассуждать не можем. Если мы можем рассуждать о ней, то в принципе проблема возможна и рассуждение обязано прояснить условия возникновения такой возможности.

    Проблема, которая субьектом считаются не решенной, может быть такой по разным обстоятельства:
    1) не первостепенной важности
    2) не известно, как решить
    3) известно как решить, но нет/мало ресурсов для решения
    4) проблема уже решена, но об этом субъекту не известно.

    Если субъект не видит проблемы не значит, что проблемы нет. Однако, когда от скуки мастер на все руки берётся за проблему #1, она может легко превратиться в #2 или #3. Поэтому и говорят "работает исправно - не разбирай".

    Если психофизиологическая проблема для вас не решена, то какое из обстоятельств имеется в виду?

  • отредактировано Январь 2017
    Решение философских проблем должно навести порядок в мыслях, но иной раз идет по следующему сценарию

  • 2 или 4. :-/
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!