Личшая линия поведения по ДЧ в отношениях - заниматься своей сакральной геометрией и не переписывать чужую.
Это повсюду написано, да, я это знаю, всё понимаю, но если бы я ему не вдалбливала в голову когда-то различные вещи, то он бы не знаю жив ли был вообще. Может по этой причине я и привыкла, что "должна" его шевелить? Как Вы думаете, мне нужно его оставить где он есть и просто собирать вещи и ехать? Но блин, я же его люблю и не хочу все рушить, а получится так...
я же его люблю и не хочу все рушить, а получится так...
Хотя я сейчас подумала, и поняла, что совсем необязательно последует разрушение отношений, вполне возможно, что даже и наоборот! Да, это наверное все "из ума"...
Не подумайте, что осуждаю. Просто меня очень сильно напоминаете. Это не любовь, это зависимость. Вам расти хочется, вам это нужно, вас это подгоняет, а вы тащите за собой мешок придуманных вами же трудностей. Вы даже близко не рассказываете того, что на самом деле стоит за вашей историей, потому, что самой себе боитесь в этом признаться. И ДЧ здесь не надо на флаг крепить, он вам не поможет, если вы сами от себя прятаться будете. И мужем прикрываться.
В данной полемике затронут интересный вопрос. Является ли попытка переубедить близкого человека насилием, если его решения и действия касаются его жизни. Всегда ли она является насилием. Всегда ли мы ошибаемся, пытаясь вмешиваться, и всегда ли правильно самоустраниться и молчать.
Представим ситуацию, когда наш близкий болен раком. Он отказывается от лечения. Мы пытаемся убедить его лечение продолжить. Но он считает, что всё бесполезно, и хочет спокойно прожить оставшийся срок. Возможны 4 варианта: мы убедим его и он умрет; мы убедим его и он вылечится; мы не убедим его и он умрет; мы не убедим его и он выздоровеет без врачей. В то время как без нашего вмешательства вариантов будет только два. То есть любое вмешательство увеличивает число вариантов. И только будущее покажет, какой из них удачный.
Как мне представляется, в данной дискуссии скорее спроецирована боязнь вмешательства другого человека в наши решения и образ жизни. Страх хаоса. Поэтому участники форума оппонируют Фрейе.
Несмотря на то, что довольно естественно пытаться заботиться о близких, и спорить с ними в том числе и по поводу их жизни, если нам кажется, что то, что они делают, ухудшает ее качество. Плюс к тому не стоит забывать, что если речь идет о паре, решения, принимаемые одним из пары, влияют на обоих.
Возможно, трудно определить границу допустимой настойчивости, но что близкий человек имеет право высказать свое мнение - для меня очевидно. И в общем это позитивно, так как дает больше вариантов действий. Что отражает народная пословица про две головы лучше.
Ребят, всем здравствуйте! Я как-то писала о наших взаимоотношениях, но недавно открылись новые подробности, существенно меняющие картину. Мама моего манифестора вдруг сказала, что время его рождения не утром, а вечером! Соответственно, профиль изменился с 5/1 на 6/2, корень отвалился и добавились новые каналы. И всё наше прочтение отправилось коту под хвост... Я самостоятельно пытаюсь все изучить и понять, но хочется продвинутых мнений. Самый главный мой вопрос не изменился - почему манифестор такой пассивный и плывёт по течению?? Я видела несколько раз в жизни как может проявляться его мощь, как он не останавливается ни перед чем и получает желаемое, собственно поэтому он мне и муж) Но во всех остальных вопросах он только говорит, что якобы хочет, но действий нет... И мы стоим на месте. Мне, как генератору, нужны внешние события, новые люди, мнения, вопросы, чтобы родился отклик, верно? И чаще всего я и рождаю какие-то движения в нашей жизни, хочу ехать - а он нет, хочу общества - а он нет, хочу практик - а он нет и тд. Иногда я думаю делать это все самостоятельно, но какими будут наши отношения, если я по очень сильному отклику хочу уехать в Азию надолго, я чувствую, что мне надо быть там. Я вижу, чем могу там заниматься и вижу, что он там сможет найти для себя. Но он не хочет! Получается, если я уеду сама, то наши отношения автоматически развалятся... Как быть??
в этом случае, свои хотелки нужно в одно место, и по глубже... или в результате он тебя лесом отправит, сказав что метла у выхода ))
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Представим ситуацию, когда наш близкий болен раком. Он отказывается от лечения. Мы пытаемся убедить его лечение продолжить. Но он считает, что всё бесполезно, и хочет спокойно прожить оставшийся срок.
Возможны 4 варианта: мы убедим его и он умрет; мы убедим его и он вылечится; мы не убедим его и он умрет; мы не убедим его и он выздоровеет без врачей.
В то время как без нашего вмешательства вариантов будет только два.
То есть любое вмешательство увеличивает число вариантов. И только будущее покажет, какой из них удачный.
Как мне представляется, в данной дискуссии скорее спроецирована боязнь вмешательства другого человека в наши решения и образ жизни. Страх хаоса. Поэтому участники форума оппонируют Фрейе.
Несмотря на то, что довольно естественно пытаться заботиться о близких, и спорить с ними в том числе и по поводу их жизни, если нам кажется, что то, что они делают, ухудшает ее качество. Плюс к тому не стоит забывать, что если речь идет о паре, решения, принимаемые одним из пары, влияют на обоих.
Возможно, трудно определить границу допустимой настойчивости, но что близкий человек имеет право высказать свое мнение - для меня очевидно. И в общем это позитивно, так как дает больше вариантов действий. Что отражает народная пословица про две головы лучше.
https://vk.com/realfaq?w=wall-11922633_2685
https://vk.com/ravepsychology?w=wall-109387622_357
@Манифестор избыточное цитирование! см. п. 3.5. Правил форума