Привет, незнакомец!

Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!

В социальных сетях

Разделы

Поблагодарить

Книга "Турбо-Суслик" - сам себе психолог!
Друзья! Есть еще телеграмный филиал форума - чат и канал "FAQ по реальности". И там можно общаться, если вам удобен Телеграм.

Когда нет «мысленного зрения» — что происходит в голове?

image
Совсем недавно столкнулась с интересной штукой - практически полным отсутствием способностей к мысленной визуализации, то есть человеку, чтобы представить что-либо в уме, надо сперва описать то, что он собирается визуализировать, словами. Но затруднений, чтобы представить картинку, которую человек уже видел - нет.
И тут мне попалась вот эта статья

Мы знали о существовании людей без «мысленного зрения» ещё столетие назад. В 1880 году Фрэнсис Гальтон (Francis Galton) провёл эксперимент, в ходе которого люди представляли самих себя, сидящими за столом, завтракающими, при этом они сами определяли освещённость, детализацию и цветность стола и объектов на нём. Некоторым было легко представить стол, например, кузену Гальтона Чарльзу Дарвину, для которого сцена была «настолько отчётливой, будто я смотрел на фотографии». Но некоторые люди не воображали ничего, кроме пустоты.

Кстати, тест на пространственное мышление я позорно провалила.
А у вас там как?

Комментарии

  • Тест стрёмный: вопросы очень хорошие (хотя их всего 8!), но оценка в баллах ещё и со статистикой типа "вы вошли в 40%" - это как-то несерьезно выглядит. image
  • мне, если честно, интереснее, кто справился с тестом с кубиками
    а в 40% я сама вошла, у меня в этом месте вполне среднестатистично - я почти всегда представляю себе то, о чем думаю, в картинках
  • А что с кубиками может быть не так? О.о Это же во многих психологических текстах есть... У нас такое еще в школе было.
  • ну вот, так или иначе, я с ним облажалась
    не то чтобы это меня прямо расстроило, я знаю, что я хорошо умею видеть контексты, я очень часто из контекстов узнаю об объектах больше, чем из наблюдений непосредственно за объектом
    и вполне вероятно, что я просто очень давно не пыталась делать таких штук именно с геометрическими объектами, потому что здесь во многом это вопрос тренировки

    тем не менее мне любопытно, как с этим обстоят дела в целом по больнице, включая морг
  • Вот именно, это вопрос тренировки... Хотя на себе уже ощутил, насколько иногда у меня завышена планка даже там, где самого себя считаю очень посредственным. Так что мне тоже интересна температура по больнице. image
  • как с этим обстоят дела в целом по больнице, включая морг
    Сначала присмотрела себе, а потом решила в хирургию к инвалидам в кастелянскую переселиться image

    Докладаю. По утрам прозрачная Тест прошла, 40 %, это и понятно, у меня как раз образное мышление, и с кубиками тоже очень легко. Там простые задания. image
  • отредактировано Сентябрь 2016
    23%, с кубиками все понятно. Но я всегда думаю в картинках.))
    Матрица Судьбы: индивидуальный анализ вашей матрицы
    Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком

  • тем не менее мне любопытно, как с этим обстоят дела в целом по больнице, включая морг
    40 из 40 баллов, с кубиками сразу
    а вообще, "гиперфантазия" не меньшее зло, чем отсутствие "внутреннего зрения" и пространственного мышления
  • Честно говоря, умышленно отвечал на 4 балла, потому что не представляю, как можно сравнить чёткость воспоминаний... Я либо помню, либо не помню. image
  • отредактировано Сентябрь 2016
    Честно говоря, умышленно отвечал на 4 балла, потому что не представляю, как можно сравнить чёткость воспоминаний... Я либо помню, либо не помню. image
    Когда нет точного критерия оценки и оценка даётся на субъективный откуп - зачем умышленно занижать? Я либо это всё вижу, как глазами, либо не могу сосредоточиться и напрягаюсь - в результате не четко вижу. Тут ведь шла оценка не памяти, а внутреннего зрения.
    Всё сугубо личное мнение image не догма

  • JULJUL
    отредактировано Сентябрь 2016
    ну, я на самом деле по первому тесту, скорее, занижала, поскольку знаю, что такие штуки очень субъективны - вот тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачивали

    в целом, пейзажи и эмоционально окрашенные вещи вижу куда отчетливее, чем нейтральные, хотя при желании могу создавать довольно сложные визуализации

    с третьей стороны, вот буддисты в практиках делают визуализации божеств с тысячью ладоней и тысячей глаз, кто может посчитать, сколько на самом деле ладоней и глаз они при этом визуализируют? лично я на 17 фигурах вокруг головы уже сдуваюсь, как шарик, я просто говорю себе, что их 17, а по факту сколько именно я их вижу, я пока не знаю.

    а вот с кубиками правда мозг разъехался в стороны, интересно, есть где-нибудь какие-нибудь тренировалки онлайновые?
  • а вот с кубиками правда мозг разъехался в стороны, интересно, есть где-нибудь какие-нибудь тренировалки онлайновые?
    может из этих или этих что-то?

  • JULJUL
    отредактировано Сентябрь 2016
    ох, для мобилок отпадает сразу - я с телефона даже соцсеточки все поудаляла и мессенджеры, чтобы не быть постоянно онлайн
    а по второй попозже попробую зарегаться посмотреть, там в самом материале же только примеры, а в источнике регаться надо
  • По первому тесту я вообще честно говоря не очень понимаю, как можно ответить '5'. Воображение и/или воспоминания все равно выглядят совсем не так, как в реальной жизни. Широкий угол не столь широк гг%) ну те лично у меня, когда я представляю себе яркие стиральные порошки на витрине, все равно четкое знание, что это фальшивые елочные игрушки image
    А с кубиками я налажала..
  • ну хоть кто-то еще налажал с кубиками image
  • Так это не к зрению и фантазии, а пространственному мышлению. С ним у меня, как и с топографией, очень не очень image
  • Почему эта тема вообще тут, а не в психологии?
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!