Так есть выбор или нет?

Iris

Заявление Ра «Выбора нет» очень некомфортно. Оно раскорячивает мозги. Ошо говорил несколько иначе: «Не выбирайте. Как только вы выбираете одно, вы отказываетесь от другого». В свое время я не раз ломал над этим голову. Видимо сломал, поскольку в конце концов пазлы сложились.

Жизнь постоянно что-то подкидывает и возникают «безбашенные» телесные реакции. На этом принципе построен детектор лжи и эту машинку не обмануть, поскольку тело своими реакциями моментально выявляет ложь. Но полиграф не нужен, когда речь идет о животных и маленьких детях — просто потому, что они не лгут. Первые не способны, а вторые еще не научены. И всем это нравится. Та же самая кошка, когда ее пытаешься погладить, может заурчать (кстати для генераторов, которые не слышат свой отклик, это один из вариантов работы удовлетворенного Сакрала), а может и цапнуть. У животных и у малышей нет заповедей. Когда ребенок делает или заявляет что-то, считающееся неприличным, все понимающе улыбаются — типа придет время и мы его научим как надо. Естественность привлекает. Невинность притягивает. Похоже это формула любви, где Любовь есть Притяжение… Но когда это делает взрослый, тут уже не до улыбок — так нельзя, неправильно, неприлично… Тебя что, не научили? Мы тут корячимся, ловчим, а ты весь в белом? Не годится…

"Все решения взрослого человека фильтруются головой."

Чем более голова разумная, тем меньше человек позволяет ей вмешиваться в решения, и тем больше отдает приоритет своему нутру. Здесь сама фраза вызывает вопрос, причем довольно пафосный — а что тогда представляет собой человек, если он может выбирать между телом и умом? Видимо нечто третье, находящееся выше этих двух. И тут же возникает еще масса вопросов по теме, ну например — а выбор между формой и умом это выбор? Чем дальше в лес, тем больше дров — каждая фраза вызывает несколько новых вопросов. Как говорил Ра, в майе выбор есть всегда, а за ее пределами его нет. Похоже, что это может еще больше запутать ситуацию. Как ни крути, а эта тема заводит шарики за ролики.

Ну хорошо, допустим человек от головы до пяток пробужденный и все решения принимает нутром. В этом случае что пришло, от того он и отталкивается. Здесь нет возможности выбирать — точку опоры приносит жизнь через людей, события и обстоятельства. Отклик это, интуиция или что бы то ни было, решение выдаст форма, и тогда вопрос о выборе отпадает сам собой.

Ну а если ситуация обратная и решения идут из ума? Ум думает, что выбирает. Возможно он прав, но не являются ли его решения предопределены прописанными в нем шаблонами, концептами и заповедями? Вдруг в голове появляются мысли (можно выделить слово появляются) и возникает реакция на эти мысли. Или что-то происходит, и мысли возникают как реакция на происходящее, а затем возникает уже реакция на эти мысли… Какой механизм реакции?

Можно представить дюжину разноцветных шариков, из которых нужно выбрать один. В уме есть паттерны для разных ситуаций — для этой зеленый, для другой желтый и т.д. А вот в этой конкретной ситуации «выбирается» только красный, поскольку это воспринимается так, что в данной ситуации он лучше остальных. Или потому что мама-папа в таких случаях всегда выбирали красный или наоборот — никогда его не выбирали. Или это логично, или это имеет смысл.

"На самом деле мысль движется по протоптанной дороге, которая наиболее изъезжена".
Но даже если таких путей несколько, на данный момент для данной задачки какой-то из них оказывается более легким — мысль посылается туда самотеком. И тогда сознательно или нет, но данный цвет в тренде. Ум обусловлен ставить только на красное. Как только жизнь подкидывает определенную ситуацию, тут же звучит: «Я выбираю этот. Какой широкий выбор! Могу зеленый, синий, но считаю, что в данном случае красный лучше остальных» И каждая ситуация имеет свой оттенок, который определяет цвет «выбранного шарика». Вроде выбор есть, но всегда «выбирается» что-то определенное. Неважно, много там шаров или всего один красный шарик, все равно будет выбран он. Но тогда это не совсем выбор.

Тут можно подумать о дзен-коанах, когда ум встречается с парадоксом и не в состоянии пропихнуть его ни по одному из устоявшихся нейронных путей-шаблонов. Человека, полагающегося на свою умную голову, это вводит в ступор. Но здесь как раз и возможны ментальные прорывы — мысль начинает метаться в замкнутом пространстве и в какой-то момент может найти совершенно новый выход. Можно ли назвать это выбором? «Меня осенило! Эврика!». Никто не говорит: «Я себя осенил». Тогда кто это сделал?

Ум подключен к открытости и очень естественно, что открытые солнышки выбирают позитив, открытые селезенки безопасность, а открытые корни скорость. На бессознательном уровне окрас меняется транзитами и людьми, и в похожих ситуациях могут быть разные выборы. Но опять же вызывает сомнение сам смысл этого слова — выбор. Получается, что выбор обусловлен прошлым, планетами и присутствующими рядом. Не многовато ли внешних и внутренних составляющих для «собственного» выбора?

В механике есть принцип суперпозиции сил. Равнодействующая равна векторной сумме всех сил, приложенных к материальной точке. С точки зрения механики сумма векторов, какие бы они силы ни представляли — физические, ментальные, эмоциональные, духовные… — сводится к одной равнодействующей, фиксированной по силе и направлению. Если она направлена на красный, то даже если воспринимать ситуацию как многовариантную, на самом деле все предрешено и нет никакой разницы, есть ли рядом другие цвета и направления.

Суммарная всех сил на данный момент направлена на выбор красного и только на него. Но вдруг, например, приходит некто и говорит: «Ты что, дебил! Красный здесь «не в Красную Армию». Выбирай зеленый!» Возникает еще одна сила, и если «выбирающий» этой силе открыт, то составляющая меняется и вектор может метнуться к зеленому. И после этого звучит вердикт: «Ок, я выбираю зеленый». В какой-то момент выбор изменился оттого, что жизнь ввела в уравнение новую силу.

"Но тогда возникает вопрос — какое отношение к этому выбору имеет «Я»?"

Ученые, которые исследуют работу мозга, констатируют — сначала регистрируется нейронный импульс и только через доли секунды человек начинает осознавать это как мысль. И это очень логично — чтобы отразить прозвучавшую в голове фразу, она там прежде всего должна оказаться. Это и есть работа самоотражающего сознания. В языке есть простое выражение — мысли приходят. Откуда они приходят? Даже при чтении этого текста к вам могут прилетать определенные мысли, и сопутствующие им реакции — возмущение, недовольство, желание улыбнуться… Иногда мысли так навязчивы, что хочется их остановить: «Не думай о белой обезьяне!». Такое ощущение, что это они нас выбирают, а не мы их. Голова может выматывать. В ней проигрываются пластинки, и некоторые из них настолько запиленные, что играют всего несколько фраз. Если вы считаете, что у вас есть выбор, попробуйте их выключить, например, завтра с 18 до 21. Просто прекратить думать. И даже если вы решитесь на это, можно задуматься — ваш ли это выбор? Похоже, это невозможно. Даже люди, практикующие медитацию, знают эти приколы. Фокус в том, чтобы не отождествляться с приходящим в голову, а наблюдать за своими мыслями как за движением облаков в небе. Выражение «я думаю» в этом контексте выглядит очень тщеславно.

"Осознание мысли случается после того, как она уже проскочила."

Самой искры зажигания в глубине серого вещества мы не видим и не чувствуем — мы осознаем движение мысли, когда машинка уже запущена и начинает крутить свои жернова. Это отражено даже в бодиграфе — Теменной центр, который отвечает за инициацию мыслительного процесса, находится за пределами тела. На самом деле осознание чего-то происходит всегда постфактум. Между уколом булавкой и осознанием боли, как и между осознанием боли и реакцией всегда есть задел по времени. И последующая реакция прописана в целостной матрице ума-тела — убегать, нападать, плакать… Мысли — это обусловленная прошлым опытом жизни реакция ума на среду и свои состояния. Действие (выбор) — это обусловленная реакция на ощущения или мысли. Так есть ли выбор? Наверно можно сказать так — похоже он есть, но мы к нему не имеем никакого отношения…

Автор: Михаил Хандий

Lutz

С точки зрения механики сумма векторов, какие бы они силы ни представляли — физические, ментальные, эмоциональные, духовные… — сводится к одной равнодействующей, фиксированной по силе и направлению.

Перечитал раза три. Что сводится к равнодействующей — согласен. Что она фиксирована по силе и направлению — с чего это вдруг???
Равнодействующая — это результат, который можно получить, только зафиксировав все компоненты. Если мы будем брать сумму трех компонентов, но хотя бы один из них будет неизвестен, то неизвестной останется и вся сумма. Разум действительно отталкивается от того, что он все предусмотрел и всё проконтролировал, только все духовные учения как раз и утверждают, что разум — это лишь крупинка, не видящая дальше собственного носа, поэтому он всегда будет искажать значения неопределенностей, чтобы подогнать значение равнодействующей под некий, уже выбранный им шаблон.
Собственно, автор сам себе и противоречит:

В какой-то момент выбор изменился оттого, что жизнь ввела в уравнение новую силу.

Если это какой-то писательский ход, то рассчитанный на очень приземленную публику.

Но полиграф не нужен, когда речь идет о животных и маленьких детях — просто потому, что они не лгут. Первые не способны, а вторые еще не научены.

Вместо всей последующей достаточно сомнительной по смысле баррикады можно было зафиксироваться на том, что на самом деле разум в нас воссоздаёт общество. И всевозможные Маугли и Тарзаны, выросшие в гармонии с дикой природой, тому подтверждение. Коль скоро разум — это продукт целенаправленной деятельности представителей общества, то закономерно задаться вопросами: «Кто заказчик и потребить данной продукции?», «Каковы отходы производства?», «Кто осуществляет контроль качества?» В результате мы и обнаруживаем, что в этом вопросе совершенно нет порядка, зато есть много спекуляций, махинаций, манипуляций и просто безответственности и неизвестности.
Все эти духовные практики по большому счёту просто направлены на удовлетворение личных потребностей в здоровье и счастье. Здоровье обеспечивает сохранность физического тела, счастье — духовного. Всё остальное — это всевозможные улучшители вкуса, которыми посыпают продукт под названием «Прими тот факт, что ты умрёшь, но всем в конечном счёте всё равно».

Выбор существует там, где есть альтернативы. Пока существует возможность жить как в ложном я, так и вне его — существует и соответствующий выбор.

Lutz

А ещё у нас тут тема есть, которая завершается следующим:

Учитывая все вышесказанное, можно сделать следующий вывод. Принятие решений нельзя свести к простым механическим процедурам или правилам. Жизнь не вписывается в рамки жестко заданных клише. Применение знаний, предоставленных Дизайном Человека, помогает повысить уровень осознанности и найти наиболее корректные решения.