Что такое осознанность?

Valchonok

Осознанность – это одно из самых популярных и мало понятных явлений философской, психологической и религиозной мысли и практики. Благодаря чему каждый её трактует, как может.


Об осознанности больше любят рассуждать теоретики, не сильно замечая, что раздражаются по любому поводу или играют в слономух.

Наблюдения практиков в письменном виде большая редкость потому, что они практики. Делают, а не говорят. Но у каждого сколь-нибудь известного гуру есть своими апостолы, владеющие словом, благодаря чему мы имеем счастье познакомится с работами по осознанности Ошо, Гурджиева, а также различными вольными изложениями осознанности в буддизме.

Кроме буддизма на открытие этого явления претендует западная психология и философия.

Осознанность – одно из базовых понятий гештальт-терапии наряду с ЗиС – «здесь и сейчас».

На самом деле осознанность — это результат довольного удачного скрещения западной и восточной культуры. Ошо и не скрывал, что прочитал тысячи работ европейских философов, психологов, психиатров, мистиков, теософов разных времён. Он отлично был знаком с работами Фрейда и всех его учеников. И в свою очередь многие из западных психологов и философов изучали восточную культуру, буддизм, восточные практики и техники, проживая в ашрамах и обучаясь медитации у восточных учителей, которые позже стали известны в Европе как пробуждённые.
Похожие практики есть у разных народов. Постепенно набирающая известность древнеславянская практика осознанности, изменение отношения к себе и миру называется «Аз есмь».

Классификация осознанности
Итак, осознанность — это включённость, пробуждение от эмоциональной, интеллектуальной, духовной спячки, от автоматизмов и автопилота.

Кроме включенности синонимами осознанности в разных источниках названы внимательность, бдительность, бодрость сознания, наблюдение, глубинное самоосознание, самоуправление, принятие ответственности за любую свою эмоцию, чувство, мысль, действие и бездействие.

Классы осознанности это скорее этапы её освоения, потому как осознанности не бывает много. Полная осознанность превращает обывателя в Будду.

1. Осознание своего физического тела в каждый момент времени, включая все физиологические процессы, в нём происходящие: дыхание, сердцебиение, работа пищеварительной и выделительной системы.
2. Осознание эфирного тела – тела эмоций. Наблюдение за работой эндокринной системы.
3. Осознание астрального тела — чувств и переживаний.
4. Осознание ментального тела – тела ума. Наблюдение за мыслетоком. Контроль и умение его останавливать или не привязываться.
5. Синтез всех предыдущих видов осознания, то есть одномоментное осознание себя (четвёртый путь по Гурджиеву).
6. Осознание каузального тела, то есть тела событий, или осознание других людей.
7. Осознание реальности целиком – окончательное Пробуждение.

Трудности освоения осознанности

К возрасту увлечения такой литературой человеку хорошо известен только один инструмент познания мира. Это тот самый ум, который теперь очень модно ругать за его несовершенство, суету, несамостоятельность. Тот ум, который делает человека умным, повышая его ЧСВ. Не путать с разумом. Разум делает человека мудрым и равнодушным к языческим пляскам Эго, а также чьему-либо ЧСВ. Осознанность тесно связана с пробуждением разума и распространением его влияния, куда возможно.

Из бесед Успенского с Гурджиевым «В поисках чудесного»:

«Думали вы когда-нибудь о том, что все люди сами суть машины?
— Да, — ответил я, — со строго научной точки зрения все люди — это машины, управляемые внешними влияниями. Но весь вопрос в том, можно ли принять этот научный взгляд.
— Научный или ненаучный — для меня все равно, возразил Гурджиев. — Я хочу, чтобы вы поняли, что именно я говорю. Посмотрите, все эти люди, которых вы видите, — и он указал на улицу. — Все это просто машины и ничего более»

И вот этой машине предлагается осознать все процессы всех уровней происходящих в ней, причём осознать путём постоянного наблюдения. И тут начинается веселье. Ладно средний обыватель поглощает еду и выделяет 3 раза в день, а дышит? А сокращения сердца? Если осознавать каждый физиологический акт, то впасть в нирвану вполне реально. Довольно быстро как минимум от голода. Работать и зарабатывать уже не получиться. Также и с другими социальными ролями.

Кроме более или менее изученного инструмента ума обывателю (и то не каждому) знаком процесс контроля. Так что освоение осознанности обыватель именно и начинает, контролируя умом процессы, которые природой не предназначены для волевой регуляции.

Да, да, наряду с хождением по углям и глотанием шпаг факиры-йогины умеют контролировать дыхание и останавливать, а потом запускать сердце. Но даже сам Гурджиев, а следом за ним и Ошо, хорошо знакомый с его практиками, не решились назвать этих людей буддами. Честно и прямо сказали, что это нищие уличные клоуны для развлечения пресыщенной публики. И ничего кроме этого они не умеют. Чуть другие машины без осознанности.

В результате последствием произвольного изменения ритма дыхания является его серьёзный сбой, например, апноэ. Человек начинает задыхаться во сне, потому что дневной и ночной ритм больше не совпадает. Это приводит к бессоннице из-за страха задохнуться. Очень часто обостряются хронические заболевания из-за нарушения кровообращения.

Вся сложность и заключается в том, чтобы не контролировать эти процессы, но при этом наблюдать.

По мнению мистиков внутри каждого человека находится некий Наблюдатель, который только наблюдает, никак не вмешиваясь в жизнь, то есть не оценивая объект наблюдения, не сравнивая, соответственно не осуждая. Это пассивный, а не активный процесс, он ничего не ломает. В некоторых источниках Наблюдатель назван точкой беспристрастного внимания. Осознанность – это постоянная связь с этой точкой.

Наблюдение за любыми процессами в организме из этой точки даёт объективную информацию о происходящем, то самое познание и понимание себя, а значит, и других людей, а значит и суть взаимодействий, называемая событием.

Установление постоянного канала связи со своим истинным я делает человека намного более эффективным внутри его истинных желаний и целей жизни. То есть в теории человек становится цельным, обретает внутренний стержень, не подвержен влияниям и манипуляциям, не страдает рефлексией, потому что управляет эмоциями и умом, становится разумным, спокойным, уравновешенным. В процессе или после этого он находит соответствующих его состоянию людей, дело жизни, семью. Хэппи энд.

На практике таких людей единицы. Это штучный путь развития, уникальный для каждого. Например, предполагается, что самим Гурджиеву, Ошо удалось пробудиться, но вот те, кто были с ними рядом, так и остались обычными людьми, а некоторым даже и это не удалось.

Практика Ошо по пробуждению осознанности в большой группе людей (до 15 тыс) закончилась созданием тоталитарной секты с закрытой территорией, надзирателями, пытками, сексуальным насилием, повальной наркоманией, рабским трудом, его иконами на каждом углу и шее, вознесением хвалебных од. В конце концов его самого и ашрам выдворили из США, и другие страны не захотели их принять. А тот, кого назвали живым Буддой, умер от СПИДа в 56 лет.

Источник: levelberi.ru

Valchonok

Не могла не запостить статью с такой оптимистичной концовкой. Заодно желающии могут в тысячный раз обсудить осознанность.

JuvelL

Спасибо, прочту

Lutz

ОСТОРОЖНО, ГНЕВ-ГНЕВ!

Об осознанности больше любят рассуждать теоретики, не сильно замечая, что раздражаются по любому поводу или играют в слономух.

Наблюдения практиков в письменном виде большая редкость потому, что они практики. Делают, а не говорят.

Вот прямо так дружелюбно, так дружелюбно. Хочется плюнуть в лицо или дать битой по бошке, чтобы человек - как практик - ощутил, как себя чувствуют люди, которым швыряют в лицо или которых шарахают по голове своим снобизмом, и в следующий раз писал статьи осознанно, то есть понимая, что их вообще-то будут читать не потому, что заставили, а потому что есть интерес, который необходимо удовлетворить. И интерес этот совсем не в получении снобизмом по морде или макушке, не в унижении и не уничижении, а в конкретном, лаконичном, обоснованном ответе на вопрос. В меру возможностей. Если таковые имеются. Если же не имеются, то сиди и жуй сам свой снобизм, бей себя им по бошке или пытайся "запихнуть себе, куда запихнется. А если не запихнется - то надо себя заставить, и все равно впихнуть".
Надеюсь, дальше будет легче читать эту статью, а снобизмотоксикоз у автора случился только при написании начала.

Lutz

со строго научной точки зрения все люди — это машины, управляемые внешними влияниями.

Не с научной, а с точки зрения кинетики. Даже так же физика говорит о том, что любое внешнее воздействие порождает внутри тела силы сопротивления. Так что этот камень в научный огород явно летел не по адресу.

даёт объективную информацию о происходящем

Может, имеется в виду всё-таки "минимизировать субъективную составляющую"? Объективный мир не дан нам для познания, только его отражение в субъективном восприятии. Или какая картина соотношения «субъект—объект» имеется в виду?

Всё-таки википедия пусть и псевдоавторитетна, но даёт более толковое пояснение:

Одним из первых тему научного изучения сознания начал развивать Р. Декарт. Он сформулировал тезис «мыслю, следовательно, существую» (лат. Cogito ergo sum). Под мышлением (cogito — дословно, «сознаю») Декарт понимал все то, что совершается осознанно[9]. Для него осознанность —это критерий отличия психических процессов от непсихических, физиологических, телесных[9]. Вместе с тем Декарт наметил путь эмпирического изучения психических процессов — путь непосредственного самонаблюдения (интроспекции), позднее реализованный основателем экспериментальной психологии Вильгельмом Вундтом.

Собственно, интроспекцию активно использует гештальт-терапия, и осознанность сейчас постоянно обсуждается именно в рамках этого подхода.

И да, в тысячный раз хочу обратить внимание, что мне не ясно, что такое «ментальная осознанность».

Можно хоть сколько угодно ругать науку, но в ней есть крайне здравое зерно, заключающееся в уважении к знанию. Если ты считаешь, что у тебя есть знание «в чистом виде», что ты — источник знания, что способен им поделиться, то ты — автор любых форм, в которых ты знание будешь передавать. Потому что, вообще говоря, всем понятно, что знание не материально, но с помощью материальных носителей может быть передано. Живой человек — тоже физический носитель. И наука уважает невечность человека и стремится сохранять то, что человек выразил. Если религия сохраняет только избранные реликвии, то наука — это религия человеческих попыток познания мира.

Я нисколько не возражаю против того, чтобы ДЧ пропагандировал какую-то свою собственную, лично Урухуем и его урухуйцами и урухуйками изобретенную «ментальную осознанность». Просто тогда так и говорите: «Мы называем «ментальной осознанность» то-то и то-то». Вместо этого, как дятлы, повторяют в своих огромных текстах одно и то же слово, зомбируя по принципу «скажи человеку три раза, что он свинья, и он хрюкнет тебе в ответ». Спасибо, не по адресу с таким подходом.

Iris

И да, в тысячный раз хочу обратить внимание, что мне не ясно, что такое «ментальная осознанность».

Я не считаю себя заклятой урухуйкой, но словосочетание "ментальная осознанность" как нельзя более точно подходит по случаю. Это не изобретение ДЧ, однозначно. Я бы может и хотела объяснить, но вот вступать с вами в полемику мне не по силам, потому, что повторюсь, что вы обрабатываете полученную информацию каким-то своим не известным науке способом, вроде бы и просто все, а как это донести именно до вас, я не представляю. Обидеть не хотела, уколоть тоже, просто тупо не знаю, как это сделать. Вы такой особенный ">

Iris

.....

Осмелюсь предположить, судя по вашим комментариям и только по ним, что понять вам "мешает" жесткая конструкция вашего ума. Слово "мешает" не ругательное, оно тут опять же по случаю, вы не решитесь восстать против своего ума, он ваш помощник и первый советчик. И ему очень важно, чтобы вы оставались в неведении, и относительно "ментальной осознанности" в первую очередь. На мой взгляд, пробуждение сознания связано именно с ментальной осознанностью, а затем, очень стремительно и будет переход ко всем остальным. Попробуйте выставить свой ум на время за двери и понаблюдайте за ним, за собой со стороны. Мне кажется, что с вашими способностями вы вполне можете обесточить мышление и установить над ним контроль. Типа роль наблюдателя.

Kapral

. Я бы может и хотела объяснить, но вот вступать с вами в полемику

А можно объяснить мне? ">

Iris

А можно объяснить мне?

Когда я жила "на ручнике", мое пробуждение начиналось с вопросов "Кто я?", "Что я здесь делаю?". И если самой себе я еще как-то отвечала что-то среднее между домохозяйкой и посудомойкой, я не видела дальше своего носа, то придя заниматься в группу с такими же калеками, мне пришлось расширять свое сознание. Предлагаю и вам начать с этих вопросов и определить свой уровень мышления, кем вы себя определяете, вот так вот сходу, не задумываясь, Кто я?

Kapral

Я с вопросом "кто я" дошла до того, что меня нет ). Жизнь на костях опыта прошлых поколений, что преобразуется во что-то новое, но все же старое. Такое постоянное столкновение, что ведет к мутации. А лично меня, как чего-то отдельного и индивидуального - не вижу.

Kapral

Кто я - никто.
Кто я - все.
Как-то так.

Iris

меня нет

Возражаю Кто-то же мне отвечает! И отвечает осмысленно.Чья-то же рука тянется к кнопкам, чтобы написать. Где происходит ментальный процесс? А все остальные?
Если вам это что-то даст, то везде вон пишут, что меня тоже нет.

Когда-то мне помогло составление диаграммы со своим я и расписывание своих субличностей. Я очень долго разбиралась и перекраивала сектора, кто я больше мама, жена, администратор, инженер. Постепенно добавились сектора с названием душа, дух, эго, высшее я. Я собираю себя по кусочкам и от этого осознанность только выигрывает.

Kapral

Причем тут социальные роли и я? Не совсем поняла.

И как выявить в себе дух, душу, эго и высшее я?

Kapral

А, поняла. Я не могу объяснить, что имею ввиду под "меня нет".

alira_e_cairan

Полностью присутствовать в себе - это работа и самоконтроль. Особенно среди коллектива.

Про сектора тоже удивительно слышать, у меня если что-то слишком четко в голове рисуется, то, значит, там проблема. Если не фокусируется- то ОК, все хорошо. То есть важнее чувство равновесия, а слишком четкие границы внутри себя это равновесие нарушают.

Хотя, говорят, Наполеон Бонапарт представлял свою голову как шкаф с множеством ящичков, историки считают, что это как-то связано с его талантом полководца

Valchonok

JUL

Необходимо радикально настроить себя на изменение баланса между негативными или деструктивными влияниями и позитивными или творческими. Это вовсе не означает требования разрушения негативности в себе. Хоть некоторые и говорят о такой необходимости, но подобное требование идёт от непонимания. Присутствие негативных импульсов заложено в самой человеческой природе, а не является лишь следствием некого ошибочного воспитания или дурной наследственности.

Основной вопрос здесь в установлении правильного баланса между позитивной и негативной сторонами, а также в правильном обращении с самой негативностью, в отношении которой в современном мире наблюдается глубокое непонимание — обычно предлагаемая для обуздания негативности моральная дисциплина рассматривается как нечто сугубо внешнее. Но приложение внешней морали лишь создаёт нелепости и усиливает противоречия всевозможных видов — во многом, из-за того, что используемые для этого руководства уже просто не соответствуют условиям современной жизни.

Люди усиленно пытаются искать другие критерии, которые могли бы заменить внешние моральные принципы. Хотя в этом смысле можно однозначно сказать, что единственным другим возможным критерием может быть лишь человеческая совесть. Но чтобы наша совесть могла работать, мы должны сначала открыть к ней дорогу. Однако, как было чётко установлено в этом отношении, люди не находят пути к своей собственной совести до тех пор, пока они не создадут внутреннее разделение между утверждающей и отрицающей частями самих себя.

Мы не стремимся превратить жизнь во что-то мрачное и трудное. Наоборот, все те люди, которых я знаю, живущие подобным образом, в действительности очень счастливы. Также и про себя могу сказать, что всякий раз, когда мне удавалось достичь успехов в дисциплинировании себя — а я не пытаюсь претендовать на роль хорошо дисциплинированного человека — это всегда приносило мне чувство большой радости и удовлетворения, хорошего самочувствия и ощущения свободы.

Превращение дисциплины в нечто мрачное и тяжёлое является исключительно вопросом нашего собственного эгоизма: мы превращаем дисциплину в качество нашей личной добродетели и начинаем считать себя "лучше"… Кажется, что всякий раз, когда мы делаем нечто действительно хорошее, оно тут же поглощается нашим себялюбием. Но этого не происходит, если мы поддерживаем в себе позитивный настрой внутренней радости, о котором я говорил, поскольку это состояние и себялюбие несовместимы друг с другом.

Однако, если мы желаем установить действительно эффективную взаимосвязь между внутренними и внешними частями своей природы, то мы должны сначала убрать с дороги препятствия к этому, которые находятся в нашей низшей природе. Но если вы знаете, как использовать освобождаемые в самоотречении энергии, вы найдёте этот процесс гораздо менее болезненным, чем того ожидали.

~ • ~ • ~
The Way To Be Free: Moral Discipline.

Talks and Conversations with Students
by John G. Bennett

Lutz

А мне больше нравится слово "культура", а не "дисциплина". И общество мне нравится культурное, а не дисциплинированное.

И еще мне симпатична зеркальная модель, в которой дефекты есть и в низшей, и в высшей природе. Не импонирует мне модель со статичным абсолютом.

JUL

мой внутренний военный понимающе покивал и пошел пришивать подворотничок

TeryGRO

вот да... я против самоотречения, я за сомоприятие

JUL

принятие сома вовнутрь? )))

Lutz

Сом вкусный. Я за сомоприятие!

TeryGRO

гыыыыы, такое со мной редко, видимо заряд волны уже вырубал мне моск

JUL

кстати, ни разу в жизни не ела сома, на что похож-то хоть?

Navalmoral

мне кажется, у него жирное белое мясо. и он трупоед

Lutz

Не могу сказать, с чем его можно сравнить, но достаточно нежный по моему...

TeryGRO

Вот и у меня ассоциации только нежный и жирный

IvanesS

мне кажется, у него жирное белое мясо. и он трупоед

Трупоеб?..

Navalmoral

Трупоеб?..

возможно..

Navalmoral

и даже вероятно! там в потемках хрен разберешь - живой или труп. да еще и рыбы холодные даже когда живые.. а на дне, возможно, очень медленно двигающиеся.. одним словом, все говорит о потенциальном трупоебстве

Valchonok

и он трупоед

Бывают исключительно растительноядные.