Еще раз про ожидания

alira_e_cairan

А по поводу ожиданий - базовый настрой "вы все уроды чего и ждать от вас"

Описанное - тоже ожидание, просто негативное. Что, разумеется, еще хуже, чем позитивные ожидания - с этим трудно не согласиться.

А отсутствие ожиданий - это именно их отсутствие.

А бывает ли таковое, или это сферический конь в вакууме?

Неявные социальные ожидания есть всегда. Например, мы ожидаем, что та же тетенька на почте примет у нас посылку, а не выйдет из-за барьера и не станцует танец живота (хотя, возможно, это было бы прикольно)

От друзей мы ждем не такого поведения, как от злобного соседа-алкоголика (намеренно не конкретизирую, но, думаю, у каждого найдутся свои 10 отличий в ожиданиях)

* * *

Что касается общего настроя. Негативный настрой, или там позитивный - это слишком узко.

На самом деле от кого угодно можно ждать чего угодно. Но при этом вероятность негативных проявлений сильно больше (70% к 30% примерно где-то). Это ближе к истине.

Трезвый взгляд на вещи не совпадает с доверием к миру

Valchonok

От друзей мы ждем не такого поведения, как от злобного соседа-алкоголика

По меньшей мере, друзей мы какое-то время узнаем и можем спрогнозировать их поведение.

alira_e_cairan

По меньшей мере, друзей мы какое-то время узнаем и можем спрогнозировать их поведение.

Не, отличие не в этом. Поведение запойного соседа еще проще спрогнозировать, от этого он другом не становится.

alira_e_cairan

А по поводу ожиданий - базовый настрой "вы все уроды чего и ждать от вас"

Описанное - тоже ожидание, просто негативное. Что, разумеется, еще хуже, чем позитивные ожидания

О, ну, я пришла к выводу, что люди просто идиоты в основном, за редким исключением Поэтому их мнение особо много не значит.

Вот так и получается - либо самоуважение, либо благожелательный настрой

Lutz

Что такое неявные ожидания? Вот это, по моему, как раз сферический конь в вакууме.
Ожидания либо есть, либо их нет. Удивление и настороженность действительно противостоят друг другу, но в целом может ни быть ни удивления, ни настороженности.

Вообще говоря, социальные роли действительно сопряжены со сценариями поведения. Только вот следует отличать те социальные роли, которые мы играем сознательно, и те социальные роли, которые связаны с коллективным сознательным, а вернее — бессознательным.

P.S. Я кстати не очень понял сабж.

Ksena

Ожидания - попытка мозга смоделировать ситуацию с целью контроля и быстрого реагирования. Отсюда разочарование и паника, когда "что-то пошло не так" и удивление, когда "этого здесь быть не должно". Мы же не идем на почту отправлять посылку ночью, так как ожидаем/предполагаем/уверены что там никого нет. А если и есть, то не с целью приема корреспонденции. Эмоциональное отношение - "ожидая худшего, надеемся на лучшее" - во многом вопрос отношения к жизни в целом - кто-то ждет автобус на остановке с радостным предвкушением, а кто-то с унылым раздражением. А кто-то вообще не ждет, а просто стоит (например к вопросу отсутствия ожиданий).

JUL

а зачем в этом случае стоять на остановке?

alira_e_cairan

Ну, может, дождь.

JUL

Ну, может, дождь.

может, дождь - это уже не "просто", это уже с причинностью же, просто я не чтобы, я потому что

alira_e_cairan

Ну причина-то всегда у всего есть. Даже если ее нет

alira_e_cairan

И ожидания всегда есть, как экстраполяция в будущее. Коль скоро мы чуть посложнее инфузории - а может. и у нее уже тоже есть, черт ее знает.

JUL

у инфузории есть ожидание, что она станет не просто туфелькой, а самой модной туфелькой в этом сезоне, например

IvanesS

Ksena

а зачем в этом случае стоять на остановке?

Вот как раз вопрос "зачем" тут не подходит. Предполагая, что нет ожидания, нет и цели (то есть незачем). Мне кажется эти два понятия связаны. Впрочем, в этом вопросе мне присущ некоторый фатализм - я просто могу втыкать на остановке "здесь и сейчас" без всякого ожидания. Но с целью куда-то поехать. Так что если автобус не приходит, пойду домой с мыслью "не судьба".

JUL

я просто могу втыкать на остановке "здесь и сейчас" без всякого ожидания. Но с целью куда-то поехать. Так что если автобус не приходит, пойду домой с мыслью "не судьба".

я щазумру атзавезде

Ksena

Если честно, тут вообще нечему завидовать. Это компенсаторный механизм моей хрупкой психики, которая давно научила мозг не моделировать будущее. Просто "во избежание", так сказать. Причем как только мозг начинает планировать и моделировать реальность, она тут же дает ему сдачи. Почему-то у меня так, хотя у других по-другому.

JUL

дык такая ж хрень, но вот такой механизм защиты отрастить так и не удалось, удалось только скил постфактумных реализаций прокачать - это не случилось/случилось потому-то и потому-то
но этот скилл от следующих граблей не спасает

Ksena

... скил постфактумных реализаций...

Это много круче, имхо. Мозг при этом учится рационализации и исполняет свою непосредственную функцию - думает и учится. В то время как мой самоустраняется от управления и трусливо прячется под камушком безразличия. Причем этот механизм работает только в ситуациях относительно безопасных и имеет множество недостатков - неумение принимать рациональные решения, низкий уровень ответственности и социализации, потребность во внешнем авторитете, отсутствие доверия окружающих, мотивации, неумение отличить ложь от правды.(Тут как раз срабатывает убеждение, что если кто-то лжет - так и должно быть. Знаю, звучит абсурдно.)

JUL

а вот Пашечка не твердит ли нам неустанно, что рационализации - зло?

Ksena

Ну может не зря природа нас наградила таким мощным инструментом, как способность к рационализации? Мне кажется, именно здесь лежит ключик к повышению эффективности нашей деятельности при одновременном снижении энергозатрат. Я вот жалею, что так и не смогла этому научиться. Мне нравится рационализация как процесс, как метод познания окружающего мира. (Попытка организовать мир ментально, угум.) А вот как способ защиты - не очень получается. Хотя я не психолог, вряд ли мои рассуждения в этой области имеют какую-то авторитетность.

JUL

Хотя я не психолог, вряд ли мои рассуждения в этой области имеют какую-то авторитетность.

нууууууууууууууууу
у нас же не научный симпозиум тут
к тому же я тут не так давно наткнулась на отличное определение: психотерапия - это способ рихтовки ума под определенный стандарт, и вот чем дальше в лес, тем больше я обнаруживаю, что многие вещи, которые раньше мне казались аксиомами, всего лишь конвенции

Ksena

Психотерапия как наука мне вообще не очень понятна и приятна - может из-за отсутствия образования в этой области, может из-за негативного личного опыта. Рихтовка ума - это очень точно, иногда эта рихтовка разрушает природные защитные механизмы или не дает им правильно сформироваться. И потом, кто определяет эти стандарты? Где гарантия, что у определяющих с головой "все в порядке"? Скорее тут цель в упрощении механизмов управления социумом - однотипной массой управлять легче, чем искать к каждому индивидуальный подход. Вот тут мне кажется что именно рационализация - корректный механизм взаимодействия с реальностью и двигатель прогресса в том числе, а не тупое принятие действительности и "возвышенное созерцание" происходящего. Извиняюсь за резкость - это не с целью кого-то обидеть, просто стараюсь точнее передать мысль.
Ну может ещё из зависти немношк.

Lutz

Как механизма защиты, рационализация считается типичным механизмом при обсессиях (если правильно помню).
Эмоция настороженности у Плутчика вроде ассоциирована с паранояльностью, для которой традиционный механизм - проекция.
Психотерапия - это еще тот гибрид-мутант: уже не психология, но еще не психиатрия.

JUL

у меня шизоидная динамика, апофения и высокий уровень допамина - плохо срабатывают положительные подкрепления
обсессии тоже имеются, но с тех пор, как я открыла для себя проработки и пранаяму, мой дзен отрастает с каждым днем, аки рога у марала )))