Тюрьма разума: 5 неочевидных фактов о мышлении

Valchonok

Оказывается, наш разум не всегда бывает нам полезен. Рефлексия, размышления о несправедливом устройстве мира и бессодержательная игра ассоциаций истощают силы и отвлекают внимание от того, что нас окружает. Автор блога Raptitude Дэвид Кейн написал об ограниченном бюджете внимания и постоянном внутреннем «картировании» нашего опыта — T&P перевели его статью.

Люди особо не говорят о мышлении. Мы постоянно говорим, о чем мы думаем, но редко говорим о самом процессе. А ведь мышление составляет огромную часть нашей жизни — это, возможно, самая значительная часть нашего опыта.

Мышление влияет на все в жизни: ваши действия, ваши представления о самих себе, ваши возможности, ваш уровень стресса и ваше здоровье. Ваш образ мышления определяет, какой опыт будет преобладать в течение вашей жизни: будет ли это страх или восхищение, будет ли он избыточен или недостаточен.

Моя жизнь стала чертовски лучше с тех пор, как я начал обращать внимание на ту роль, которую играют в ней мои мысли. Было время, когда я бы усомнился в истинности пяти нижеследующих утверждений, но теперь я считаю их существенной правдой жизни.


Мы думаем почти все время

Маленькие дети — прекрасные наблюдатели. Большую часть времени их внимание занято тем, что они видят и слышат. Они определенно могут думать и размышлять, но сиюминутный чувственный мир кажется им более важным. Это не редкость — увидеть взрослого человека, погруженного в размышления и не замечающего ничего вокруг, но странно видеть двухлетнего ребенка с тем же стеклянным, отсутствующим взглядом.

Со зрелостью мысль выходит на передний план нашего опыта. Даже когда мы обращаем внимание на чувственный мир, мы постоянно интерпретируем, предсказываем и оцениваем. Когда дети взрослеют, они посвящают все больше и больше внимания их собственному внутреннему картированию — оно становится более важным, чем сиюминутные свежие наблюдения.

Представьте туристов, бродящих с картой перед собой. Они видят ориентиры реального мира, но используют их только как отсылки для определения своего местоположения и для выстраивания маршрута до другой точки. Большинство взрослых взаимодействуют с миром также, по привычке: содержание наших мыслей и впечатлений являются главным пейзажем, а сиюминутный чувственный опыт оказывается вторичен.


Большинство наших мыслей на самом деле ни к чему не ведут

Нам нужно думать: наш ум способен на удивительные вещи. Но большинство мыслей не ведет ни к какому решению или пониманию, которое бы было применимо в реальном мире. Мы просто поднимаем вихри пыли. Одна мысль всегда ведет к другой, но следить за их ходом — это как собирать случайно растущие цветы, а не идти по следу намеренно разбросанных хлебных крошек.

Если вы возьмете за привычку спрашивать себя, чего конкретно вы хотите достигнуть, раздумывая о чем-то в определенный момент, вы можете обнаружить, что не находите ответа. Чем хороша мысль, если она не подталкивает к какому-то решению или действию? Конечно, у мышления есть и другие цели — например, отвлечь себя от еще более огорчительных раздумий или порадовать себя фантазиями. Но и в этом случае реальному миру приходит конец. Чаще всего эти мысли не намеренны, да и не особенно полезны.

По большей части мышление — это просто бессознательное ассоциациирование, утомляющее и поглощающее наше внимание. Это привычная бесполезная работа разума, способная сожрать столько вашего внимания, сколько сможет, пока вы не отключите ее от питания.


Мышление вызывает привыкание

Кому есть дело до имени актера, игравшего средненького в том ситкоме 80-х, музыкальная тема которого играет в моей голове с самого утра? Моему разуму почему-то есть дело. Если бы я не вмешался, пришлось бы отложить всю свою остальную жизнь, чтобы разрешить этот вопрос.

Разум рад любой работе, даже если у нее нет никакой обозримой выгоды. Прямо как агент по продажам, который будет продавать вам любые штуковины, пока вы не перестанете их покупать, ваш разум имеет тенденцию работать, пока может. Ему и правда нравится полагать, сравнивать и выдумывать.

Мы все можем согласиться, что это здорово, — что разум способен на эти вещи. Но чтобы делать их, ему требуется ваше внимание, которого не так много. Если бы разум знал, что ему придется работать, исходя из бюджета, он бы был более рассудителен относительно проектов, за которые берется.

Мы, взрослые, так привыкли к этой постоянной мыcлительной активности, что, когда она прекращается, у нас возникает странное чувство. По той же причине трудно оторваться от незапланированного Netflix-марафона. Дело не обязательно в том, что сериал, который вы смотрите, так хорош. Дело в том, что вам комфортнее продолжать смотреть, а не решать, чем заняться вместо этого.


Мы часто путаем наши мысли с их предметом

Все мы бывали поглощены мыслями настолько, что теряли нить происходящего. Вами могут полностью овладеть ваши старые отношения, или расписание в вашем офисе на другом конце города, или будущее, в котором не останется больше океанской рыбы, и вы едва заметите, что сидите в ванной в 4 часа субботнего дня.

Ваши эмоции в этих случаях лучше соответствуют тому, что содержится в вашей голове, но никак не происходящему вокруг. Это потому, что все мысли существуют в настоящем, — даже мысли об отсутствующих людях или не происходящих событиях. Поэтому, когда вы думаете о чем-то, что вас расстраивает, на самом деле вы реагируете на мысль, но не на ее предмет. Очевидно, что это не ваша бывшая подружка заставляет вас сидеть в ванной и грустить, это ваша мысль об этом человеке и этом времени. Ее там нет. Вообще. Есть только мысль.

Ваше тело постоянно водят за нос. Только успеваете подумать о тарелке картофеля фри, как слюнные железы уже начинают во рту вечеринку, еще не зная, что нет никакой картошки. Или только подумаете о сексе, и гениталии тут же начнут перестраиваться, перемещая жидкости туда-сюда и готовясь приветствовать гостя, который не придет. Если вы будете потакать заблуждениям своего тела, оно даже может попытаться само завести ребенка.

Когда вы лежите в кровати и не можете заснуть из-за политического насилия, это не несовершенное устройство мира не дает вам заснуть. Это мысль, которая у вас есть в данный момент, прямо здесь, в вашей спальне. Иначе почему «устройство мира» не беспокоило вас с момента вашего рождения? Мы можем реагировать только на то, что есть в настоящем.


Мы можем меньше жить внутри своей головы

Я не стараюсь демонизировать мысль. Мысли абсолютно необходимы для нашего функционирования. Но соотношение чистого сигнала к помехам ошеломит вас, если возьмете за привычку время от времени обращать на это внимание. Зная, что большая часть наших мыслей на самом деле не служит нам, мы можем понять, как вернуть себе наше внимание и обратить его на происходящее в данный момент.

Ваше внимание обращено либо на ваши мысли, либо на остальное происходящее — на чувственный мир образов, звуков, запахов, ощущений и вкусов. Ему больше просто негде быть. Так что сокращение жизни, проживаемой внутри головы, эквивалентно увеличению жизни, проживаемой в вещественном мире. Иногда мир вокруг бывает настолько красив, что отвлекает наше внимание от мыслей, но все остальное время нужно направлять его вручную.

Делать это не особенно сложно — сложно помнить, что это необходимо. Управление вниманием должно стать привычкой, потому что мы, взрослые, умеем Жить В Голове, Даже Не Замечая Этого, лучше, чем делать что-либо другое.

Источник: theoryandpractice.ru

JUL

ключевой вопрос: чем заняться вместо этого, относится не только к просмотру сериалов
чем-заняться-вместо-этого?

Valchonok

Слушай сарайный вскрик.

JUL

перефразируя классика "сарай безмолвствует" )))

Valchonok

"а может гранату бросить?"(с)

JUL

на самом деле, эта статья очень неплохо укладывается, допустим, в рекомендации Экхарта Толле (ага, я тут читала "Власть настоящего" недавно), ну и вообще сейчас "осознанное бытие в теле" - одна из самых популярных тем у невротиков, вопрос в том, что большая часть техник имеет довольно странные побочные эффекты
а холотропное дыхание обсуждали где-то?

IvanesS

Нет "> Но можно обсудить.

IvanesS

Мы думаем почти все время

Звучит по-настоящему страшно.

Но вообще это всё - правда, и достаточно печальная. Эта тема давно меня занимает. Главным образом - безграмотностью в ней масс, отсутствием у большинства какой-либо дифференциации форм собственного мышления и, как следствие - необоснованным возвеличиванием процессов, совсем не полезных и непродуктивных.

JUL

Но можно обсудить

пробовал?

JUL

а может гранату бросить?

а вдруг он совсем сломается?

IvanesS

пробовал?

Неа. ">

JUL

ну вот я тоже не пробовала, потому что отзывов слышала разных, но одна моя приятельница, впоследствии не дотянув до 40 умершая от рака, в юности угодила в психушку, решив дома повторить опыт, пережитый на групповой практике, то есть в состояние вошла, а обратно не вышла.
есть ли связь - мне неведомо, может у пророка НКММ есть ответ? )))

IvanesS

Нейро-пастор Брейн знаком, в основном, с википедией, если там нет ответа - то и у него вряд ли.

Но вообще-то под "можно обсудить" я подразумевал открытие отдельной темы, а не тут.

JUL

тогда придется подождать, пока я сформулирую заглавный пост со своими вопросами

helyzete

Но вообще это всё - правда, и достаточно печальная. Эта тема давно меня занимает. Главным образом - безграмотностью в ней масс, отсутствием у большинства какой-либо дифференциации форм собственного мышления и, как следствие - необоснованным возвеличиванием процессов, совсем не полезных и непродуктивных.

Я на днях читала мемуары про "старую жизнь" и у меня сложилось впечатление, что в той системе обучения был какой-то фокус, который позволял привить ученику и студенту культуру мышления, если можно так сказать.
И не пойму, что же там такое они делали - разве что изучение латыни помогало навыкам дисциплинировать мысли.

JUL

И не пойму, что же там такое они делали

у меня есть ощущение, что тогда не было такого перенасыщения информацией, плюс была системная подача, плюс логика как обязательный предмет, то есть вся входящая информация организовывалась иерархически, оставляя случайному блужданию ума минимум пространства, а сейчас беспокойный ум мечется в попытках хотя бы просто упорядочить поток входящей информации, что в отсутствии умения выстраивать иерархически организованные структуры довольно сложно

alira_e_cairan

Я думаю мало. Возможно - потому, что учила латынь

JUL

я продолжу чуть-чуть: тут наш адепт НКММ - отличный пример
он цепляется за одну ассоциацию и на ее основании выдает потоки совершенно не связанных между собой фактов, генеральная линия вроде бы есть - НКММ вам все расскажет, но все остальное - чистый поток ассоциативного бреда, в огороде бузина, в Киеве дядька

alira_e_cairan

Слово "ассоциацирование" заставило вздрогнуть.

JUL

Слово "ассоциацирование"

хде?

alira_e_cairan

Тут:

По большей части мышление — это просто бессознательное ассоциациирование,

JUL

ну, слово кошмарное, да
помнится, одна русская американка, увезенная из России еще в нежном возрасте, страшно оскорбилась на меня за то, что я ее поправила, что в русском языке нет термина "самоанализация", а токмо самоанализ
формально слово может быть так образовано, но для уха носителя звучит адово

alira_e_cairan

Кошмарное, потому что новояз.
Правильно "ассоциирование"

JUL

я в курсе

IvanesS

Я на днях читала мемуары про "старую жизнь" и у меня сложилось впечатление, что в той системе обучения был какой-то фокус, который позволял привить ученику и студенту культуру мышления, если можно так сказать.

"Старая жизнь" - это какая? До революции?

Мне кажется, чтобы "привить" вот это самое вот, в принципе вполне достаточно именно рассказывать о том, как мышление функционирует. Можно и на латыни, конечно. Но можно и на более живых языках.

По меньшей мере, когда люди мусолят в голове какую-то одну мысль и рефлексируют по поводу нее, или бесцельно скачут по цепочкам ассоциаций, они не станут искренне полагать, что занимаются чем-то полезным, значимым и уважаемым. Высказывая свое т.н. "мнение" не будут считать, что высказывают часть себя, да еще и важную. Испытывая в одной и той же ситуации одно и то же переживание, будут задумываться, откуда этот автоматизм взялся, и действительно ли он им полезен. И т. д.

IvanesS

тогда придется подождать, пока я сформулирую заглавный пост со своими вопросами

А, не, вру, вот же, была тема про холотроп, можно туда писать. Ну я склеротик.

helyzete

у меня есть ощущение, что тогда не было такого перенасыщения информацией, плюс была системная подача, плюс логика как обязательный предмет, то есть вся входящая информация организовывалась иерархически

Да, может быть.

"Старая жизнь" - это какая? До революции?

Мне кажется, чтобы "привить" вот это самое вот, в принципе вполне достаточно именно рассказывать о том, как мышление функционирует. Можно и на латыни, конечно. Но можно и на более живых языках.

До революции, да.

Вот не уверена, коллега, что тут надо именно о принципе мышления рассказывать.
Мне кажется, тут больше то, о чем выше говорили - что логика была обязательным предметом и людей именно учили мышлению как процессу.
Вот, кстати, это очень заметно, если Толстого почитать - он, как известно, был чувак необразованный, учился по верхам и никакого курса не закончил. И когда читаешь это его "рассуждения", то полное впечатление, что читаешь современного блоггера, у которого тоже в голове бардак и путаница между частным и общим.
А рядом - Салтыков-Щедрин, с его прекрасными формулировками и красивейшим путем рассуждения.

. Высказывая свое т.н. "мнение" не будут считать, что высказывают часть себя, да еще и важную. Испытывая в одной и той же ситуации одно и то же переживание, будут задумываться, откуда этот автоматизм взялся, и действительно ли он им полезен.

Чувствую, наболело у вас там )))

IvanesS

О да.

И, мне кажется, в статье речь тоже отнюдь не о логическом мышлении (или, как минимум, не только о нем), а о том, что мы в принципе часто находимся в "плену" реактивного ума.