Декстер / Правосудие Декстера (Dexter)

IvanesS

Психопат и маньяк-убийца, нашедший опору в наборе внушенных в детстве чужих правил, и с переменным успехом заменивших ему чувства и мораль. Пребывающий в иллюзии, что именно благодаря этим правилам (а не собственной сообразительности) ему удается столько времени существовать в социуме, реализовывать собственные невинные потребности в реках крови, расчленёнке и прочих крови-кишок-распидарасило, и не быть обнаруженным.

Основной и, по сути, единственной серьезной заботой Декстера Моргана является рефлексирование на тему корректности правил (которые он ласково называет "Кодексом"), их понимания и применения. А вокруг фоном разворачиваются основной сюжет, для самого Декстера, в сравнении с "Кодексом", глубоко второстепенный - убийства, криминал, расследования, романтические связи, родственники, друзья... Работает он, кстати, судмедэкспертом, так что устроился по призванию.

Это, в общем-то, всё. Остальное - километры романтических рюшей, накрученные вокруг обаяшки-Декстера восхищенными зрителями. Да, фишка сериала именно в том, что герой, сам ничего подобного и близко не испытывающий, у зрителя вызвывает искреннее сочувствие.

В целом весьма увлекательно, но на третьем сезоне надоело. Однообразно всё как-то слишком. Особенно - рефлексии Декстера о "Кодексе".



Приз зрительских симпатий - Лайла Турней из второго сезона, в исполнении Джейми Мюррэй. Оперативно и своевременно умерщвлена Декстером (спасибо Кодексу), а то натворила бы делов.



Приза зрительских антипатий - тоже женщина. Рита Беннет - девушка, а впоследствие жена Декстера. Феерически мерзкая по натуре баба. Из тех, кому хочется врезать лопатой. Но Декстеру, видимо, как раз подходит.

IvanesS

Основная ошибка не разбирающихся в психологии зрителей - непонимание особенностей функционирования психики героя в силу неспособности вместить ее в свою, нормальную, психику. Им быстро начнинает казаться, что Декстер "хороший", что он убивает только "плохих", и никогда не убъет "невиновного".

То, что основу личности Декстера составляет именно стремление найти идеальные правила (желательно - придуманные кем-то другим), а никакого сопереживания (которое и делает моральные принципы гуманными и привязанными к реальности) в нем отродясь не было - как-то упускается ими из вида.

На этот счет я даже имел долгий разговор в Фейсбуке, где вынужден был в популяризаторско-упрощенной форме объяснять особенности функционирования психики милашки Декстера.

Приведу. Осторожно, дальше спойлеры!

Я ж разве говорю, что Декстер не вызывает симпатии? Конечно же вызывает. Он клевый. Но диагноза-то это не меняет.

Чисто по человечески он мне нравится, но как гражданин я посадил бы такого на электрический стул не задумавшись ни на секунду. Тупо потому, что он опасен. Если кто из твоих френдов по ту сторону тиккера думает иначе - пусть задумается о своих родственниках и близких.

Впрочем, социопаты, в большинстве своем, вообще умеют быть привлекательными, в этом плане образ Декстера тоже отлично срисован. Именно потому, что мало энергии уделяют рефлексиям и могут хладнокровно и тщательно проанализировать, что нравится людям и что нет, и за какие ниточки кого лучше дергать.

я к тому (возможно это шокирует фоллоуеров, но я за базар обычно отвечаю, и не был замечен в следовании канонам политкорректности и прочего расового и гендерного равноправия), что когда Декстер не выходит за рамки своего кодекса (как он к сожалению поступает в последних сезонах ради сохранения собственной задницы) - он имеет абсолютное одобрение с моей стороны, как санитар леса

Так и думал, что основные возражения носителей "своей взрослой жизни и взглядов" будут опираться на Кодекс.

Вопрос: насколько хорошо ты осведомлен о о психопатах? Хорошо ли понимаешь, в чем суть психотравмы Декстера?

Понимаешь ли ты, что установки, на которые он опирается, не имеют с общественной моралью никакой связи, совпадают с ней по чистой случайности (фантастически удачной для него и окружающих), и при удачном стечении обстоятельств могут быть в любой момент заменены на совершенно другие? Потому что для такого человека важны не гуманистические ценности системы, а только само наличие системы как таковой?

Короче, очень упрощенно: когда членили его матушку, маленький Декстер заблокировал своему сознанию доступ к собственным же эмоциям. В качестве защиты. Просто потому, что иначе ребенок не смог бы сохранить рассудок, погрузившись в тот ад, который он чувствовал в этой ситуации. Вдобавок, на фоне этого у него у самого сформировался интерес к расчленению и прочим радостям такого рода. Возможно - как раз в качестве единственного способа доступа к переживанию эмоций.

На выходе имеем человека, почти не имеющего сознательный доступ к своим эмоциям (с его т.з. это выглядит так, словно он вообще не чувствует), поэтому делать выводов о моральном аспекте тех или иных своих действий не способного. Ведь хорошо и плохо - оценки эмоционального уровня. Плюс - живо интересующегося расчлененкой.

Тут бы мы, казалось, и получили маньяка, который планомерно бы резал всё, что попадалось, вплоть до электрического стула, но у него объявился заботливый папа. Решивший для безопасности научить деточку заметать следы, а для очистки собственной совести - внушить ему убивать только "плохих" (выдав ему соответствующие критерии "плохости") и только при собирании достаточного количества формальных улик, доказывающих "плохость".

Поскольку собственных оценок на этот счет Декстер выносить не способен, он, во-первых, очень нуждался в правилах на этот счет, а во-вторых - оказался особенно внушаем в этой области. Кто первый завнушал такого - тот и победил. Декстер полностью и совершенно некритично (ему было нечем подойти критично) впитал навязанную папой систему жизни и уверовал, что она гарантирует ему безопасность и долгую условно-счастливую жизнь.

Теперь он способен выживать и резать людей "по понятиям", зато как воздух нуждается в четком алгоритме жизни, без которого не чувствует себя в безопасности и не понимает, чем руководствоваться. поэтому каждый раз, когда работоспособность Кодекса не выдерживает какого-то столкновения с действительностью или кто-то другой заставляет его усомниться в валидности кодекса, это напрочь выбивает Декстера из колеи, и он начинает либо судорожно искать как скорректировать систему, чтоб она стала "правильной", либо в итоге возвращается к первоначальному варианту, как к наиболее внушающему доверие, потому, что ведь так говорил сам Гарри.

Сам Дектсер все так же не имеет никакого представления, где кончается "хорошо" и начинается "плохо" в отрыве от Кодекса, и, в случае любого "кризиса Кодекса" гипотетически в состоянии натворить что угодно.

Вокруг этого всё и вертится.

Да, забыл. Способ психзащиты, который он в детстве применил, называется диссоциацией. А люди, лишенные возможности почувствовать "хорошо" и "плохо" - социопатами или психопатами, в зависимости от того, насколько тяжелые формы это принимает.

угу, переварил. вопросы: 1) как D жил со всем этим после случившегося с матерью, перед ознакомлением с кодексом (там продолжительный период времени, сколь мне помнится) 2) D - приемный ребенок H. освежи мою память - нахрена он вообще сдался H, учитывая приобретенные патологии, коим H был непосредственным свидетелем? 3) судорог в поисках коррекции системы я не заметил, на мой взгляд он делает всё быстро (если угодно - своевременно) и хладнокровно, без особых угрызений. косяк сценария? выстрел в ЛаГуэрту - тоже косяк сценария? (сделай скидку - с сериями нового последнего сезона я незнаком)

1) Он был ребенком, и его личность постепенно формировалась. Когда он, еще лет в 10-12 начал потихоньку резать собачек-кошечек, внимательный Гарри сразу просек это, и немедленно начал воспитательную работу, которая и продолжалась до совершеннолетия. В сериале все это есть.

2) Во-первых, если ты помнишь, Гарри сам и отправил его матушку в ситуацию с бензопилой, поэтому чувствовал угрызения и полагал себя в долгу вырастить хотя бы ее ребенка. Во-вторых, там вроде в итоге были намеки, что не такой уж Декстер и приемный, поскольку, внезапно, Гарри сам этого ребенка, вроде как, и наёб.

3) Странно, что ты не заметил. На его периодических потерях чувства внутренней системы и метаниях в попытках как-то за нее снова ухватиться, практически целиком построены, как минимум, те сезоны (до третьего включительно), которые я видел. Все, кто выбивал его из колеи, бывали чаще всего в итоге вырезаны, а он снова успокаивался и начинал верить в кодекс.

И да, если человек испытывает внутреннюю нестабильность, это же совсем не значит, что он должен тормозить в поступках. Тем более - психопат, которому не надо ничего при этом проживать на чувственном уровне, ибо он всё сразу отыгрывает вовне. Конечно же он делает все быстро и эффективно.

Ты оцениваешь, как нормальный человек. Пытаешься натянуть Декстера на свою психику. Думаешь, что чувство неуверенности - это обязательно эмоции. Которые должны заставить тормозить, становиться неэффективным, испытывать угрызения. Это совсем необязательно у всех так.

IvanesS

Топик куда-то затерялся.

Кстати, Декстер на мой взгляд - прямо-таки гипертрофированный пример представителя Линейки Правил по Княжне. Стальной Страж, как он есть.

IvanesS

Перечилат, многе вспомнил и даже малость дополнил текст.

IvanesS

Перечилат

"Перечитал"!

Но слово отличное, потенциальный мем.

FedorPavlovich

Кажется довольно странным для маньяка то, что он замечает, когда его близким плохо, и реагирует адекватно. Для человека с заблокированными эмоциями, не обладающего чувством эмпатии, Декстер очень хорошо умеет изображать и то и другое. Возможно, этим он обязан своей наблюдательности и долгим тренировкам.
И именно это придает в глазах зрителей обаяния его образу.

Согласен, что сериал довольно быстро прискучивает - думаю, потому, что подобный характер не способен развиваться и остается неизменным, а значит, вновь и вновь проживает одни и те же ситуации. Хотя его рассуждения о самом себе вроде бы свидетельствуют об обратном.

В целом, мне кажется, создатели сериала слишком очеловечили свой персонаж.

FedorPavlovich

Не смог досмотреть. Но интересно, поймают ли его в итоге.

IvanesS

Я тоже не досмотрел, так что не знаю, чем закончился последний сезон.

IvanesS

Согласен, что сериал довольно быстро прискучивает - думаю, потому, что подобный характер не способен развиваться и остается неизменным, а значит, вновь и вновь проживает одни и те же ситуации. Хотя его рассуждения о самом себе вроде бы свидетельствуют об обратном.

Рассуждения Декстера о себе - умственные построения. А умственные построения, на мой взгляд, не свидетельствуют ни о чем, кроме умственных построений. Для каких-либо реальных изменений доступ к эмоциональной составляющей необходим. Потому психологическая работа с социопатами и является столь низкорезультативной - не на что опереться. Ведь эмоции - это как ощущения психики, если можно так выразиться. Так же, как тело говорит нам "тут болит", "а вот это - приятно", "здесь горячо", "тут холодно" - чтобы мы могли на это ориентироваться и что-то предпринимать - так и эмоции указывают нам то же самое, только не в отношении нашего тела, а в отношении нашей психики.

Если они заблокированы - то человек в этой области, как слепой котёнок. Какие там изменения, тут бы успевать как-то выживать в этом непонятном мире. А ещё лучше - найти алгоритм, который позволил бы обойти все проблемы. Как у Декстера. Только вот когда алгоритм даёт сбои - это сразу расшатывает всю картину мира.

Забавно, никогда раньше не понимал, в чем проблемы социопатов. Казалось, что в отличие от всех остальных психологических деформаций, которые создают проблемы самому субъекту, от социопатов страдают только окружающие, а им самим так даже лучше - никаких ограничений.

Пока это писал - понял.

Отсутствие доступа к своим эмоциям делает совершенно слепым в социальном мире. Отнимает карту и компас, оставляя вместо неё лишь обрывки странных непонятных манускриптов разных времён - в виде наработанных кусков алгоритмов поведения. Приходится постоянно наблюдать за окружающими, подстраиваться, изображать, искать работающие схемы - но вывести универсальный валидный алгоритм их поведения - невозможно, потому, что отсутствует основной ингридиент.

Трудно так жить.

helyzete

Ужасно круто, коллега, спасибо, читала взахлеб.
Сериал у меня категорически не пошел, я вторую серию даже не осилила, мне все эти размышления "убить или не убить" как-то не близки оказались.
Но вы страшно интересно написали ))))

IvanesS

Спасибо, коллега! Это я давно писал. Я тогда умнее был

инная

Встретила его в супермаркете, помоему похож

Kapral

Опа. Социопаты

alira_e_cairan

Всё-таки Декстер - щенок по сравнению с доктором Ганнибалом Лектером. Тот и более убедительную логику характера демонстрирует, и в целом как-то проработаннее. Декстер с его двойной-тройной жизнью на грани провала местами довольно неубедительно смотрится, а у его маньячества торчат ослиные уши детской психотравмы.
Лектер же законченный безумец, при этом настоящий профессионал и человек с отличным воспитанием и хорошим вкусом. Он съест вас, не задумываясь, но будет вести себя как настоящий джентльмен. Гораздо более страшный персонаж, в то время как Декстер скорей нелепый и местами нудный.