мне показалось вот это похожим: Пирронизм основатель скептицизма, походу.
Да нет, это не о том.
Мы выше уже выяснили, что концепция внезапно для меня самого оказалась своего рода развитием эпистемологического анархизма авторства Пола Фейерабенда. Правда, как по мне, у нас она емче, шире, существенно фундаментальнее, а уж про куда бОльшую простоту и наглядность и говорить нечего.
сам труд твой в любом случае самобытен и прекрасен. и радует
Сначала узнал про этот портал от человека, которого нашел через противников соционики. Зашел, посмотрел, ушел. Ничем не зацепился, разве что — запоминающийся оранжевый цвет. Рекомендовавший сайт человек был также высоко интеллектуален, как и приятель, рассказавший о дизайне человека. Начал гуглить «критику дизайна человека», прочитал тему и понял, что сообщество тут как раз то, в котором и комфортно, и питательно, и толково. Прочитал вступление — прямо мои мысли последних месяцев, концентрировавшиеся ещё со школы. Что ж, здравствуйте.
Мы выше уже выяснили, что концепция внезапно для меня самого оказалась своего рода развитием эпистемологического анархизма авторства Пола Фейерабенда. Правда, как по мне, у нас она емче, шире, существенно фундаментальнее, а уж про куда бОльшую простоту и наглядность и говорить нечего.
я вот предполагаю, что каждый из нас, развивая свои естественные представления о мире, так или иначе в любой конкретной точке своего развития попадает в какое-то уже пройденное кем-то и даже описанное мировоззрение. у тебя вот уклон видимо в то, что называют анархизмом, а у меня сейчас, кажется, в позитивизм. хотя тоже с большими оговорками. древней грецией очень нравится пользоваться, потому что там все эти направления мысли представлены ещё в самом зачатке. то есть вот прямо с гаструлы и бластулы можно созерцать. и я пока ещё на стадии понимания друвней греции нахожусь. до Файербабенов ещё ой как далеко. Сразу перескакивать не хочется как сериал смотреть не с первой серии.
избыточное цитирование! см. п. 3.5. Правил форума В это, возможно, трудно поверить, но он НАШ, особенно по части наглядности. Привет.
Привет). Я прошу прощения, если где-то не заметил указание, что он ваш! А вы оба одновременно эволюционировали до этой концепции или же кто-то кого-то к ней долгое время подводил ненароком?
если ты про позитивизм и анархизм, то я не выбирал. как и ты. но позитивизм всё-таки слишком жестковат для меня. я ещё в мифологиях тоже тусую. и в экзистенциализме ого-го как. трудно вообще понять, как можно выбрать что-то одно и так себя ограничить.
Слушай, а можешь в двух словах пересказать, как ты понял концепцию "Реальность"? Как по-твоему, она не об этом?
конечно об этом. только ты валишь в кучу теории типа астрологии и научный опыт. я тоже выбираю из эзотерики, психологии, экономики и других неточных областей знания только то, что мне подходит, чем мне хочется поиграться что ли. и в любой момент могу это скинуть, то есть не укладываю такое знание прям вот в фундамент. но у меня при этом есть убеждения. это то, что подтверждено моим собственным опытом. ну или просто что-то такое, что я нахожу крайне логичным и ясным умозрительно. возможно часть из них не верна или верна относительно, но они есть. а есть ещё абсолютные убеждения типа закона всемирного тяготения. и если такое убеждение вдруг окажется неверным, и я вдруг стану летать или поднимать грузовики, это серьёзно пошатнёт мою психику. наверное...
более того, мне кажется, что у всех оно примерно вот так и есть. у большинства. но подсознательно. просто очень немногие это всё осознают. да наверное никто полностью не осознаёт. это такой механизм древний по выстраиванию убеждений о внешнем мире, что через сознание его пропускать просто заебёшься. оно же само там фигачит. можно только отфильтровывать то, что ну явно мешает.
только ты валишь в кучу теории типа астрологии и научный опыт.
Ничуть. В рамках этой концепции я просто не отказываю ни одной из них в праве на существование. Вопрос о том, что именно передаёт или не передаёт каждая из проекций - это уже следующий этап, крайне масштабный, и решать его исключительно посредством личных предпочтений в отношении методов той или иной проекции не кажется мне корректным.
Я обычно говорил, что не придерживаюсь какой-то конкретной картины мира. У такого подхода есть две довольно условные стороны - не придерживаться ни одной, или придерживаться всех сразу. Раньше я освещал больше первую сторону, сейчас осветил вторую. Но по сути это - одно и то же, стороны эти - стороны одной медали, и в этом смысле ничего не изменилось.
Поэтому лично для меня концепция "Реальность" - не "эволюция", не "инволюция", не "прогресс", не "деградация", и вообще не имеет никакого отношения к данным полярностям дихотомиям.
Она - внезапно сформулировавшийся продукт размышлений нескольких лет, которые разрешил для меня целый ряд дискомфортов ментального взаимодействия со средой, особенно - в касательстве необходимости придерживаться и декларировать какие-то знания, как "верные" или "неверные", "истинные" или "ошибочные", что мне никогда не было близко. Теперь у меня есть концепция, которая может это объяснить. Не мне - окружающим. Самому себе мне на этот счет объяснять ничего не требуется - я и так являюсь этим.
Valchonok, которой данная тема тоже оказалась резонансна и актуальна (и тоже вряд ли явилась для нее чем-то "эволюционным"), очень помогла с проработкой и оформлением визуальной и математической составляющей концепции. Которая, кстати, как раз раскрыта еще далеко не вся - это только первая статья о концепции "Реальность".
ну да. первый позыв после прочтения был написать - что ты таким и был, что ничего нового по сути нет. при этом эволюция произошла не в твоим представлениях, а в их концептуализации. ты ведь и раньше так ко всему относился, только провозглашал при этом полный нигилизм. возможно нигилизм был не совсем твоим, а чьим-то чужим, но тебя эта идея на какое-то время так увлекла, может просто оказалась полезной или даже "крутой", и ты стал его на себя одевать. и в итоге оказался он тесноват.
Мне правильно кажется, что это твое новое восприятие ближе к психологическому понятию принятия? То есть не столько теоретический сдвиг произошел (ты и раньше провозглашал равенство всех теорий и концепций), сколько именно психологический.
Это комфортно, это масштабно, ну и так далее. Это очень перекликается с моей системой координат. Более того, принципа "Все есть проекции" придерживаюсь последние 10 лет, очень помогает не тормозить и не вязнуть на житейских перекрестках. Поскольку терпеть не могу пионерских отрядов, всегда все теории проверяю сама, даже если ну ооочень нравится.
Впервые столкнулась со своей же навязанной проекцией в отношениях и с дочерью. Муж гениально раскидал все мои проекции и навязал свои)) Отыгрывала их, пока не врубилась, что и я бессознательно отыгрываю чьи-то проекции. А они бывают настолько сильными, что конкретно управляют реальностью. И должен появиться внутренний запрос, прежде чем захочешь это увидеть.
Вот это ещё показалось похожим: "Многому научился Сиддхартха у саманов, многими путями научился он уходить от «я». Он шел по пути освобождения от самости через боль, через добровольное ощущение боли, голода, жажды, усталости. Он шел по пути освобождения от самости через медитацию, через опустошение разума от всех представлений. Он научился идти этими и разными иными путями, тысячи раз покидая свое «я», часами и целыми днями пребывая в не-«я». Но хотя и уводили эти пути от «я», в конце они всегда вновь к нему же возвращались. Тысячи раз Сиддхартха ускользал из «я», находился в Ничто, находился в звере, в камне — неминуемо было возвращенье, неизбежен час, когда он обретал себя, под солнцем или под луной, в тени или под дождем, и вновь становился «я», становился Сиддхартхой, и вновь терзался неотвратимостью круговорота."
адвайта(неделимость) толерантность эклектика синтез впрочем это лишь слова формирующие субьективное суждение о... но мне близко то о чем концепт, да будет
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ
Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!
Комментарии
Мы выше уже выяснили, что концепция внезапно для меня самого оказалась своего рода развитием эпистемологического анархизма авторства Пола Фейерабенда. Правда, как по мне, у нас она емче, шире, существенно фундаментальнее, а уж про куда бОльшую простоту и наглядность и говорить нечего. Спасибо.
Привет.
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком
у тебя вот уклон видимо в то, что называют анархизмом, а у меня сейчас, кажется, в позитивизм. хотя тоже с большими оговорками.
древней грецией очень нравится пользоваться, потому что там все эти направления мысли представлены ещё в самом зачатке. то есть вот прямо с гаструлы и бластулы можно созерцать. и я пока ещё на стадии понимания друвней греции нахожусь. до Файербабенов ещё ой как далеко. Сразу перескакивать не хочется как сериал смотреть не с первой серии.
А вы оба одновременно эволюционировали до этой концепции или же кто-то кого-то к ней долгое время подводил ненароком?
Базовая расшифровка бодиграфа понятным языком
только ты валишь в кучу теории типа астрологии и научный опыт.
я тоже выбираю из эзотерики, психологии, экономики и других неточных областей знания только то, что мне подходит, чем мне хочется поиграться что ли. и в любой момент могу это скинуть, то есть не укладываю такое знание прям вот в фундамент.
но у меня при этом есть убеждения. это то, что подтверждено моим собственным опытом. ну или просто что-то такое, что я нахожу крайне логичным и ясным умозрительно. возможно часть из них не верна или верна относительно, но они есть.
а есть ещё абсолютные убеждения типа закона всемирного тяготения. и если такое убеждение вдруг окажется неверным, и я вдруг стану летать или поднимать грузовики, это серьёзно пошатнёт мою психику. наверное...
Я обычно говорил, что не придерживаюсь какой-то конкретной картины мира. У такого подхода есть две довольно условные стороны - не придерживаться ни одной, или придерживаться всех сразу. Раньше я освещал больше первую сторону, сейчас осветил вторую. Но по сути это - одно и то же, стороны эти - стороны одной медали, и в этом смысле ничего не изменилось.
Поэтому лично для меня концепция "Реальность" - не "эволюция", не "инволюция", не "прогресс", не "деградация", и вообще не имеет никакого отношения к данным
полярностямдихотомиям.Она - внезапно сформулировавшийся продукт размышлений нескольких лет, которые разрешил для меня целый ряд дискомфортов ментального взаимодействия со средой, особенно - в касательстве необходимости придерживаться и декларировать какие-то знания, как "верные" или "неверные", "истинные" или "ошибочные", что мне никогда не было близко. Теперь у меня есть концепция, которая может это объяснить. Не мне - окружающим. Самому себе мне на этот счет объяснять ничего не требуется - я и так являюсь этим.
Valchonok, которой данная тема тоже оказалась резонансна и актуальна (и тоже вряд ли явилась для нее чем-то "эволюционным"), очень помогла с проработкой и оформлением визуальной и математической составляющей концепции. Которая, кстати, как раз раскрыта еще далеко не вся - это только первая статья о концепции "Реальность".
возможно нигилизм был не совсем твоим, а чьим-то чужим, но тебя эта идея на какое-то время так увлекла, может просто оказалась полезной или даже "крутой", и ты стал его на себя одевать. и в итоге оказался он тесноват.
Впервые столкнулась со своей же навязанной проекцией в отношениях и с дочерью. Муж гениально раскидал все мои проекции и навязал свои)) Отыгрывала их, пока не врубилась, что и я бессознательно отыгрываю чьи-то проекции. А они бывают настолько сильными, что конкретно управляют реальностью. И должен появиться внутренний запрос, прежде чем захочешь это увидеть.
"Многому научился Сиддхартха у саманов, многими путями научился он уходить от «я». Он шел по пути освобождения от самости через боль, через добровольное ощущение боли, голода, жажды, усталости. Он шел по пути освобождения от самости через медитацию, через опустошение разума от всех представлений. Он научился идти этими и разными иными путями, тысячи раз покидая свое «я», часами и целыми днями пребывая в не-«я». Но хотя и уводили эти пути от «я», в конце они всегда вновь к нему же возвращались. Тысячи раз Сиддхартха ускользал из «я», находился в Ничто, находился в звере, в камне — неминуемо было возвращенье, неизбежен час, когда он обретал себя, под солнцем или под луной, в тени или под дождем, и вновь становился «я», становился Сиддхартхой, и вновь терзался неотвратимостью круговорота."
впрочем это лишь слова формирующие субьективное суждение о...
но мне близко то о чем концепт, да будет