Привет, незнакомец!

Похоже, вы здесь новенький. Чтобы принять участие, нажмите одну из кнопок ниже!

В социальных сетях

Разделы

Поблагодарить

Как вы работаете с эмоциями?

отредактировано Декабрь 2016 Раздел: Психология эмоций
Хотел перейти от теории к практике. Гуглил, гуглил, гуглил - ничего толкового не нашел. Вернее, много пишется про контроль эмоций, проговаривание, "хочу - чувствую горе, хочу - чувствую радость", но толком ничего системного не нашел. :-??

Про проживание эмоций есть отдельная тема.

Как вы работаете с эмоциями и работаете ли?
«1

Комментарии

  • Думаю, для начала надо как-то понять, что именно ты чувствуешь. Это тупо практика, которой мы тут регулярно занимаемся (полезно, когда другие люди уточняют вопросом, какую именно эмоцию ты ощущаешь. Спасибо, Люц, тебе за это)
  • оказывается, в упомянутой теме я писала и много

    в общем, у меня есть два способа, хороший и плохой

    хороший - я осознаю эмоцию и ухожу дышать, потому что я не я и эмоция не моя, подышу - вот и нет никакой эмоции

    плохой - я начинаю анализировать, что это за эмоция и что ее вызвало, на конце этого анализа всегда выясняется что я - драматизирующий эгоцентричный эгоистичный долбоеб, который опять обосрался, а не мать Тереза и не йогин Миларепа. тогда я говорю своим уткам: "Стоп!" иду дышать или мучить суслика или мыть посуду или работать
  • Пожалуйста. >:D< Хотя тут был процесс взаимной мотивации: твоя искренность и, как мне показалось, усердность в проговаривании своих ощущений и мыслей, связанных с эмоциями, сигнализировали мне, что это тебе интересно и может нести какую-то пользу. Соответственно, я и решил, что раз есть потребность - её стоит удовлетворить. Так круг и замкнулся.

    Как тебе кажется, проговаривание эмоций ртом - это единственная форма работы с эмоциями, которую ты используешь сейчас?
  • @JUL , по тому, как ты написала, у меня сложилось впечатление, что ты с эмоциями как раз не работаешь. Они словно отравляют тебе жизнь, поэтому ты снимаешь интоксикацию и движешься дальше, пока не начнётся новый приступ. В чем фишка? :-/
  • Я не представляю как с ними работать, они же просто есть. Единственное для меня - не отталкиваться от них, тк это как дом на песке. Но иногда всеж строю и выхожу из строя на несколько дней. Как было недавно совсем.
  • Ну поэтому Вы, Капрал, и создали тему про проживание. ;) Всё закономерно. Вопрос такой: а считаете ли Вы, что работать с ними в принципу нужно? Может, в Вашей картине мира эмоции - это то, относительно чего Вы - строго в роли объекта, но никогда не субъект. Или, если субъект, то всегда неудачно... :(
  • Lutz пишет:

    Хотя тут был процесс взаимной мотивации

    прочитал как "взаимной мастурбации" %))
    Как тебе кажется, проговаривание эмоций ртом - это единственная форма работы с эмоциями, которую ты используешь сейчас?
    сейчас я их не особо проговариваю ртом, скорее стараюсь осознавать и описывать у себя в голове. мне кажется, это не подгонка чувств под теорию, а именно срезы в моменте и попытка расшифровать и перевести с языка эмоций на язык слов.

    думаю, дальше я буду стараться это делать на других языках. например, мне интересно направление, когда эмоции выражаются через тело. может, какие-то голосовые или двигательные практики подключу.

    зачем переводить этот язык на другие и полезно ли это - не знаю. у меня так происходит распознавание неизвестного, освоение территории. сразу заговорить на новом языке не вижу способа. но наверняка это возможно для кого-то.
  • Lutz пишет:

    @JUL , по тому, как ты написала, у меня сложилось впечатление, что ты с эмоциями как раз не работаешь. Они словно отравляют тебе жизнь, поэтому ты снимаешь интоксикацию и движешься дальше, пока не начнётся новый приступ. В чем фишка? :-/

    ну, они действительно отравляют мне жизнь - факт

    когда у меня нет эмоций - я могу работать, могу книжку читать, могу киношку смотреть - мне все интересно и вкусно

    когда у меня есть положительные эмоции - мне хочется переживать их еще, как наркоману хочется очередную дозу, но это как-то несколько чуждо моей природе, к тому же те эмоции, которые вызывают такую хрень, обычно приходят извне, свои собственные положительные эмоции я могу вызывать у себя только тогда, когда меня внешний мир не обсулавливает, но внешний мир мне какбе давать ничо не обязан - вот и папенька опять напоминают

    когда у меня отрицательные эмоции - я вообще ни хрена толком делать не могу.

    впрочем, если мы будем копать глубже, мы опять упремся в экзистенциальный страх одиночества
  • Я пока подумаю
  • отредактировано Декабрь 2016
    Navalmoral пишет:

    взаимной мастурбации

    Ох, Навал, Навал ;)) Фантазии о вуайеризме так и не дают тебе покоя. :-L
    JUL пишет:

    впрочем, если мы будем копать глубже, мы опять упремся в экзистенциальный страх одиночества

    А вот это защита разума от новой возможности пережить то, что в аналогичной ситуации, видимо, не дало результата и вызвало разочарование или фрустрацию. Но не будем так не будем. С точки зрения Дизайна, у тебя же неопределенный эмоциональный центр, поэтому ЛЯшки тут может быть более чем предостаточно. 8-X
  • Вот почему то даже думать на этот вопрос не хочу.
    Но как говорят - постою рядом в сторонке(не отпустило меня ещё)
  • Одно время прорабатывала с ГП4, но это было давно и неправда
    Сейчас мне достаточно признать эмоцию, она вполне имеет право со мной быть. Могу себе позволить проявить её в мир и высказать. Могу провести анализ механизма её возникновения. Если это какой-то застарелый паттерн, который вызывает неприемлемое поведение, то очень помогает держать в голове алгоритм действий для ситуаций, вызывающих эту эмоцию, тогда в момент ситуации появляется выбор - действовать в аффекте или действовать осознанно (это особенно важно с детьми, имхо).
    А что вообще значит "работать с эмоциями"?
  • Lutz пишет:


    А вот это защита разума от новой возможности пережить то, что в аналогичной ситуации, видимо, не дало результата и вызвало разочарование или фрустрацию. Но не будем так не будем. С точки зрения Дизайна, у тебя же неопределенный эмоциональный центр, поэтому ЛЯшки тут может быть более чем предостаточно. 8-X

    вот понимаешь, все слова по отдельности понимаю, а в комплексе - нет

    ну вот как ты определяешь, что я их не проживаю, и что бы могло служить индикатором именно проживания, а не вытеснения, например?

  • enthony пишет:

    А что вообще значит "работать с эмоциями"?

    Вот в том и фишка, что пока я сформулировал это как "не проживать, не быть пассивным, а действовать на эмоции, преобразовывать их". И никакой конкретики. Поэтому и провожу что-то типа соц.опроса, кто на что вдохновит. Вот Вы про какой-то таинственный ГП4 говорите. :-?
  • @JUL , отвечу чуть позже в этой теме. :) Схожу на обед и отвечу.
  • Lutz пишет:

    таинственный ГП4 говорите. :-?

    Ой, надеялась найти про эту технику здесь, а её почему-то там нет.

    А зачем воздействовать на эмоции?
  • отредактировано Декабрь 2016
    Чтобы не мешали, например, если мешают. Или, чтобы были дольше и ярче.

    Мне, в определенном смысле, понятно, например, что свои - проживать, а на чужие - воздействовать. Типичный определенный эмо, подключенный к эго. B-) Но это моя ИМХОшечка, поэтому и интересно, а как у других.
  • А вот это защита разума от новой возможности пережить то, что в аналогичной ситуации, видимо, не дало результата и вызвало разочарование или фрустрацию.
    ну вот щас чо-та опять фрустрировалась
    смотри: есть некая ситуация, которая существует объективно и имеет склонность повторяться, причем повторяться в одной специфической области. ок, я проиграла эту ситуацию в своей жизни не один раз, разными способами, с разными степенями защиты - результат не меняется, я не получаю того, что мне нужно, это причиняет мне боль, я стремлюсь к избеганию этих ситуаций.

    внимание, вопрос: проблема в моих эмоциях или в том, что я продолжаю пытаться получить то, что мне нужно? если я отказываюсь проживать этот опыт - я получаю диагноз "избегание", если пытаюсь прожить - получаю фрустрацию.

    на самом деле, все это происходит только оттого, что мы исходим из ложной предпосылки, что в этой области задача имеет решение всегда, но как математик ты должен понимать, что есть значения переменных при которых уравнение не решается, и есть переменные, которые мы не можем взять и переменить произвольно, поскольку плотный мир - это все-таки не математическая модель.

    так, это был вечерний приступ фатализма, кажется.
  • У меня стойкое ощущение, что в этой картинке есть недостающий пазл.

    Вот смотри. Есть объект. Ты его воспринимаешь и испытываешь ту или иную эмоцию. Возможно, выразить действие, сопряженное эмоции (ударить в гневе, убежать в страхе и т.д.), ты не можешь. Соответственно, ты можешь искать другие формы выражения эмоции, либо принудить себя тем или иным образом ликвидировать потребность в выражении эмоции. Это одна картинка.

    Другая картинка. Есть объект. Ты его воспринимаешь и испытываешь ту или иную эмоцию. Это полноценно её выражаешь и даже совершаешь действия, в ответ получая реакцию объекта. На эту реакцию у тебя возникает другая эмоция. По какой-то причине эта новая эмоция становится нежеланной. Ты начинаешь работать либо с этой второй эмоцией, а) выражая ещё, б) ликвидирая, либо с первой эмоцией в) подыскивая форму, которая не ведёт к получению второй эмоции, г) ликвидируя, чтобы вообще не было ничего.

    Собственно, ситуации это не идентичные. Говоря на языке математики, содержит больше параметров.
  • Вариант а)
    я ищу другие формы выражения эмоции, не нахожу ни одной формы выражения, которая способна повлиять на результат в нужную мне сторону, сама по себе эмоция, будучи не выраженной, создает мне проблему с остальным существованием, я, вроде бы вполне логично, ищу способ прожить эту эмоцию максимально корректно для имеющихся вводных, получаю негативный опыт, поскольку не все эмоции возможно проживать корректно, точнее, корректно - это как ненастоящие елочные игрушки, вроде эмоция прожита, а гештальт не закрыт. вроде логично, что в дальнейшем я стремлюсь просто избегать ситуаций, в которых корректное проживание эмоции невозможно, а некорректное тащит за собой очередную фрустрацию, нет?
  • хотя по сути, я что-то поняла, что описала вторую ситуацию, а первая - это просто усеченный вариант второй.
  • Так в том и история, что ты усекаешь параметр, который влияет на события, и удивляешься, почему без его учета ты попадаешь туда, куда он, этот параметр, тебя и перенаправляет.

    Это приблизительно как если бы мышь, подбегающую к сыру, шарахали током так, чтобы она отпрыгивала и попадала в воду. Казалось бы, мотив "сожрать сыр", мышь вся такая уже слилась с сыром в экстазе поглощения и пережевывания, а тут хренак - и вся мокрая, слава богу, не обоссавшаяся (хотя это настолько удивительно, что от удивления можно было б и писнуть). И вопрос же совсем не с том, быстро или медленно она идёт, прямо или жеппой вперёд. Вопрос в том, что её бьёт током. Ток - и есть параметр. Правда, механически он разделен с сыром, но если воспринимать его как элемент, имитирующий реакцию сыра на приближение мыши, то всё вполне оправдано.
  • ок
    в этой метафоре все хорошо, кроме одного: нам неизвестно, есть ли у мыши хотя бы теоретический доступ к рубильнику )))

    то есть варианты
    а) брейн понимает, что к сыру его не пускает ток, брейн понимает, что ток можно отключить, брейн с помощью пинки или без оной отключает ток

    б) брейн понимает, что к сыру его не пускает ток, брейн понимает, что будь у него даже 10 пинки, рубильник вне зоны досягаемости, брейн что?
  • Вообще говоря, либо забивает болт раз и навсегда, потому что это не последний в мире кусок сыра. Либо начинает отращивать себе тот орган, пинки или ещё что-то, чтобы ликвидировать ток. Условно говоря, самоотверженно и самозабвенно посвящает свою жизнь борьбе с током на благо всех мышей.

    Собственно, первый подход представляется менее травмирующим, но, в конце-концов, любая эволюция происходит через микротравмы: микро, но травмы. Вопрос лишь в том, насколько тебе хорошо знакомы эзотерические тексты, раскрывающие сию прописную истину. :-B
  • полагаю, самое время пойти перечитать книгу Иова )))
  • Я за эмоциями наблюдаю, происходит как бы разделение на два - один эмоцию переживает, другой смотрит на всё со стороны. Происходит апогей, эмоция растворяется, остается такое лёгкое приподнятое настроение. Тут самое главное не путать и соблюдать такой принцип: эмоция - следствие каких-то причин, а не причина каких-либо действий.

    А если найдутся уши, куда эмоцию можно будет озвучить без последствий для носителя ушей, то вообще всё гораздо легче.

    Когда-то давно попался на просторах интернета некий Седона метод, там что-то такое вроде было описано. Что-то похожее происходит. Ныряешь в эмоцию (принимаешь и проживаешь), обнаруживаешь что она бурлит только на поверхности, а под ней никакого шторма нет (отпускаешь)
  • Но иногда побарахтаться всё же приходится. Навык не отшлифован
  • внимание, вопрос: есть ли принципиальная разница между вот этим:
    я осознаю эмоцию и ухожу дышать, потому что я не я и эмоция не моя, подышу - вот и нет никакой эмоции
    и вот этим:
    Я за эмоциями наблюдаю, происходит как бы разделение на два - один эмоцию переживает, другой смотрит на всё со стороны. Происходит апогей, эмоция растворяется, остается такое лёгкое приподнятое настроение. Тут самое главное не путать и соблюдать такой принцип: эмоция - следствие каких-то причин, а не причина каких-либо действий.
    я вижу разницу только в форме описания, мое лаконичнее и злее
  • Тут разница может быть (а может и не быть) вот в чем: разделение у меня присутствует почти всегда и спонтанно - я им не руковожу, а решение глубоко дышать ты принимаешь волево или оно само собой?
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
realfaq.NET - зеркало форума, где он будет доступен в случае причуд регулирования интернета в РФ Копирование материалов разрешается только с указанием прямой активной ссылки на источник!